top of page

Украина: Капиталистическая полуколония, часть 1

Обновлено: 6 мар. 2023 г.



Об эксплуатации и деформации экономики Украины империалистическими монополиями и олигархами после капиталистической реставрации 1991 года


Первая половина брошюры про экономическое положение Украины в мире.


Михаэль Прёбстинг, международный секретарь Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), январь 2023 года


Читать полный текст брошюры:

Ukraine Capitalist Semi-Colony_RUS
.pdf
Download PDF • 643KB


Содержание


Введение[↻]


Начало вторжения России в Украину в феврале 2022 года катапультировало эту восточноевропейскую страну в центр мировой политики. Это обязывает каждое политическое течение занять определенную позицию по этому вопросу; более того, это стало ключевой демаркационной линией между теми, кто приспосабливается или даже капитулирует перед той или иной империалистической великой державой, и теми, кто занимает принципиальную интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию в поддержку угнетенных народов.

РКИТ и ее секция в России, Социалистическая Тенденция, с самого начала встали на сторону Украины в ее национально-оборонительной войне против вторжения Путина. Хотя мы не оказываем политической поддержки буржуазному правительству Зеленского, мы поддерживаем освободительную борьбу украинского народа и призываем оказать ему материальную поддержку (включая военную помощь). Основываясь на таком подходе - встать на сторону угнетенных, мы (совместно) организовали три конвоя в Украину и другие акции солидарности. [1]

В то же время мы подчеркиваем двойственный характер конфликта, поскольку справедливая война украинцев сочетается с ускоряющимся соперничеством между империалистическими державами. В этом конфликте между Россией и НАТО социалисты должны занять позицию революционного пораженчества, т.е. непримиримой оппозиции против обоих лагерей и против всех форм великодержавного шовинизма и милитаризма (таких как санкции и т.д.). Таким образом, РКИТ выступает за интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию, которую мы обобщаем в лозунге:

Защитим Украину от вторжения Путина! Против российского и натовского империализма! [2]

Ключевым аргументом в пользу нашей позиции является анализ классового характера сил, вовлеченных в этот конфликт. В отличие от подавляющего большинства самопровозглашенных социалистов, мы признаем империалистический характер России уже более двух десятилетий. В ее экономике доминируют отечественные монополии, которые вывозят капитал и выжимают сверхприбыли из полуколониальных стран (в основном, но не только, в Центральной Азии и Восточной Европе). Аналогичным образом, экономика России выигрывает от большого количества мигрантов, которые сверхэксплуатируются как дешевая рабочая сила. В то же время Россия является ядерной державой и ключевым игроком в мировой политике, которая за последние полтора десятилетия осуществила военное вмешательство в нескольких странах [3] (в дополнение к двум кровавым войнам против героического чеченского народа). [4]

Поскольку в центре внимания данного памфлета находится классовый характер Украины, мы не будем здесь более подробно обсуждать вопрос российского империализма, тем более что мы уже сделали это в нескольких памфлетах, посвященных этой теме. [5] По той же причине мы не будем в данном месте касаться нашего анализа западных держав и межимпериалистического соперничества и отсылаем читателей к нашей книге "Антиимпериализм в эпоху соперничества Великих Держав", а также к другим работам. [6]

РКИТ также всегда подчеркивала, что Украина, в отличие от империалистических великих держав (США, России, КНР, Западной Европы и Японии), имеет другой классовый характер, а именно, что она является капиталистической полуколониальной страной. Это означает то, что Украина, прежде всего, не эксплуатирует и угнетает другие народы, а является жертвой империализма. Хотя формально Украина является независимым государством с 1991 года, по сути, она находится под гнетом великих держав. Ее экономика подвергается сверхэксплуатации со стороны иностранных монополий, а политически в ней доминируют империалистические государства.

Мы считаем такой анализ крайне важным для понимания специфического классового характера Украины и, следовательно, для понимания классового характера нынешней войны. В этой брошюре мы будем развивать наш анализ Украины как промышленно развитой, но зависимой капиталистической полуколонии.

И последнее замечание. Как читатель увидит, наш анализ классового характера Украины основан на исследовании ее социально-экономического развития с 1991 года. Мы показываем, что полуколониальная деформация и подчинение этой страны начались сразу после того, как она стала формально независимой. Другими словами, это не результат событий 2014 года и последующих лет или нынешней войны. Эти последние события, несомненно, изменили и ускорили подчиненное и угнетенное положение украинского народа, но они не являются его фундаментальной причиной.

Чтобы обрести реальную независимость, перед украинскими трудящимися и угнетенными стоит великая задача победить российское вторжение, избавиться от подчинения империализму НАТО и экспроприировать своего внутреннего врага - олигархов и их коррумпированных лакеев в политическом истеблишменте. Другими словами, путь к свободе зависит от успеха политической и социальной революции украинских рабочих, которая отменит капиталистическую эксплуатацию и империалистическое господство и откроет дверь в социалистическое будущее!


I. Марксистская теория империализма и концепция полуколоний[↻]


Мы начнем с краткого изложения марксистской теории империализма и, как ее составной части, концепции полуколоний. Опять же, мы ограничимся кратким изложением, поскольку мы подробно остановились на этих вопросах в нашей книге "Великое ограбление Юга" и различных других работах. [7]

Ленин, внесший наиболее значительный вклад в марксистскую теорию империализма, описал основную характеристику империализма как образование монополий, которые доминируют в экономике. В связи с этим он отметил слияние банковского и промышленного капитала в финансовый капитал, увеличение вывоза капитала наряду с экспортом товаров, а также борьбу за сферы влияния, а именно (полу)колонии. [8]

Классовый характер государств не может быть понят изолированно. На самом деле, все государства связаны друг с другом, поскольку они являются частью капиталистической мировой экономики и империалистической глобальной системы. Следовательно, классовый характер страны должен рассматриваться по отношению к другим государствам и нациям. То же самое, кстати, относится и к классам, характер которых также можно понять, только проанализировав их отношения с другими классами.

Главной особенностью империализма является то, что образование монополий и великих держав привело к разделу всего мира на различные сферы влияния, в которых господствуют соперничающие империалистические государства, и к подчинению большинства стран этим немногим великим державам. Отсюда вытекает существенная особенность ленинского (и троцкистского) анализа империализма: характеристика связи между империалистическими государствами, с одной стороны, и огромным большинством людей, живущих в капиталистически менее развитых странах, с другой стороны, как связи угнетения. В результате марксистские теоретики 20 века объяснили, что "разделение наций на угнетающих и угнетаемых... составляет сущность империализма". [9]

Экономической основой отношений между империалистическими и полуколониальными государствами является то, что Ленин называл сверхэксплуатацией этих угнетенных наций империалистическими монополиями. Благодаря такой сверхэксплуатации монополистический капитал может получать, в дополнение к средней норме прибыли, сверхприбыль. Эти сверхприбыли являются важным дополнением к прибылям, которые монополистический капитал уже извлекает из рабочих богатых стран. Они также, между прочим, являются важным источником для подкупа высших, аристократических слоев рабочего класса и, в частности, рабочей бюрократии в империалистических странах, что способствует укреплению господства монополистического капитала.

В нашей вышеупомянутой книге "Великое ограбление Юга" мы подробно описали четыре различные формы сверхэксплуатации, с помощью которых монополистический капитал получает сверхприбыли от (полу)колониальных стран:

I) Вывоз капитала в качестве производительных инвестиций;

II) Вывоз капитала в качестве денежного капитала (займы, валютные резервы, спекуляции и т.д.);

III) Передача стоимости через неравный обмен;

IV) перенос стоимости через миграцию (основанный на сверхэксплуатации мигрантов, национально угнетенного слоя рабочего класса)

Отношения между государствами нужно рассматривать всегда в совокупности их экономических, политических и военных особенностей:

всю совокупность многообразных отношений данной вещи к другим). [10]

Не все формы угнетения и сверхэксплуатации обязательно существуют в отношениях между империалистическим и полуколониальным государством, и эти черты могут существовать в различных комбинациях.

Поскольку темой нашей брошюры является анализ Украины как капиталистической полуколонии, мы сосредоточимся на нашем определении такого типа страны. Полуколония формально является независимым государством (в отличие от колонии). Тем не менее, она имеет общие с последней существенные черты: господство и сверхэксплуатацию со стороны империализма.

Мы подчеркиваем этот момент, поскольку ряд социалистов путаются в формально независимом статусе большинства стран Глобального Юга. Из этого они делают вывод, что такие страны имеют совершенно иной характер, чем колонии. Однако наша задача - выявить суть отношений за формальной внешностью, или, говоря словами Маркса из III тома "Капитала",

дело науки - разрешить видимое, чисто внешнее движение в истинное внутреннее движение. [11]

В заключение мы обобщим определение полуколоний, данное РКИТ в соответствии с пониманием классиков марксизма, [12] следующим образом: Полуколониальная страна - это капиталистическое государство, экономика и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего находятся под господством других государств и наций. В результате они создают сверхприбыли и дают другие экономические, политические и/или военные преимущества империалистическим монополиям и государствам через отношения, основанные на сверхэксплуатации и угнетении.

Более того, недостаточно делить страны на категории империалистических или полуколониальных государств. Конечно, внутри каждой категории существует множество различных оттенков. Это касается как различных империалистических государств, так и различных полуколониальных стран. В случае последних, мы можем провести различие

между развитыми или промышленно развитыми полуколониями, такими как Аргентина, Бразилия, Египет, Турция, Иран или Таиланд, с одной стороны, и более бедными или полупромышленными полуколониями, такими как Боливия, Перу, страны Африки к югу от Сахары (кроме ЮАР), Пакистан, Афганистан, Индонезия и т.д. [13]

И последнее замечание по вопросу марксистской теории империализма. Мы знаем, что некоторые критики возразят, что наш подход будет "схематичным", поскольку он делит мир на страны различных категорий. Мы считаем, что такая критика необоснованна. Фундаментальная истина законов материалистической диалектики состоит в том, что невозможно понять основные события в мире, и отношения между ними, без четкого набора категорий. Ленин был абсолютно прав, когда с одобрением цитировал Гегеля: "Понять - значит выразить в форме понятий". [14] Или в еще более категоричной формулировке великого немецкого философа:

Всякая вещь постигается и познается в своей истине лишь тогда, когда она полностью подчинена методу [15]

Обобщив наш теоретический подход к империализму в целом и полуколониям в частности, перейдем теперь, после нескольких слов о сталинском правлении, к более детальному анализу Украины.


II. Тупик бюрократического сталинизма[↻]


Изначально большинство стран Глобального Юга были колониями европейских империй, прежде чем они стали формально независимыми полуколониями. Таким образом, экономика этих стран с самого начала была (де-)сформирована капиталистическими отношениями собственности доминирующих держав. В случае с Украиной (а также рядом других восточноевропейских и азиатских стран) все обстоит иначе. Здесь капитализм появился в результате краха сталинизма в 1989-91 годах.

До этого времени Советский Союз был выродившимся рабочим государством, то есть страной с плановой, посткапиталистической экономикой и политическим доминированием сталинской бюрократии. Такие отношения собственности позволили стране за несколько десятилетий добиться значительных успехов в области индустриализации, благосостояния, науки, военного дела, освоения космоса и т.д. Глобальный статус СССР как ведущей державы отражал эти исторические успехи. Это стало возможным благодаря тому, что экономический излишек не присваивался в качестве частной прибыли небольшим классом капиталистов, а использовался, в определенной степени, для социального развития.

Однако преимущества посткапиталистических отношений собственности все больше подрывались и в конце концов были уничтожены реакционной диктатурой бюрократической касты. Это был социальный слой, который пришел к власти на фоне изоляции первого в истории рабочего государства после неизлечимой болезни и смерти Ленина в 1923/24 году и поражения левой оппозиции во главе с Львом Троцким в 1927 году. Эта бюрократия - во главе со Сталиным - упразднила политические завоевания Октябрьской революции и подавила рабочий класс и малые народы. Множество людей, включая десятки тысяч троцкистов, погибли в ГУЛАГах.

Бюрократическая политика Москвы также вызвала серьезные нарушения в экономике (например, НЭП и, впоследствии, принудительная коллективизация) и спровоцировала социальные катастрофы, такие как голод в начале 1930-х годов. По своей природе бюрократы были заинтересованы прежде всего в накоплении все большего числа привилегий. Поэтому они хотели сохранить статус-кво (для чего Сталин в 1924 году придумал консервативную теорию "социализма в одной стране") [16] вместо того, чтобы распространить революционный процесс на другие страны, за что выступали Троцкий и его сторонники на основе теории Перманентной революции. [17]

Правящая бюрократия была не классом, а скорее «кастой», поскольку политически контролировала средства производства, но не владела ими. Однако такой контроль позволял бюрократам вести паразитическое существование, где они могли присваивать себе многочисленные привилегии. Следовательно, они все больше подрывали пролетарские отношения собственности и, по ассоциации, производственную основу общества. [18]

В области мировой политики сталинская диктатура была консервативным фактором. Правда, Москва (и Пекин, до визита Никсона в 1972 году) иногда вступала в конфликт с империализмом и оказывала помощь угнетенным народам, сопротивляющимся США. Но, прежде всего, сталинские государства играли умиротворяющую роль в глобальной классовой борьбе. Стремление сохранить статус-кво с бюрократией у власти в сталинских государствах заставляло Москву и Пекин искать соглашения с империалистическими державами, а в странах, где они не находились у власти, - союзы с секторами буржуазии.

У себя дома десятилетия сталинского правления подавляли каждый критический голос и навязывали обществу могильный покой. Такое отсутствие рабочей демократии отчуждало рабочих от средств производства, провоцировало отсутствие инициативы и активности, допускало бюрократическую бесхозяйственность и привело к экономическому застою.

Троцкий в своем анализе сталинизма характеризовал Советский Союз при сталинской диктатуре как "переходное общество". Он объяснил, что такие государства застряли на этапе перехода от капитализма к социализму из-за господства контрреволюционных бюрократий, которые блокировали продвижение социалистической революции как внутри страны, так и на международном уровне. Как предсказывал Троцкий в своих работах, эти государства были и могли быть только переходными явлениями:

они должны были либо двигаться вперед путем политической революции против бюрократии, либо двигаться назад через социальную контрреволюцию и реставрацию капитализма. [19]


III. Разрушительные социальные и экономические последствия капиталистической реставрации[↻]


Крах пролетарских отношений собственности в 1991 году и реставрация капитализма имели разрушительные последствия для пострадавших стран. Он открыл процесс экономического разрушения и ужасающего ухудшения условий жизни народных масс.

Так было и в Украине. В таблице 1 мы видим, что только за первые пять лет валовой внутренний продукт (ВВП) и промышленное производство рухнули почти на 50% - катастрофа с любой точки зрения. С тех пор экономика Украины переживала крайне неустойчивый процесс взлетов и падений (см. рис. 1).

1991

1992

1993

1994

1995

​Суммарно

​ВВП

-11.9

-17.0

+4.2

-2.5

-11.8

-49.7

Промышленное производство

+4.8

-6.4

-8

-27.8

-11.5

-48.3

Таблица 1. Падение ВВП и промышленного производства в Украине, 1991-1995 годы (в процентах) [21]


Рисунок 1. Изменение ВВП Украины за 1996-2018 годы, годовой прирост в процентах [22]


Цикл резкого падения экономики Украины продолжался до 1999 года. Несмотря на то, что в какой-то момент его удалось остановить, экономика Украины так и не восстановилась до уровня 1991 года. Как видно из таблицы 2, ВВП страны в 1999 году составлял лишь 44,7% от уровня 1991 года. Другой экономист приводит данные, согласно которым к 2000 году реальный ВВП Украины снизился до 43% от уровня 1990 года. [23] Этот показатель кое-как восстановился до 73% в 2006 году, 76,2% в 2013 году и снова рухнул до 69,6% в 2018 году. [24] Другими словами экономика Украины сократилась столь драматическим образом, что за три десятилетия с начала капиталистической реставрации она едва ли превысила уровень в ¾ от объема производства до 1991 года!

Год

1999

2006

2013

2018

Уровень (1991 = 100)

44.7

73

76.2

69.6

Таблица 2. Хронический кризис экономики Украины после восстановления капитализма в 1991 году: ВВП в постоянных ценах (1991 = 100) [25]

Параллельно с этим произошло значительное сокращение инвестиций, в частности, в тяжелую промышленность и добычу сырья. Как следствие, все большая часть основного капитала устаревала. Украинский экономист подсчитал, что за период 1991-99 гг. валовая продукция промышленности упала на -49,1%, а капитальные инвестиции - на -77,9%. [26]

Структурный кризис Украины после реставрации капитализма привел также к масштабному процессу деиндустриализации. Страна имела развитую базу не только в горнодобывающей промышленности и производстве чугуна и стали, но и являлась родиной сложной промышленности в таких отраслях, как оборонная, автомобильная, авиационная, аэрокосмическая и судостроительная. Однако с 1991 года значительная часть этих отраслей была закрыта или резко сокращена. В период с 1991 по 1998 год загрузка производственных мощностей в промышленности снизилась и составила 50-51%. [27]

В результате доля обрабатывающей промышленности и всего промышленного сектора в общем объеме экономического производства значительно сократилась. [28] Если в 1992 году доля промышленности в ВВП Украины составляла 52,6% (обрабатывающая промышленность - 44,6%), то в 2000 году она снизилась до 30,8% (обрабатывающая промышленность - 16,3%), в 2013 году - до 22,7% (обрабатывающая промышленность - 11,3%), а в 2019 году - до 22,6% (обрабатывающая промышленность - 10,8%). Другими словами, доля промышленности и обрабатывающей промышленности в объеме производства страны сократилась на 3/5 или ¾ всего за два десятилетия! (См. Таблицу 3)

1992

2000

2013

2019

Доля промышленности

52.6

30.8

22.7

22.6

​Доля обрабатывающей промышленности

44.6

16.3

11.3

10.8

Таблица 3. Доля промышленности и производства в ВВП Украины, 1992-2019 [29]


Логично, что этот процесс экономического и социального регресса имел разрушительные последствия для населения. Безработица, которой не было в условиях плановой экономики до 1991 года, резко возросла. В апреле 1999 года Всемирный банк оценил реальный урcовень безработицы в Украине в 30%. [30] Официально уровень безработицы в 2009 году составлял 9,6%, а затем снова вырос. [31] Хотя в 2000 году 26,4% населения страны жили за чертой бедности, к 2013 году эта доля почти не изменилась (24,5%). [32]

Параллельно с установлением капиталистических отношений собственности, неравенство доходов стало ключевой чертой украинского общества. В 2010 году 10 самых богатых процентов населения Украины контролировали 21% общего дохода, в то время как беднейшие проценты имели только 4,4%. [33]

В результате этого разрушительного процесса среди населения резко распространились депрессия, проблемы со здоровьем, алкоголизм и наркомания, самоубийства, инфекционные заболевания и т.д.. Ожидаемая продолжительность жизни в целом снизилась с 70,5 до 67 лет в период с 1991 по 1995 год, а у мужчин - с 66 лет в 1989 году до 62,8 лет. В то же время уровень младенческой смертности увеличился с 13,0 (1990 год) до 15,0 (1995 год) [34]

Несмотря на то, что в дальнейшем ситуация улучшилась, в 2020 году ожидаемая продолжительность жизни оставалась на том же уровне, что и в 1991 году (71 год) - хуже, чем во всех других странах Европы. [35] Уровень смертности в стране (на 1 000 человек) вырос с 11 (1989 год) до 17 (2005 год) и 16 (2020 год). [36] В то же время коэффициент рождаемости (рождений на одну женщину) в Украине снизился с 2 (1988 год) до 1,1 (2001 год) и 1,2 (2020 год). [37]

Неизбежным результатом такого процесса беспрецедентного социального упадка стало то, что население Украины сократилось с 52 миллионов в 1991 году до примерно 42 миллионов в 2020 году, т.е. почти на 20%. [38] Даже ОЭСР, ключевой империалистический экономический институт, который не устает пропагандировать преимущества свободного рынка, был вынужден констатировать:

Украина переживает старение и сокращение населения с момента обретения независимости в 1991 году. В 2000-16 годах численность населения трудоспособного возраста (т.е. 15-64-летних) сократилась на 7,8%, а численность населения в целом - на 8,1%. Население Украины уже старше, чем в большинстве стран ОЭСР: в 2016 году возрастная группа 65+ составляла 21% населения. [39]

В целом, баланс капиталистической реставрации в Украине - одной из самых густонаселенных стран Европы - является разрушительным. Конечно, сейчас этот процесс усугубляется в гораздо большей степени нынешней агрессивной войной России. Но, как мы показали выше, страна была отброшена назад еще до начала конфликта, поскольку ее экономика в 2013 году, более чем через два десятилетия после реставрации капитализма и до начала военных действий с Россией, достигла лишь 76% от уровня 1991 года. Украина пережила процесс социального и экономического регресса, поскольку она была разрушена злыми силами капитализма и империализма.


Приложение[↻]


[1] См. об этом, например, различные отчеты (с фотографиями и видео) на нашем сайте; См. также сайт Международной кампании помощи рабочим. См. также Вдохновляющий интернационалистский митинг против российского империализма, 25 сентября 2022 года; [↻]

[2] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собраны более 150 документов РКИТ по украинской войне и текущему конфликту НАТО-Россия. В частности, мы ссылаемся на Манифест РКИТ: Война в Украине: поворотный момент всемирно-исторического значения. Социалисты должны сочетать революционную защиту Украины от путинского вторжения с интернациональной борьбой против империализма России, а также НАТО и ЕС, 1 марта 2022; см. также: Манифест к первой годовщине войны в Украине. Победу героическому украинскому народу! Победить русский империализм! Никакой поддержки натовскому империализму! 10 февраля 2023 года; [↻]

[3] Например, в Сирии с 2015 года; см. об этом, например, RCIT: Defend the Syrian Revolution against Russian Imperialism! 9.10.2015; Митинг, посвященный 11-й годовщине Сирийской революции 2011 года, 20 марта 2022;. РКИТ опубликовал ряд брошюр, заявлений и статей о Сирийской революции, с которыми можно ознакомиться в специальном подразделе этого сайта; [↻]

[4] См. например, РКИТ: Солидарность с освободительной борьбой чеченского народа! Открытое письмо угнетенному чеченскому народу, февраль 2018 года; Где РКИТ занимает позицию по оккупации Россией Чечни?; Чечня: Митинг против убийства Мамихана Умарова российской службой безопасности, 7 июля 2020 года; [↻]

[5] РКИТ опубликовал множество документов о капитализме в России и ее превращении в империалистическую державу. Наиболее важными из них являются несколько памфлетов Михаэля Прёбстинга: Особенности российского империализма. Исследование российских монополий, вывоза капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 года; того же автора: Ленинская теория империализма и возвышение России как великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, отрицающим империалистический характер России, август 2014 года; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи - ответ нашим критикам, 18 марта 2014 года (эта брошюра содержит документ, написанный в 2001 году, в котором мы впервые дали характеристику России как империалистической); см. также эти эссе того же автора: Россия: Империалистическая держава или "негегемонистская империя в зачаточном состоянии"? Ответ аргентинскому экономисту Клаудио Кацу, в: New Politics, 11 August 2022; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022; [↻]

[6] Еще раз о русском империализме (ответ критикам). Опровержение теории, утверждающей, что Россия не является империалистическим государством, а скорее "сопоставима с Бразилией и Ираном", 30 марта 2022 года; См. различные другие документы РКИТ по этому вопросу на специальной подстранице на сайте РКИТ; [↻]

[7] Две основные работы, в которых рассматривается теория империализма и ее актуальность для анализа капитализма в 21 веке, - это две книги Михаэля Прёбстинга: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013, (далее Pröbsting, 2013); Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Факторы, стоящие за ускоряющимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019; тематические исследования полуколониальных стран см. в некоторых других работах Михаэля Прёбстинга: Greece: A Modern Semi-Colony, RCIT Books, Vienna 2015; Является ли Турция (суб-)империалистической державой?, 25 сентября 2022 года; Is India a New Emerging Great Power? in: Critique: Journal of Socialist Theory, Volume 48, Issue 1, 2020; The China-India Conflict: Its Causes and Consequences, Chapter V, August 2017; [↻]

[8] Наиболее важными работами Ленина по империализму являются: Империализм и раскол в социализме (1916); в: CW Vol. 23, pp. 105-120; Империализм. Высшая стадия капитализма (1916), в: LCW Vol. 22, pp. 185-304; [↻]

[9] В. И. Ленин: Революционный пролетариат и право наций на самоопределение (1915); в: LCW 21, p. 409; [↻]

[10] В. И. Ленин: Конспект гегелевской науки логики (1914); в: Собрание сочинений, том 38, с. 220; [↻]

[11] Карл Маркс: Капитал, том III, MECW том 37, с. 311; [↻]

[12] См., например, примечание Троцкого:

Колониальные и полуколониальные - и потому отсталые - страны, охватывающие, конечно, большую часть человечества, чрезвычайно отличаются друг от друга по степени своей отсталости, представляя собой историческую лестницу от кочевничества и даже каннибализма до самой современной промышленной культуры. Сочетание крайностей в той или иной степени характеризует все отсталые страны. Однако иерархия отсталости, если можно употребить такое выражение, определяется удельным весом элементов варварства и культуры в жизни каждой колониальной страны. Экваториальная Африка значительно отстает от Алжира, Парагвай - от Мексики, Абиссиния - от Индии или Китая. При общей экономической зависимости от империалистической метрополии их политическая зависимость носит в одних случаях характер открытого колониального рабства (Индия, Экваториальная Африка), в других - прикрывается фикцией государственной независимости (Китай, Латинская Америка)

(Лев Троцкий: Введение, в: Harold R. Isaacs, The Tragedy of the Chinese Revolution [1938], Haymarket Books, Chicago 2009, p. xiv); [↻]

[13] Pröbsting, 2013, p. 228; [↻]

[14] В.И. Ленин: Конспект гегелевских лекций по истории философии; в: LCW 38, p. 256; [↻]

[15] Георг Вильгельм Фридрих Гегель: Наука логики, (Перевод А.В. Миллера), Humanity Books, New York 1969, p. 826; [↻]

[16] См. например, Иосиф Сталин: Октябрьская революция и тактика русских коммунистов (1924), в: Сочинения И.В. Сталина, том 6, Издательство иностранных языков, Москва 1953, с. 374-420; критику теории "социализма в одной стране" см. в: Leon Trotsky: Третий Интернационал после Ленина. Проект программы Коммунистического Интернационала: A Criticism of Fundamentals (1928), Pathfinder Press, New York 1970; см. также у того же автора: TheRevolutionBetrayed (1936), Pathfinder Press 1972; см. также Michael Pröbsting: Capitalism Today and the Law of Uneven Development: Марксистская традиция и ее применение в настоящий исторический период, в: Critique: Journal of Socialist Theory, Vol. 44, Issue 4, 2016; [↻]

[17] Leon Trotsky: The Permanent Revolution (1929), Pathfinder Press, New York 1969; [↻]

[18] Наш анализ и критику сталинской диктатуры см. в книге, опубликованной нашей предшествующей организацией "Лига за революционный коммунистический интернационал": The Degenerated Revolution; см. также главу II в книге Михаэля Прёбстинга: Cuba's Revolution Sold Out? Путь от революции к реставрации капитализма, RCIT Books, Вена 2013; [↻]

[19] См. например, Leon Trotsky: The Revolution Betrayed (1936), Pathfinder Press 1972; [↻]

[20] Наш анализ этого процесса см. в следующих документах нашей предшествующей организации: Тезисы о Горбачеве, принятые на конференции MRCI в июле 1987 года; LRCI: The Failed Coupin the USSR (август 1991 года); [↻]

[21] Ханс Ван Зон, Андре Батако, Анна Креславская: Социально-экономические изменения в Восточной Украине. На примере Запорожья, опубликовано в 1998 году, переиздано в 2018 году издательством Routledge, New York 2018, стр. 164 (далее "Зон"); [↻]

[22] ЮНИДО: Украина, Цели устойчивого развития. Достойный труд и экономический рост, 2019, с. 8 (далее "ЮНИДО"); [↻]

[23] Анастасия Несветайлова: From 'Transition' to Dependent Development: The New Periphery in Global Financial Capitalism, in: Neil Robinson (Ed.): Reforging the Weakest Link. Глобальная политическая экономия и постсоветские изменения в России, Украине и Беларуси, Routledge, New York 2019, p. 147; [↻]

[24] См. также Александр Петрик: История развития денежной системы в Украине, Банк и Кредит № 8, 2006, с. 12; [↻]

[25] Цифра за 1999 год взята из: Marek Dabrowski and Malgorzata Jakubiak: The Sources of Economic Growth in Ukraine after 1998 Currency Crisis and theCountry's Prospects, Centerf or Social and Economic Research, CASEReports No. 55, Warsaw 2003, p. 9; Цифра за 2006 год взята из: Vasily Astrov and Peter Havlik: Economic Developments in the Wider Black Sea Region, in: Daniel Hamilton and GerhardMangott (Eds.): Расширенный Черноморский регион в 21 веке: Strategic, Economic and Energy Perspectives, Center for transatlantic relations, Washington, D.C. 2008), p. 123; цифры за 2013 и 2018 годы взяты из: UNIDO, p. 9; [↻]

[26] Роберт С. Кравчук: Украинская политическая экономия. The First TenYears, Palgrave Macmillan, NewYork 2002, p. 14 (в дальнейшем упоминается как "Кравчук"); [↻]

[27] Надя Лисовская: Товарная внешняя торговля в России, Украине и Беларуси, в: Neil Robinson (Ed.): Reforging the Weakest Link. Глобальная политическая экономия и постсоветские изменения в России, Украине и Беларуси, Routledge, New York 2019, p. 86 (далее "Лисовская"); [↻]

[28] В официальной экономической статистике промышленный сектор включает, помимо обрабатывающей промышленности, строительство, добычу полезных ископаемых, электроэнергетику, нефтегазовую промышленность и т.д; [↻]

[29] Всемирный банк: Индикаторы мирового развития, 2021 год, данные взяты из файла Excel; [↻]

[30] Кравчук, стр. 27; [↻]

[31] Marko Bojcun: Towards a Political Economy of Ukraine. Selected Essays 1990-2015, ibidem-Verlag, Stuttgart 2020, p. 158 (в дальнейшем именуется "Bojcun, 2020"); [↻]

[32] ОЭСР: Обзоры инвестиционной политики ОЭСР: Украина 2016, OECDPublishing, Paris 2016, p. 37 (далее именуется "OECD 2016"); [↻]

[33] Андрей Гладун, Виталий Дудин, Оксана Дутчак, Александр Кравчук, Михаил Небога, Александр Одосий, Захар Попович: Альтернативные механизмы социально-экономического развития Украины, Центр социально-трудовых исследований, Киев 2016, с. 57 (далее "Центр социально-трудовых исследований"); [↻]

[34] Зон, стр. 126-132; [↻]

[35] Всемирный банк: Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, всего (лет) - Украина; [↻]

[36] Всемирный банк: Уровень смертности, грубый (на 1 000 человек) - Украина; [↻]

[37] Всемирный банк: Уровень рождаемости, общий (рождений на одну женщину) - Украина; [↻]

[38] John P. Ruehl: Сколько украинских беженцев вернется домой? 14 января 2023 года; [↻]

[39] ОЭСР: Maintaining the Momentum of Decentralisation in Ukraine, OECD Multi-level Governance Studies, OECD Publishing, Paris 2018, p. 50 (далее "ОЭСР 2018"); [↻]

114 просмотров
bottom of page