Продолжение дискуссии с Эстебан Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии
Мы публикуем по частям работу Михаэля Пребстинга с дискуссией о природе КНР и тактике социалистов. Полный вариант работы в формате pdf можно скачать на сайте. В этот раз мы публикуем финальную часть брошюры, подводящие итоги полемики против взглядов PTS/FT о китайском империализме.
Давайте теперь рассмотрим другой важный аргумент товарища Меркатанте. Этот аргумент можно резюмировать следующим образом. КНР является "строящимся империалистическим государством", но еще не империалистической державой, потому что ему не хватает нескольких важных черт. Такими чертами являются отсутствие военных баз за рубежом, отсутствие оккупации других стран, тот факт, что его конфликт с США происходит в приграничных морях и т.д. Процитируем товарища своими словами:
"С другой стороны, и это не маловажный вопрос, после Второй мировой войны многие империалистические державы с обеих воюющих сторон реконструировали свой статус держав как часть системы альянсов, которая заставила их признать подчиненное положение по отношению к Соединенным Штатам. Сегодня Китай, который со времен Никсона десятилетиями поддерживал привилегированные отношения с США, оказывается вне этой системы союзов и в противоречии с ней, вне места Китая в институтах глобального управления, таких как МВФ или Всемирный банк, где он сотрудничает с интересами глобального капитала. Я подчеркиваю категорию империализма в процессе становления, чтобы указать, что, как отмечают другие исследователи Китая, Китай находится на ранней стадии своего империалистического развертывания. Давайте согласимся, что пока Китай не проявляет себя как оккупационная сила за пределами своей территории (хотя на своей территории он жестко реагирует на любые претензии угнетенных национальностей), и что укрепление его господства над другими странами, особенно за пределами его границ, поддерживается экономическими средствами, такими как инвестиции по линии BRI, двусторонние кредиты и т.д.. У нее нет сети военных баз за рубежом, и большая часть ее военной силы направлена на пограничные конфликты. Конечно, верно, что для многих империалистических держав некоторые из этих вещей также не происходят; но через НАТО даже более слабые военные державы ЕС активно вмешиваются в зависимые и полуколониальные страны гораздо больше, чем это делает Китай."
Нам кажется, что товарищ, правильно указывая на ряд важных особенностей, не учитывает другое, не менее важное развитие. Поясним.
Правда, в настоящее время КНР имеет только одну военную базу в Джибути и размещает войска в Южном Судане. Несомненно, он хочет увеличить свое иностранное присутствие, но это пока планы на будущее. Также верно, что КНР не оккупирует другие страны и что большая часть его военных сил направлена на пограничные конфликты.
Все эти особенности указывают на очень важную характеристику КНР как великой державы: это поздно приходящее империалистическое государство. Когда КНРпревратилась в империалистическую державу около десяти лет назад, весь мир уже был поделен на различные сферы влияния, другие державы обладали сильной армией, проводили зарубежные военные операции и т.д. Кроме того, традиционные империалистические глобальные экономические институты, такие как МВФ и Всемирный банк, доминировали в мире. Аналогичным образом, в традиционных империалистических глобальных экономических институтах, таких как МВФ и Всемирный банк, доминировали американские и европейские империалисты.
В политической, финансовой и экономической сфере КНР уже удалось оттеснить доминирование Запада. Его инициатива "Один пояс, один путь" позволяет Пекину оказывать решающее экономическое и политическое влияние во многих странах. Его контроль над Азиатским банком инфраструктурных инвестиций - организацией, в которую входят 105 государств-членов, - а также собственные двусторонние финансовые операции фактически положили конец многолетней гегемонии МВФ и Всемирного банка. Кроме того, КНР доминирует в недавно сформированном Региональном всеобъемлющем экономическом партнерстве (RCEP), в которое входят 15 стран Восточной Азии и Тихого океана. RCEP в настоящее время является крупнейшим в мире торговым блоком, на долю которого приходится около 30% мирового ВВП. Он, по словам UNCTAD, "должен стать (...) новым центром притяжения мировой торговли." [1]
Как указывает товарищ Меркатанте, у КНР нет иностранных военных операций. Но другие империалистические державы также не имели иностранных военных операций (Германия с 1945 года до конца 1990 года) и Япония до сегодняшнего дня. Товарищ может возразить, что эти страны были частью западной системы военных союзов, в которой доминировали США. Но мы видели подобное развитие событий и перед Второй мировой войной. Германия и США, как поздно пришедшие империалистические державы, имели лишь несколько военных операций за рубежом и оккупировали лишь несколько других стран до 1914 года. [2] Оба государства имели лишь несколько колоний (Германия в Африке, а США на Кубе, Пуэрто-Рико, Филиппинах и т.д.). Но их мировое влияние как империалистических держав не было главным образом результатом их зарубежных военных операций или оккупации других стран. Германия после 1919 года до 1938 года не имела никаких иностранных колоний или операций.
Последний пример интересен и в связи с предположением товарища Меркатанте о том, что КНР еще не является империалистической державой, поскольку он даже не достиг национального воссоединения. Тем не менее, если мы обратимся к другим примерам, то увидим, что это не уникальная особенность КНР. Германия, в период после Версальского договора 1919 года и в последующие 1930-е годы, была вынуждена отказаться от контроля над несколькими территориями, которые долгое время были частью ее империи (например, Рейнская область, Верхняя Силезия, Саар и т.д.). Аналогичный процесс произошел и после 1945 года, когда значительные части немецких территорий были аннексированы другими странами, а немецкое население изгнано. Эта ситуация сохраняется до сегодняшнего дня. Аналогичным образом, после Второй мировой войны Россия оккупировала четыре самых южных Курильских острова и удерживает их под своим контролем до сих пор: вопреки яростному протесту Японии.
Товарищ Меркатанте указывает на оборонительный или "слабый" характер Китая, поскольку он не только не имеет колоний, но даже вынужден сосредоточить свои военные операции в приграничных морях. Формально этот аргумент верен. Но он упускает важнейший момент, без которого, на наш взгляд, невозможно понять роль КНР в мировой политике и, в целом, всю ситуацию в мире как таковую.
Речь идет о том, что за последние два десятилетия Азия: точнее, Восточная Азия, Юго-Восточная Азия и Южная Азия - стала самым важным регионом для глобального капиталистического производства стоимости. Следовательно, хотя Китай и осуществляет свои военные операции в основном в Азиатско-Тихоокеанском регионе, это означает, что КНР стремится к доминированию в самом важном регионе мировой экономики.
Мы уже видим признаки этого, если посмотрим на региональные доли в мировом ВВП - хотя это и менее точный показатель для оценки экономического веса стран, поскольку он включает в себя также непроизводительные и спекулятивные сектора экономики. Тем не менее, как видно из таблицы 10, Восточная Азия (без КНР!), Юго-Восточная Азия и Южная Азия имеют совокупный ВВП, превышающий ВВП Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока, Восточной Европы и Центральной Азии вместе взятых.
Регион | Доля в мировом ВВП, %
|
Северная Америка | 26.6 |
Европы (за исключением Великобритании) | 19.9 |
КНР | 17 |
Азиатско-Тихоокеанский регион
| 14.1 |
Южная Азия | 3.8 |
Латинская Америка | 5.9 |
Восточная Европа и центральная Азия | 3.5 |
Ближний Восток | 3.2 |
Африка | 2.7 |
Великобритания | 3.3 |
Таблица 10. Доли регионов в мировом ВВП в 2019 году, в рыночных обменных курсах [3]
Тем не менее, реальный вес Азии становится более заметным, если мы посмотрим на региональную долю мировой обрабатывающей промышленности, т.е. сектора, который создает большую часть капиталистической стоимости. К настоящему времени Азия создает более половины мирового объема производства в обрабатывающей промышленности. Как видно из таблицы 11, совокупная доля КНР, Японии, Южной Кореи и стран Юго-Восточной Азии АСЕАН в мировом промышленном производстве составляет 38,5%.
"Последние статистические данные Организации Объединенных Наций показывают, что добавленная стоимость промышленности Азии заметно выросла с 2,7 трлн долларов США в 2000 году до 9,4 трлн долларов США в 2019 году при среднегодовом номинальном росте в 6,7%. За этот период доля Азии в мировой промышленной добавленной стоимости выросла с 35,9% до 50,9%, в отличие от снижения в США и Западной Европе. В частности, доля Китая резко возросла с 6,4% до 24,9%, а доля АСЕАН также увеличилась с 2,8% до 4,8%. Доля Японии снизилась, поскольку промышленная деятельность страны была перенесена на более дешевые производственные площадки в Азии и за ее пределами. С точки зрения РБЭП, к 2019 году совокупная доля 15 членов составит 40,2%, по сравнению с 29,4% в 2000 году. Дальнейшая либерализация в рамках RCEP будет способствовать такому развитию в следующем десятилетии." [4]
Регион | Доля, % |
КНР | 24.9 |
США | 16.6 |
Северо-Восточная Азия | 8.8 |
Япония | 6.4 |
Южная Корея | 2.4 |
Западная Европа | 8.7 |
Юго-Восточная Азия (АСЕАН) | 4.8 |
Океания | 1.6 |
Таблица 11. Региональные доли глобальной добавленной стоимости в промышленности в 2019 году [5]
Эти цифры неопровержимо доказывают, что рассматриваемый регион: Восточная Азия, Южная Азия и Юго-Восточная Азия - стали центром мирового капиталистического производства и торговли. Говоря более прямо, влияние США и их многочисленных военных баз на всех континентах не является столь решающим, как многие считают. Если Восточная и Юго-Восточная Азия (исключая КНР) имеют больший объем производства, чем все остальные неимпериалистические регионы мира вместе взятые, то вопрос о мировом господстве решается в первую очередь не в Европе, Африке, Латинской Америке или на Ближнем Востоке. Он решается на азиатском континенте!
Поэтому борьба КНР за доминирование в приграничных регионах объективно является не только оборонительной борьбой. Она автоматически, по вышеуказанным причинам, является также борьбой за мировое господство. То же самое можно сказать и о США. Конечно, их "Поворот в Азию" отражает их империалистическую агрессивность. Но в то же время нет никаких сомнений: если Вашингтон проиграет Азию КНР, его ведущая роль в мире закончится. Проиграть Азию - и игра окончена!
Другой интересной мыслью товарища Меркатанте является его заявление о том, что империалистическое развитие Китая может быть отменено.
"Я считаю, что мы все еще наблюдаем трансформацию китайского государства в империалистическое - пересекаемую многочисленными внутренними противоречиями, которые могут остановить эту трансформацию, как я указываю в статьях - и что было бы неправильно воспринимать ее как завершенный процесс. В дебатах начала ХХ века характеристика держав как империалистических не оставляла места для сомнений относительно воинственного и хищнического характера, который эти государства открыто демонстрировали и чей потенциал для этого не "строился", а был полностью развернут. "
Мы считаем, что это не так. Конечно, КНР, как капиталистическая страна, изобилует всевозможными противоречиями, характерными для классового общества с авторитарным правлением. Но до тех пор, пока китайскому рабочему классу не удастся свергнуть сталинско-капиталистический правящий класс, КНР будет оставаться сильной капиталистической, т.е. империалистической державой. Существует только одна возможность, которая действительно может ликвидировать империалистический характер Китая: решительное поражение в крупной войне, которое приведет к разрушению основного капитала страны и ее экономической инфраструктуры.
Такое развитие событий - не теоретическая, а вполне конкретная возможность. Как мы уже неоднократно отмечали, США и КНР неизбежно движутся к военной конфронтации. По оценкам ведущих деятелей Пентагона, война между двумя великими державами может произойти до 2024 или 2026 года. [6] Это не означает, что такая конфронтация автоматически должна привести к Третьей мировой войне. Такая война может иметь ограниченный характер, а мировая война может произойти позднее.
Мы уже видели подобный сценарий, хотя и на технологически гораздо менее развитом уровне, когда западные империалистические державы победили Германию в Первой мировой войне и навязали ей драконовские условия мира по Версальскому договору. В то время Ленин и Коммунистический Интернационал склонны были рассматривать Германию уже не как империалистическую, а скорее как полуколониальную страну. [7] Можно обсуждать, были ли коммунисты правы в этом вопросе, и я знаю, что этот вопрос является спорным среди марксистов. (Я лично склоняюсь к тому, что Германия действительно не могла считаться империалистической в 1919-1923 годах). Дело здесь не в том, чтобы обсуждать этот исторический вопрос, а в том, чтобы привести пример из прошлого, чтобы показать, что такая трансформация из империалистической державы в неимпериалистическую страну действительно отнюдь не исключена. Но это не происходит легко, а требует поражения такого государства в крупной войне.
В заключение этого очерка мы обсудим вопрос о революционной тактике. Как мы уже отмечали в дискуссии с товарищем Меркатанте, мы рассматриваем вопрос о классовом характере Китая не только как важный теоретический, но и как сугубо практический и политический вопрос. По всем вышеуказанным причинам соперничество между великими державами и, в частности, конфликт между США и КНР, стало ключевой осью мировой политической ситуации. В настоящее время этот конфликт принимает форму санкций, торговых войн, военных угроз и провокаций, дипломатических маневров, "патриотических" идеологических кампаний и т.д. Учитывая политический и экономический упадок капиталистического миропорядка, эти конфликты, несомненно, будут нарастать и рано или поздно выльются в войны между великими державами.
РКИТ всегда настаивала на том, что долг марксистов сегодня - воспитывать и организовывать рабочий авангард на основе последовательной антиимпериалистической позиции. Это означает, что социалисты должны выступать против всех великих держав, что они должны отвергать все формы шовинистической агрессии и кампаний, все формы милитаризма, все формы идеологической кампании в пользу того или иного империалистического лагеря и т.д. В случае войны, как мы отмечали выше, социалисты должны занять революционную пораженческую позицию против всех империалистических держав и попытаться использовать обстоятельства войны для работы над свержением империалистических правительств и их союзников.
Основная слабость позиции товарища Меркатанте и его товарищей в PTS/FT, по нашему мнению, заключается в том, что они не занимают такой позиции. Напротив, в своем последнем материале товарищ явно оставляет открытой дверь для возможности того, что он и его организация могут занять позицию в защиту КНР в конфликте с США.
"Что касается сценариев войны, хотя возможные конфликты могут быть такими, как вы указали, я считаю, что тип войны, о котором идет речь, требует рассмотрения большего количества элементов, таких как тип формируемых союзов. Я согласен с предостережением против шовинистических тенденций и подготовки правящих классов, как в Китае, так и в США, представить любое столкновение как "защиту", представить любое столкновение как "защиту нации от внешней агрессии", в первом случае, или "защиту демократии" во втором, как они показали несколько недель назад с клоунской конференцией за демократию, на которой Тайбэй был одним из больших гостей США. Но, наряду с этим предупреждением и понимая, что, скорее всего, возникнет пожар, в котором правильной позицией будет объявить поражение обеих сторон, я считаю, что это в конечном итоге не может быть определено априори, а только на основе "конкретного анализа конкретной ситуации". "
На наш взгляд, такой подход лишен ясности и не способен подготовить рабочий авангард к крупной конфронтации между империалистическими державами. По сути, товарищ считает, что конфликт между США и КНР по поводу Тайваня является, со стороны Пекина, "непременным условием достижения национальной целостности". Хотя он не говорит об этом прямо, нам кажется, что он и его товарищи по PTS/FT встанут на сторону Китая в таком конфликте из-за Тайваня.
Для социалистов само по себе крайне важно заявить четкую позицию по вопросу войны за Тайвань. Очевидно, что Тайвань уже сейчас является одним из ключевых вопросов мировой политики, а в ближайшие годы он станет еще более важным. Это "так же безопасно, как Банк Англии": если воспользоваться британской пословицей. Причины, как указывалось выше, политические, экономические, а также геостратегические.
С точки зрения режима в Пекине, Тайвань играет центральную роль в "великом омоложении китайской нации" (Си). Патриотические кампании за возвращение острова - лучший способ сплотить большие слои китайского населения в поддержку режима. Контроль над небольшим, ненаселенным островом (а зачастую даже искусственно созданным) в Южно-Китайском море имеет гораздо меньшую патриотическую привлекательность. Это, конечно, также подразумевает, что достижение цели "воссоединения родины" становится conditio sinequa non для режима Си. Неудача в завоевании Тайваня в ближайшие несколько лет приведет к потере идеологической легитимности Си и, скорее всего, к началу его падения.
Империализм США также имеет сильные идеологические интересы в вопросе Тайваня. Вашингтон может продать свою идеологическую кампанию "защиты демократии", когда речь идет об острове с населением 23 миллиона человек. Это причина, которая, по крайней мере, в глазах проимпериалистической части внутренней аудитории, может оправдать отправку американских военных кораблей вблизи границ КНР и участие в войне. Гораздо менее привлекательно (даже для патриотически настроенных слоев буржуазии и среднего класса)"защищать демократию" в войне из-за каких-то непригодных для жизни ракет в море.
Кроме того, как мы уже упоминали выше, Тайвань имеет огромное экономическое и геостратегическое значение для обоих лагерей. Для КНР завоевание Тайваня открывает путь в Тихий океан. Для США - это "непотопляемый авианосец" для сдерживания своего главного соперника. Добавьте к этому ведущую роль Тайваня в различных секторах компьютерного производства.
Все эти факторы ставят тайваньский вопрос в центр межимпериалистического соперничества между США и КНР. Для социалистов недопустимо не занять уже сейчас четкую и недвусмысленную позицию по этому вопросу. Задача состоит в том, чтобы просветить рабочий авангард о природе этого конфликта, о реальных классовых интересах всех сторон, о необходимом подходе в вопросах санкций, торговых войн, военных конфликтов, идеологических кампаний и т.д.
Мы в РКИТ считаем необходимым четко заявить, что социалисты не должны поддерживать ни западный, ни китайский империалистический лагерь. Они должны противостоять как западной империалистической пропагандистской лжи о "защите Тайваня и его демократии", так и китайской империалистической пропагандистской лжи о "воссоединении родины". Фундаментальная оппозиция против всех форм экономической, дипломатической и военной агрессии обоих лагерей - это может быть единственной легитимной программой последовательных антиимпериалистов!
К сожалению, товарищам из PTS/FT не хватает такой ясности. Их подход в основном заключается в следующем: "Давайте подождем и посмотрим. Мы разработаем нашу тактику, когда увидим конкретный характер войны (т.е. когда она уже начнется)." На наш взгляд, такой подход является очень серьезной ошибкой.
Представьте себе, как может начаться война за Тайвань. Например, 20 января Народно-освободительная армия Китая (НОАК) - по сообщению государственного информационного агентства:
"изгнала американский военный корабль, который вторгся в территориальные воды Китая в Южно-Китайском море". (...) В четверг эсминец с управляемыми ракетами USSBenfold незаконно вошел в китайские территориальные воды островов Сиша без разрешения китайского правительства, заявил в своем заявлении старший полковник Тянь Цзюньли, пресс-секретарь Южного театрального командования НОАК. " [8]
Это был первый случай, когда НОАК предприняла такой шаг. Это инцидент не закончился военной конфронтацией. Возможно, не закончится и в следующий раз. Но рано или поздно такие конфликты приведут к перестрелке и материальным и человеческим потерям. Поскольку ни одна из сторон не может отступить, по причинам указанным выше, такие противостояния рано или поздно приведут к предвоенной ситуации и, в конечном итоге, к войне. Возможно, в недалеком будущем нас ждет сценарий, подобный Кубинскому ракетному кризису в октябре 1962 года, когда США и Советский Союз - в разгар холодной войны - вплотную подошли к ядерному конфликту. Если подобная ситуация возникнет в Южно-Китайском море, "мир остановится".
Неужели товарищи из PTS/FТ намерены начать делать "конкретный анализ конкретной ситуации" только в разгар такой драматической ситуации? Это было бы слишком поздно. Такая ситуация будет запутанной, полной противоречивой информации, и общественность будет парализована опасностью большой войны. Мы понимаем, что марксисты не являются мастерами по предсказаниям, что существуют конфликты и классовая борьба, которые могут развиваться непредвиденным образом. Тем не менее, поджигательство войны между КНР и США по поводу Тайваня нарастает уже много лет - такая война не будет внезапным или неожиданным событием.
Достаточно вспомнить трагические дни в июле 1914 года, когда руководство II. Интернационала было растеряно и беспомощно, когда великие державы мобилизовали свои армии, и надвигалась большая война. Конечно, правые ревизионистские силы были по своей сути социал-шовинистическими защитниками своих империалистических отечеств, и им было наплевать на конкретные обстоятельства, как развивался этот кризис. Но центр, с Гуго Хаазе, Карлом Каутским, Жаном Жоресом, Эдуаром Вайяном и другими, состоял из социалистов, которые искренне выступали против империалистической войны. Но у них не было четкого понимания ни классового характера войны, ни критериев для выработки правильной программы и тактики и т.д. В результате они поддались шовинистическому давлению правящего класса и общественного мнения и, в конце концов, неохотно присоединились к лагерю социал-шовинизма вопреки своим первоначальным честным намерениям. [9]
В одной из последних статей перед смертью Ленин подчеркнул - извлекая урок 1914 года - трудности для революционеров в начале большой войны. "Может быть, самый правильный прием состоял бы в том, чтобы начать с самого резкого опровержения подобного мнения. Заявить, что особенно теперь, после недавней войны, только самые глупые или безнадежно лживые люди могут уверять, что подобный ответ на вопрос о борьбе против войны куда-нибудь годится. Заявить, что «ответить» на войну стачкой невозможно, точно так же, как невозможно «ответить» на войну революцией в простейшем и буквальном смысле этих выражений. Надо объяснить людям реальную обстановку того, как велика тайна, в которой война рождается, и как беспомощна обычная организация рабочих, хотя и называющая себя революционной, перед лицом действительно надвигающейся войны. Надо объяснить людям со всей конкретностью еще и еще раз, как обстояло дело во время последней войны и почему оно не могло обстоять иначе. Надо объяснить, в особенности, значение того обстоятельства, что «защита отечества» становится неизбежным вопросом, который громадное большинство трудящихся будет неизбежно решать в пользу своей буржуазии. Поэтому разъяснение вопроса о «защите отечества», во-первых; во-вторых, в связи с этим, разъяснение вопроса о «пораженчестве» и, наконец, разъяснение единственно возможного способа борьбы против войны, именно сохранение и образование нелегальной организации для длительной работы против войны всех участвующих в войне революционеров — все это должно быть выдвигаемо на первый план. Бойкот войны — глупая фраза. Коммунисты должны идти на любую реакционную войну." [10]
Этот совет не утратил своей актуальности для революционеров и сегодня, когда мы снова слышим военные барабаны империализма и шовинистической пропаганды! Эскалация конфликта вокруг Тайваня, вплоть до полномасштабной войны, может привести и приведет к развязыванию крупных событий и сил в истории, которые окажут сильнейшее давление на марксистов. Входить в такую ситуацию без подготовки, значит, рисковать зигзагами, приводящими к крупному поражению.
На наш взгляд, нет причин, по которым товарищи из PTS/FT не должны четко и ясно заявлять, какую позицию они займут в военной конфронтации между США и КНР из-за Тайваня. Классовые интересы обоих лагерей, вопросы, поставленные на карту, - все это достаточно ясно. Если товарищи считают КНР "пока" не империалистической державой и если они считают Тайвань законной частью китайской нации, то вполне логично, что в таком конфликте они будут на стороне КНР. Конечно, мы не собираемся подталкивать товарищей к такой позиции! По нашему мнению, это фактически означало бы поддержку одной из великих держав, то есть такая политика представляла бы собой форму прокитайского социал-империализма. [11] Но мы считаем, что нет никаких оснований для того, чтобы товарищи ограничились алгебраической формулировкой и ограничились "конкретным анализом конкретной ситуации" в будущем, когда возникнет такой сценарий войны.
Такой подход может оставить рабочий авангард только растерянным и неподготовленным. Слишком поздно начинать разрабатывать "конкретный анализ конкретной ситуации" только тогда, когда война вот-вот начнется. Марксисты должны думать и планировать заранее. Они должны помочь рабочему авангарду политически, идеологически и практически подготовиться к такой войне, которая, по сути, неизбежна, если пролетариат вовремя не свергнет мировой империализм.
Для марксистов решающим вопросом является не то, где именно происходит война. Не в том, что именно является формальным предметом спора. И также не имеет значения, какая сторона делает первый выстрел. Ленин и Коммунистический Интернационал, а затем и Четвертый Интернационал Троцкого, всегда отстаивали позицию, что решающим вопросом в определении характера войны является классовый характер вовлеченных сил. В конфликте между (полу)колониальным народом и империалистической державой марксисты принимают сторону первого. (Мы оставляем в стороне сценарий, когда такая страна действует как марионетка другой империалистической державы). В конфликтах между империалистическими великими державами социалисты не могут поддержать ни одну из сторон ни при каких обстоятельствах - независимо от того, где начинается война и что является предметом спора!
Большевики были предельно ясны в этом вопросе. В резолюции, принятой на знаменитой Бернской конференции в конце февраля - начале марта 1915 года, которая помогла партии сформулировать свою тактику в отношении империалистической войны, русские революционеры заявили:
"Вся экономическая и дипломатическая история последних десятилетий показывает, что обе группы воюющих наций систематически готовили именно такого рода войну. Вопрос о том, какая группа нанесла первый военный удар или первая объявила войну, не имеет никакого значения при определении тактики социалистов. Фразы о защите отечества, об отпоре вражескому нашествию, об оборонительной войне и т. п. с обеих сторон являются сплошным обманом народа." [12]
В.И. Ленин и Г. Зиновьев - ссыльные лидеры большевиков во время Первой мировой войны - очень четко разработали марксистский подход в своей главной работе "Социализм и война".
"Эпоха 1789—1871 гг. оставила глубокие следы и революционные воспоминания. До свержения феодализма, абсолютизма и чуженационального гнета не могло быть и речи о развитии пролетарской борьбы за социализм. Говоря о законности «оборонительной» войны по отношению к войнам такой эпохи, социалисты всегда имели в виду именно эти цели, сводящиеся к революции против средневековья и крепостничества. Социалисты всегда понимали под «оборонительной» войной «справедливую» в этом смысле войну (В. Либкнехт однажды так и выразился)220. Только в этом смысле социалисты признавали и признают сейчас законность, прогрессивность, справедливость «защиты отечества» или «оборонительной» войны. Например, если бы завтра Марокко объявило войну Франции, Индия — Англии, Персия или Китай — России и т. п., это были бы «справедливые», «оборонительные» войны, независимо от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских «великих» держав. Но представьте себе, что рабовладелец, имеющий 100 рабов, воюет с рабовладельцем, имеющим 200 рабов, за более «справедливый» передел рабов. Ясно, что применение к подобному случаю понятия «оборонительной» войны или «защиты отечества» было бы исторической фальшью и практически просто обманом простонародья, мещанства, темного люда ловкими рабовладельцами. Именно так и обманывает народы посредством «национальной» идеологии и понятия защиты отечества теперешняя, империалистическая буржуазия в современной войне между рабовладельцами за укрепление и усиление рабства." [13]
Решающим вопросом в определении характера войны является классовый характер участников и их соответствующие классовые интересы. Следовательно, четкий анализ классового характера КНР, носит ли она империалистическийхарактер или нет ("пока"), является необходимым условием для занятия правильной позиции в любой конфронтации. Троцкий также подчеркивал необходимость проведения марксистами такого четкого анализа в программном Манифесте, опубликованном в 1940 году, после начала Второй мировой войны:
"Четвертый Интернационал может защищать СССР только методами революционной классовой борьбы. Научить рабочих правильно понимать классовый характер государства, — империалистского, колониального, рабочего, — и взаимоотношения между ними, как и внутренние противоречия внутри каждого из них, значит дать возможность рабочим делать правильные практические выводы в каждой данной обстановке. Ведя неутомимую борьбу против московской олигархии, Четвертый Интернационал решительно отметает такую политику, которая могла бы оказать содействие империализму против СССР." [14]
На наш взгляд, для социалистов крайне важно устранить любые сомнения и отсутствие ясности. Неправильно считать КНР империалистическим государством "пока нет". Нет, он уже является такой великой державой. Такой анализ является предпосылкой для воспитания и подготовки рабочего авангарда в последовательном антиимпериалистическом духе. Никакой поддержки ни одному из империалистических лагерей - ни при каких обстоятельствах! РКИТ обобщила эту программу в лозунге: "Рабочие и угнетенные: Бороться со всеми великими державами на Востоке и Западе
Независимо от наших разногласий с товарищем Меркатанте и PTS/FT, мы считаем эту дискуссию очень важной и плодотворной. На самом деле, центральное место соперничества между США и КНР в текущей мировой политической ситуации делает продолжение такой дискуссии насущной необходимостью для марксистов!
Приложение [↻]
[1] ЮНКТАД: Новый центр тяжести - Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство и его торговые эффекты, 2021, стр. 15 [↻]
[2] См. об этом, например, Richard Sorge (R. Sonter): Der neue deutsche Imperialismus (1928), Dietz Verlag, Berlin 1988.[↻]
[3] Департамент международной торговли (Великобритания): Перспективы глобальной торговли, сентябрь 2021 года, стр. 55 [↻]
[4] Винг Чу, Юки Цянь: RCEP: Азия как глобальный центр производства, Совет по развитию торговли Гонконга, 2 декабря 2021 г., стр. 1 [↻]
[5] Винг Чу, Юки Цянь: RCEP: Азия как глобальный центр производства, Совет по развитию торговли Гонконга, 2 декабря 2021 г., стр. 1 [↻]
[6] См. об этом, например, Michael Pröbsting: "Морская свобода" - ключевое слово американских/натовских поджигателей войны, 5 июля 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/maritime-freedom-a-keyword-of-the-u-s-nato-warmongers/ [↻]
[7] См. об этом, например, Evgenij Varga (под псевдонимом Dr. Eugen Pawlowski): Der Bankrott Deutschlands, Verlag der Kommunistischen Internationale, Carl Hoym Nachfolge, Hamburg 1921; того же автора: Deutschland eine Kolonie? VivaVereiniggInternat. Verlagsanstalten, Berlin 1923; на английском языке см. например, André Mommen: Stalin'sEconomist. The economic contributions of Jenő Varga, Routledge, New York 2011, pp. 96-101 [↻]
[8] Лю Сюаньцзунь: НОАК выдворяет американский военный корабль, нарушивший территориальные воды Китая в Южно-Китайском море, Global Times, , 20 января 2022 г. https://www.globaltimes.cn/page/202201/1246499.shtml [↻]
[9] Существует обширная литература о кризисе в руководстве социал-демократии в начале Первой мировой войны. Особенностоитпрочитатьследующиекниги: George Haupt: Socialism and the Great War: The Collapse of the Second International, The Clarendon Press, Oxford 1972; Angelica Balabanoff: Erinnerungen und Erlebnisse, E. Laubsche Verlagsbuchhandlung, Berlin 1927, pp. 55-74; Jürgen Kuczynski: Der Ausbruch des Ersten Weltkrieges und die deutsche Sozialdemokratie: Chronik und Analyse, Akademie-Verlag, Berlin 1957; Karl-Heinz Klär: Der Zusammenbruch der Zweiten Internationale, Campus Verlag, Frankfurt a.M. 1981 [↻]
[10] В.И. Ленин: Заметки по вопросу о задачах нашей делегации в Гааге (1922); в: LCW Vol. 33, pp. 447-448, Источник: https://leninism.su/works/84-tom-45/537-zametki-o-zadachah-delegacii-45.html [↻]
[11]Мы рассматривали проблему социал-империализма сегодня в различных работах. см. например, нашу вышеупомянутую книгу Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry, а также памфлет Servants of Two Masters. Сталинизм и новая холодная война между империалистическими великими державами на Востоке и Западе. [↻]
[12] Конференция заграничных секций РСДРП (1915), Резолюция о лозунге "Защита Отечества", в: LCW Vol. 21, p. 159, https://leninism.su/works/65-tom-26/2107-konferencziya-zagranichnyx-sekczij-rsdrp.html [↻]
[13] В.И. Ленин / Г. Зиновьев: Социализм и война (1915); в: LCW Vol. 21, pp. 300-301, https://leninism.su/works/65-tom-26/2126-soczializm-i-vojna.html [↻]
[14] Манифест Четвертого Интернационала об империалистической войне. Империалистическая война и пролетарская мировая революция. Принят Чрезвычайной конференцией Четвертого Интернационала, 19-26 мая 1940 г., https://iskra-research.org/FI/BO/BO-84.shtml [↻]