Поиск по сайту

Найдено 156 элементов

  • Доклад: Совместная антиимпериалистическая инициатива революционных социалистов в России

    26 ноября прошла антиимпериалистическая конференция революционных социалистов и социалисток. На собрании представители от Социалистической Альтернативы, Социалистической Тенденции и бывшие члены Марксистской Тенденции обсудили положение в мире и в России, программу борьбы против путинской войны и возможные форматы для общих действий. Кроме совместной декларации было принято решение организовать координационный совет, который облегчит межорганизационное взаимодействие и поможет объединить усилия для совместной борьбы по общим для организаций-участниц вопросам. Товарищи и товарищки договорились о формате единого фронта, принцип которого можно кратко сформулировать так: идём врозь, бьём вместе. Все стороны согласились, что будут взаимодействовать, не скрывая существующих разногласий по другим вопросам и открыто обсуждать их, если это требуется, в товарищеской дискуссии. Призываем всех, кто разделяет изложенные в декларации идеи и программу, присоединяться к нам и помогать развивать нашу общую борьбу на рабочих местах, в вузах, в школах и районах, чтобы покончить с войной, империализмом и капитализмом. Декларация открыта для подписания другими организациями и группами. #НетВойне #НетМобилизации

  • Наша солидарность — с украинским народом!

    Наша солидарность — с украинским народом! Рабочему классу России и всем угнетенным нужно организоваться, чтобы остановить войну и оккупацию Украины. Совместная декларация антиимпериалистической конференции революционных социалистов и социалисток, 26 ноября 2022 г. Уже девять месяцев продолжается захватническая война российского империализма против украинского народа. Сотни тысяч людей с обеих сторон уже убиты, миллионы украинцев и украинок были вынуждены бежать от российской военщины, насилия, пыток и ежедневного ракетного террора. Разрушены, разграблены или захвачены украинские города, производства, инфраструктура, сельскохозяйственная продукция. Вина за эти преступления – на путинском режиме, который более не имеет никакого права на существование и должен быть ликвидирован. Одновременно с внешней агрессией российская диктатура, установленная в интересах олигархов и крупных капиталистов, всё больше давит и угнетает народы и многонациональный рабочий класс внутри самой страны. Это лишь вопрос времени, когда недовольные своей национальной судьбой народы начнут восставать против имперского русского национализма и местных князьков вроде Кадырова, верно прислуживающих кремлевскому бонапарту. Свобода народов России неразрывно связана с новой пролетарской революцией против реакционной диктатуры, империализма и капитализма. Только революция способна принести всем народам страны свободу от национального угнетения и имперского бремени, а также независимость тем народам, которые ее пожелают. Пытаясь консолидировать вокруг себя наиболее консервативные и реакционные слои общества, режим использует для пропаганды войны всех возможных шовинистов и мракобесов – от Стрелкова до Дугина, – и развязывает руки парамилитарным формированиям (вроде ЧВК Пригожина), финансируемым государством и олигархами. Путинская партия войны сегодня требует всё больше военных подношений. Мобилизация не только пожирает наших сыновей, братьев и мужей, но и обескровливает экономику, придавленную санкциями и последствиями бездарной политики путинского режима. Людей отправляют на фронт даже без средств элементарной защиты, снижая и так небольшие шансы на выживание в этой бессмысленной мясорубке. Ничего удивительного, что солдаты начинают бунтовать по всей стране. Это искры масштабного социального взрыва, ждущего нас впереди. Рабочий класс России расплачивается за войну не только собственными жизнями, но и снижением уровня благосостояния в целом: падением зарплат, всё быстрее сжираемых инфляцией, перераспределением бюджета на войну, – и это сулит ещё большие разрушения системам образования и медицины. Война становится поводом для всё новых репрессий, окончательного уничтожения свободы слова, собраний и организаций. Защищая свою власть, режим усиливает реакционную пропаганду разделения и стравливания, усугубляя и так нелегкое положение молодежи, женщин, ЛГБТК-людей, внутренних и внешних мигрантов. Солидарность и коллективная борьба против войны и любых атак на уровень жизни, на любую часть рабочего класса, должна стать основой для организации революционных сил, способных бросить вызов правящему классу и его системе. Реакция различных политических сил на войну внутри России в очередной раз раскрыла предательскую сущность всех самопровозглашенных «коммунистических» партий: зюгановская КПРФ, тюлькинская РКРП, прочин сталинистские группы, – все они бросились защищать российский империализм и погибнут вместе с ним. Другие течения, называющие себя марксистами и интернационалистами, отказываются признать справедливый, национально-освободительный характер войны со стороны Украины и тем самым помогают Путину дурачить массы. Весь их анализ – не более чем пересказ на “марксистский” лад режимной пропаганды о войне Запада против России. Не удивительно, что такие группы сегодня жмутся к охранителям и работают с зюгановцами. Естественно, нельзя отрицать нарастающее противостояние двух крупнейших империалистических держав, США и Китая, – оно может привести к новой мировой войне в будущем. Но на данный момент противоречия между ними еще не достигли точки, где для их разрешения обязательно следует война. Напротив, именно такое положение в мире, когда два крупнейших хищника еще достаточно сцеплены и нет четко очерченных, противостоящих друг другу блоков, – такое положение и открывает возможности для самостоятельных действий империалистов вроде России, пытающихся использовать текущее мировое положение для собственного усиления, ведя захватнические войны и лавируя между мировыми жандармами. Понимая всё это, мы, социалисты-интернационалисты и антиимпериалисты из разных организаций, объединяем усилия в этот период глубочайшего кризиса системы мирового капитализма и путинского бонапартизма. Мы будем действовать в поддержку освободительной борьбы украинского народа, рабочего класса и угнетенных народов в России. Мы призываем всех разделяющих похожие взгляды и всех согласных с основными идеями нашей декларации, присоединяться к нам в наших больших задачах! — Долой войну! За немедленный и безоговорочный вывод российских войск с территории Украины! — Никакой поддержки войны под предлогом «самоопределения Донбасса»! — За отмену мобилизации и немедленную демобилизацию всех призванных после 21.09, за полное право всех военнослужащих беспрепятственно отказаться от участия в боевых действиях! — За отмену всех репрессивных законов, карающих за антивоенную агитацию и отказ от участия в войне! — За организацию антивоенных комитетов на рабочих местах, в вузах, в школах, районах и армии для ведения агитации и подготовки массовых выступлений и забастовок против войны и бонапартистского путинского режима! — Защитить Украину от путинского вторжения! Поддержку — освободительной борьбе украинцев и праву получать оружие везде, где только можно! — Долой национальное угнетение: защитить право народов России на собственное самоопределение, вплоть до отделения и независимости! — За непримиримое революционное пораженчество — долой русский империализм в каждом конфликте! — Нет поддержке какой-либо великой державе на Востоке или на Западе! Распустить все военные блоки, типа ОДКБ, АНЗЮС или НАТО! — Нет – санкциям против рабочего класса. Да – рабочим санкциям против путинской военщины и олигархов! — Долой путинский режим! Власть в России — демократически избранным представителям от всех слоев рабочего класса и угнетенных народов! За социалистическую Россию на базе рабочей демократии и демократического планирования обобществленной экономики! Социалистическая Тенденция Социалистическая Альтернатива Бывшие члены Марксистской Тенденции Заявление открыто для подписания

  • Является ли Турция (суб-)империалистической державой? Часть 3,4

    Третья и четвертая часть работы про положение Турции в системе империализма. В этих частях мы подробно разбираем политический характер режима Турции, армии, а также рассматриваем на основе нашего анализа ряд выводов для работы коммунистов в стране и в международном социалистическом движении. Экономические, политические и военные особенности турецкого государства, его классовый характер и программные последствия для социалистов. Вклад в продолжающуюся дискуссию среди марксистов. Брошюра (с 2 рисунками и 10 таблицами) Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), 25 сентября 2022 года, www.thecommunists.net. Оглавление Часть 3: Правительство Эрдогана: бонапартистский режим в сочетании с ограниченной буржуазно-парламентской демократией Роль Турции как региональной военной державы Турция: Развитая капиталистическая полуколония и полуколониальная региональная держава Часть 4: Марксистская тактика в военных интервенциях Турции Об антимусульманской и антитурецкой традиции великорусского шовинизма, а также европейского ориентализма Выводы Приложение Часть 3[↻] Правительство Эрдогана: бонапартистский режим в сочетании с ограниченной буржуазно-парламентской демократией[↻] Еще одним аргументом, который приводят сторонники теории о (суб)империалистической Турция, является тот факт, что она угнетает курдский народ и что в ней установлен авторитарный режим. Конечно, это правда, что турецкое государство угнетает и всегда угнетало курдский народ. Такое угнетение выражается в: дискриминации языковых прав курдов, отрицании права этого народа на национальное самоопределение (включая право иметь собственное государство или объединиться с другими представителями курдского народа в соседних странах), репрессиях против курдских партий, таких как Демократическая партия народов (ДПН), резкой милитаризации территорий курдского большинства на юго-востоке страны и т.д. Все эти особенности показывают, что курдский народ в Турции является угнетенной нацией. Социалисты должны безоговорочно поддерживать их национально-освободительную борьбу. [1] Также и верно то, что Турция не является буржуазной демократией в том виде, в каком она существует в большинстве европейских стран. В течение долгого времени Турция была военной диктатурой или полудиктатурой. Она пережила несколько удачных и неудачных военных переворотов (1960, 1971, 1980, 1997 и 2016). Последний из них был неудачным, когда часть армии выступила против правительства Эрдогана. Тем не менее, было бы совершенно неправильно считать, что Турция является диктатурой, не говоря уже об ультралевом бреде, что в стране более полувека якобы существует "фашистский режим", как утверждают различные маоистские и ходжаистские группы в Турции с 1970-х годов. Это правда, что режим Эрдогана, находящийся у власти с 2002 года, обладает явным бонапартистским характером, чему способствовали достаточно сильные народные корни буржуазно-исламистской Партии справедливости и развития (ПСР). Тем не менее, необходимо четко понимать, что ПСР пришла к власти как оппозиция долгое время доминировавшей правящей элите, которая была очень близка к армейскому командованию. Более того, существует и ряд других партий, которые часто заявляют о своей резкой оппозиции к ПСР. Конечно, эти партии регулярно сталкиваются с бюрократическими препятствиями или, в случае с курдской ДПН, с открытыми репрессиями. Фактом также является существование различных профсоюзов, а также левых партий, которые подвергаются различным формам дискриминации или притеснения. Все эти особенности свидетельствуют о том, что правительство Эрдогана является реакционным, буржуазно-бонапартистским режимом. Тем не менее, они также показывают, что режим качественно не отличается от другх во многих других полуколониальных странах (или политических режимов в Москве или Пекине). Само по себе это не свидетельствует о том, что Турция является (суб)империалистическим государством. Правительство Эрдогана вряд ли является более авторитарным, чем большинство режимов на Ближнем Востоке. По сути, оно скорее менее авторитарно. Для этого достаточно вспомнить режим генерала Сиси в Египте, или страны Персидского залива, Иран, Судан и т.д. Как мы уже говорили выше, турецкое государство угнетает курдский народ. Тем не менее, национальное угнетение не делает государство автоматически империалистическим. Соседние государства, Иран, Ирак и Сирия, имеют такую же позорную традицию подавления своего курдского меньшинства. Если говорить в целом, многие полуколониальные государства притесняют национальные или этнические меньшинства. В качестве примеров можно назвать, помимо курдов в странах Ближнего Востока, неперсидские меньшинства в Иране, сахарский народ в контролируемой Марокко Западной Сахаре, многочисленные этнические меньшинства в Бирме/Мьянме, мусульманский народ в Южном Таиланде, различные неарабские группы в Судане, ряд этнических групп в Эфиопии, туарегов в Мали, Южные этнические группы в Нигерии, коренные народы в ряде стран Латинской Америки и т.д. Все это примеры национального угнетения со стороны реакционных государств. Но такое угнетение не делает эти государства автоматически империалистическими. Если бы это было так, то это означало бы, что огромная часть мира была бы "империалистической". Это абсурд сам по себе! Империалистический (или неимпериалистический) характер того или иного государства вытекает в первую очередь не из его отношения к населению в пределах собственных границ, а из его роли в глобальной цепи мировой экономики и мировой политики. И все эти страны, включая Турцию, занимают подчиненное, доминируемое положение в иерархии глобальной империалистической системы. Роль Турции как региональной военной державы[↻] Действительно ли армия Турции и ее военная роль позволяют считать страну империалистической? Безусловно, Турция обладает большой армией, численность которой оценивается в 775 000 военных и военизированных служащих, что делает ее второй по величине действующей военной силой в НАТО. Тем не менее, следует также учитывать, что она занимает второе место в НАТО по численности населения. Еще более важно, большая численность турецкой армии обусловлена той ключевой внутриполитической ролью, которую она играла с момента основания республики в 1920 году. По сути, армия всегда была самым важным институтом капиталистического турецкого государства. До самого последнего времени турецкая армия практически не была задействована за рубежом (если оставить в стороне участие в миссиях ООН). Ее основная роль была скорее внутри страны: во-первых, для контроля над государством и его правительством во-вторых, для подавления курдского народа, который с 1984 года ведет вооруженное сопротивление под руководством мелкобуржуазной националистической РПК. Наиболее значительные военные интервенции Турции за рубежом: в Ираке и Сирии были тесно связаны с ее реакционной войной против курдского народа. Это произошло потому, что РПК создала зоны отступления в Северном Ираке (соответственно, там находится ее руководство) и помогла создать сильную ветвь в Сирии (PYD/YPG), которая в тесном сотрудничестве с империалистическими силами США поставила под свой контроль восточную часть страны. Интервенция в эти страны и оккупация регионов на севере Сирии тесно связаны с войной Анкары против РПК. Тем не менее, верно и то, что в последние годы Турция отправляла вооружение. Прежде всего свои знаменитые беспилотные летательные аппараты Байрактар в другие страны, где они сыграли важную роль в военных конфликтах. Это турецкое оружие сыграло решающую роль в остановке, а затем и оттеснении войск бывшего полковника Каддафи Хафтара в начале 2020 года. Турецкая интервенция в Идлибе также сыграла свою роль в достижении соглашения с Россией и Ираном (так называемый процесс в Астане), направленного на усмирение сирийской революции, что также включало некоторые ограниченные военные действия против асадистских войск и их российского хозяина. [2] И, совсем недавно, турецкие войска сыграли важную роль в войне между Арменией и Азербайджаном, где они помогли последнему своими Байрактарами. Так делает ли такая военная деятельность Турцию империалистической? Мы так не считаем. Турция опять-таки не является исключением в такой зарубежной военной деятельности. Хорошо известно, что Иран направил значительные силы для участия в гражданских войнах в Ираке, Сирии и Йемене. Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты вторглись в Йемен в 2015 году и с тех пор фактически оккупировали значительную часть страны. [3] Африканские государства неоднократно собирали войска для вмешательства в гражданские войны в различных странах континента. Эфиопия вторглась в Сомали в 2006 году и с тех пор оккупировала часть страны, разместив там до 15 000 военнослужащих. [4] Подобные интервенции этих государств не во всех случаях имеют одинаковый характер. Иногда они вмешиваются в интересах реакционного лагеря угнетателей: например, Турция против курдского народа, Иран в поддержку тирании Асада в Сирии; Эфиопия в Сомали. Иногда эти государства вмешиваются в войну, которая реакционна с обеих сторон (например, Турция в Азербайджане). А иногда они оказывают военную поддержку прогрессивной борьбе угнетенных, разумеется, в своих собственных буржуазных внешнеполитических интересах: Турция в Ливии и, в определенной степени, в Идлибе; Иран в Йемене. В любом случае, все эти военные авантюры не делают эти африканские и ближневосточные государства империалистическими. Почему? Потому что такая региональная ограниченная деятельность не меняет того факта, что все эти страны, включая Турцию, занимают подчиненное, доминируемое положение в империалистическом мировом порядке. Однако необходимо также признать, что Турция действует как своего рода региональная держава. [5] То же самое относится и к Ирану. Турция: Развитая капиталистическая полуколония и полуколониальная региональная держава[↻] Наш обзор экономических, политических и военных особенностей Турции позволяет прийти к определенным выводам. Турция - индустриальная, развитая полуколония, занимающая подчиненное, зависимое положение в мировой экономике. В ней действует бонапартистский режим в сочетании с ограниченной буржуазно-парламентской демократией. Режим в Турции жестоко подавляет курдское меньшинство. Оппозиционные партии, профсоюзы и левые организации разрешены, однако они сталкиваются с различными формами дискриминации и репрессий. В последние годы турецкое государство также участвовало в нескольких иностранных военных операциях. Мы также показали, что политические особенности Турции, ее реакционный режим, внешние военные интервенции, отнюдь не являются уникальными. На самом деле, большинство полуколониальных стран управляются бонапартистскими режимами. И многие из них угнетают национальные или этнические меньшинства, а ряд из них, как развитые, так и более бедные полуколонии, неоднократно посылали войска в другие страны. Иными словами, хотя такие черты ясно показывают реакционный характер режима, они ни в коем случае не квалифицируют его как "империалистический". Такой подход представлял бы собой крайнюю примитивизацию марксистской концепции империализма, которая не допускает разграничения политики и экономики, а наоборот, объединяет эти черты (как мы объясняли выше). Кроме того, повторим, что марксистский анализ классового характера того или иного государства должен основываться не на одном критерии, а на совокупности его экономических, политических и военных особенностей. В случае с Турцией, доминирующим аспектом, очевидно, является ее подчиненное положение на мировом рынке. Как уже упоминалось выше, Турция действительно смогла в течение некоторого времени выступать в качестве региональной державы. Это возможно благодаря ее численности населения, армии и экономическому развитию. Однако есть еще один важный фактор, который сделал это возможным и на который мы уже обращали внимание десять лет назад. Сочетание переноса капиталистического производства на Юг и растущего соперничества между великими державами имеет тот эффект, что они могут позволить буржуазии в полуколониальных странах иногда иметь определенное пространство для маневра. Буржуазия конкретной полуколониальной страны может искать поддержки у великой державы Б, если великая держава А оказывает на нее большее давление. В последние годы мы уже видели, что различные латиноамериканские и африканские страны все чаще ищут торговые соглашения и прямые иностранные инвестиции у КНР, чтобы противостоять давлению со стороны США. Наш тезис может показаться некоторым читателям формальным противоречием. С одной стороны, мы говорим о растущем подчинении полуколоний империализму. А с другой стороны, мы говорим об увеличении пространства для маневра для полуколоний. Но в действительности это диалектическое противоречие, порожденное сутью противоречий самого империалистического капитализма. Это просто две стороны одной медали. Империалисты вынуждены, из-за экономического сдвига на Юг и растущего соперничества между собой, усиливать свои попытки еще больше подчинить себе полуколонии. Но тот же сдвиг приводит к противоположной динамике - большему пространству для маневра полуколониальной буржуазии. [6] Как мы отмечали там же, такая противоречивая ситуация имеет определенное сходство с тем положением дел в отношениях латиноамериканских полуколоний в 1930-е годы, о котором Лев Троцкий писал: Это период, когда национальная буржуазия ищет немного больше независимости от иностранных империалистов. [7] Сегодня режим Эрдогана в определенной степени находится в аналогичной ситуации. Опять же, в этом Турцию нельзя назвать уникальным случаем. Существует также ряд подобных случаев, когда полуколониальные страны используют соперничество между великими державами для получения определенного пространства для маневра и продвижения собственных интересов. Филиппины при Дутерте, Индонезия при Видодо, Малайзия, Аргентина в киршнеристский период, даже Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Индия в последний период - все это лишь несколько примеров данного явления. Следовательно, определенная степень независимости, маневрирование между великими державами, роль региональной державы... это черты, которые не противоречат полуколониальному характеру той или иной страны! Нужно понимать, что такое маневрирование - это политика более слабого государства, которое пытается использовать противоречия между великими империалистическими державами. Именно великие империалистические державы диктуют условия, а не более слабая сторона. Следовательно, роль Турции как региональной державы должна рассматриваться в контексте ее глобального подчинения в качестве развитой полуколонии. Таким образом, мы можем резюмировать, что Турция, принимая во внимание всю совокупность ее глобальной и региональной роли, ее экономических, политических и военных особенностей является развитой капиталистической полуколонией и полуколониальной региональной державой. Часть 4[↻] Марксистская тактика в военных интервенциях Турции[↻] У нас нет обобщенной военной тактики в отношении внешних интервенций Турции. Как полуколониальная региональная держава она может и делает это: вмешиваться в войны, где она иногда присоединяется к реакционному, а иногда к прогрессивному лагерю. В зависимости от этого марксисты выступают за военную тактику, соответствующую конкретной ситуации. [8] В его войне против курдского народа мы выступаем против турецкого государства и защищаем угнетенный народ. В случае войны, которая реакционна с обеих сторон, как конфликт между Арменией и Азербайджаном в 2020 и 2022 годах, мы не поддерживаем турецкую сторону. [9] В противостоянии с асадистскими/российскими силами в Идлибе весной 2020 года мы однозначно встали на сторону сирийских повстанцев и поддерживающих их турецких сил. [10] То же самое было и в Ливии, когда Правительство национального согласия отчаянно защищало Триполи, с помощью турецких беспилотников, от реакционных сил генерала Хафтара. [11] Как мы уже упоминали во введении к этому очерку, в заявлении РКИТ по поводу последних столкновений между Арменией и Азербайджаном мы сказали, что в случае военного вмешательства России на стороне Армении и Турции на стороне Азербайджана, мы окажем поддержку военной борьбе азербайджанского/турецкого лагеря. Это не было абстрактным умозрением. В действительности, за последние годы уже было два кратковременных случая столкновения турецких и российских вооруженных сил. В ноябре 2015 года турецкие ВВС сбили российский Су-24, который атаковал сирийских повстанцев недалеко от границы с Турцией. И, как уже упоминалось, весной 2020 года также был короткий период столкновений в Идлибе. Как мы заявляли тогда, РКИТ в обоих случаях встал на сторону турецких сил против империалистической России. [12] Конечно, такая тактическая поддержка турецкой стороны никогда не должна включать в себя политическую поддержку режима Эрдогана (или любого другого турецкого режима). Наша военная тактика в основном основывается на анализе классового характера вовлеченных государств. Это непреложный принцип марксизма, что при прочих равных условиях социалисты поддерживают полуколониальную страну против империалистической державы. В своей известной брошюре "Социализм и война", написанной в разгар Первой мировой войны, Ленин и Зиновьев заявили, что высший долг всех социалистов - встать в таких войнах на сторону угнетенных: Только в этом смысле социалисты признавали и признают сейчас законность, прогрессивность, справедливость «защиты отечества» или «оборонительной» войны. Например, если бы завтра Марокко объявило войну Франции, Индия — Англии, Персия или Китай — России и т. п., это были бы «справедливые», «оборонительные» войны, независимо от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских «великих» держав. [13] Точно так же Троцкий и Четвертый Интернационал резко осуждали всех тех псевдосоциалистов, которые отказывались встать на сторону угнетенных народов против империалистического врага: Борьба против войны, правильно понятая и осуществленная, предполагает бескомпромиссную враждебность пролетариата и его организаций всегда и везде по отношению к своей и всякой другой империалистической буржуазии (...) Борьба против войны и ее социального источника, капитализма, предполагает прямую, активную, безоговорочную поддержку угнетенных колониальных народов в их борьбе и войнах против империализма. «Нейтральная» позиция равносильна поддержке империализма. [14] С империалистическим государством ситуация совершенно иная. Марксисты никогда и ни при каких обстоятельствах не могут встать на сторону империалистической державы в любом военном конфликте. Это доказывает, почему так важно иметь правильный анализ классового характера государств, вовлеченных в конфликт! Конечно, сам по себе анализ классового характера государств недостаточен. Такой анализ должен сочетаться с конкретным анализом конфликта как такового и конкретной роли, которую играет в этом конфликте вмешательство иностранного государства. Является ли этот конфликт конфликтом, в котором борьба одного лагеря имеет прогрессивный характер или нет? Имеет ли вмешательство иностранного государства доминирующий характер и меняет ли это природу конфликта? Или это скорее вмешательство, которое играет второстепенную роль? Кроме того, необходимо также проанализировать, является ли вмешательство иностранного государства частью более масштабного конфликта. Например, если вмешательство Турции на стороне Азербайджана против поддерживаемой Россией Армении является частью более широкого военного вмешательства НАТО (с целью ослабления и поражения Москвы), то такое вмешательство Турции не будет вмешательством полуколониальной страны, а скорее будет иметь характер империалистической войны НАТО против своего российского соперника. В таком случае марксисты, конечно же, не встали бы ни на сторону Турции/НАТО, ни на сторону России. Все эти элементы должны быть проанализированы конкретно. Тем не менее, без правильного анализа классового характера государств, вовлеченных в конфликт, невозможно выработать правильный подход к таким войнам! Наконец, мы хотим подчеркнуть, как мы уже говорили в нашем вышеупомянутом заявлении, что военное поражение российского империализма от турецких войск было бы в высшей степени прогрессивным событием, которое социалисты не могли бы не приветствовать! На Четвертом конгрессе Коммунистического Интернационала в 1922 году Троцкий сказал: Всякое колониальное движение, ослабляющее капиталистическое господство в господствующей стране (метрополии), прогрессивно, потому что оно помогает пролетариату в его революционной задаче. [15] Это не менее верно и сегодня! Именно поэтому РКИТ поддерживает различную освободительную борьбу угнетенных народов против империалистических держав (например, в Афганистане, Ираке, Чечне, Сирии) [16]. Для российского рабочего класса и многочисленных угнетенных народов крайне полезно, чтобы его враг, режим Путина и весь правящий класс, получил решающий удар от неимпериалистических противников. Это ослабит режим и, следовательно, улучшит возможности трудящихся России для ведения решительной борьбы против режима. Для российских социалистов ситуация предельно ясна: их главный враг находится не в Киеве или в Анкаре, а в Кремле! Кроме того, поражение российского империализма ослабит его хватку на Кавказе и, следовательно, улучшит условия для освободительной борьбы угнетенных народов региона. Об антимусульманской и антитурецкой традиции великорусского шовинизма, а также европейского ориентализма[↻] Мы полностью осознаем, как мы отметили в нашем заявлении по армяно-азербайджанскому конфликту, что в общественном мнении России существует давняя традиция антимусульманских и антитурецких настроений. Такие чувства глубоко укоренены в истории великорусского шовинизма, поскольку царская империя на протяжении веков находилась в постоянном конфликте с Османской империей и вела несколько войн против Стамбула. Кроме того, история Киевской Руси и, позднее, Великого княжества Московского глубоко переплетена с их многовековыми разрушительными конфликтами с монгольскими ("Золотая Орда") и тюркскими ханствами, в которых ислам играл важную роль. [17] Попутно отметим, что традиционная враждебность Москвы к мусульманам связана также с тем, что османский халифат разгромил Византийскую империю и в 1453 году и завоевал Константинополь, который был центром христианской православной церкви. Это событие позволило Московскому Патриархату претендовать на роль наследника и стать новым центром православной церкви (именно поэтому Москву стали называть Третьим Римом). Таким образом, Российская Империя и Московское царство вели войны против тюрков также во имя защиты православного христианства от "язычников". Ненависть великорусского шовинизма к мусульманским народам была еще больше подогрета героическим сопротивлением кавказских народов под руководством имама Шамиля в XIX веке против порабощения русской армией. Отметим мимоходом, что шовинистическая ненависть русских к мусульманам — это не исключительный случай. Мы видим то же самое явление в Западной Европе. Империалистические правительства и их общественное мнение манипулируют такой исламофобией, утверждая, что "западная цивилизация" и ее "ценности" превосходят ислам и, следовательно, 1,5 миллиарда мусульман в мире. Такая реакционная идеология была кардинально усилена буржуазным общественным мнением с начала империалистической "Войны против терроризма" в 2001 году и, в особенности, в последние несколько лет. Печально известная кампания поддержки расистского журнала Charlie Hebdo или исламофобского учителя Самуэля Пати являются яркими примерами этой реакционной политики. [18] Это шовинистическое идеологическое наступление также послужило оправданием для отправки французских войск в Мали и Ирак. [19] Поэтому неудивительно, что великорусские шовинисты враждебно относятся к азербайджанскому/турецкому лагерю. Тем не менее, крайне позорно, что значительная часть "коммунистов" России находится под сильным влиянием такой идеологии. Это представляет собой, как заявили наши товарищи из Социалистической Тенденции (Россия), "объективное социал-шовинистическое приспособление к российскому империализму." Подобное социал-шовинистическое приспособление не имеет никакой опоры в ортодоксальной традиции марксизма. Карл Маркс всегда поддерживал героическую борьбу кавказского народа в его сопротивлении против Российской империи. [20] Аналогично, Маркс и Энгельс были на стороне Османской империи в их борьбе против царской империи, как во время Крымской войны 1853-56 годов, так и в войне 1877-78 годов. Маркс не оставлял каких-либо сомнений о своей позиции и позиции Фридриха Энгельса: Мы самым решительным образом становимся на сторону турок по двум причинам: 1) Потому, что мы изучали турецкого крестьянина — следовательно, турецкую народную массу — и видим в его лице безусловно одного из самых дельных и самых нравственных представителей крестьянства в Европе. 2) Потому, что поражение русских очень ускорило бы социальный переворот в России, элементы которого налицо в огромном количестве, а тем самым ускорило бы резкий перелом во всей Европе. Дела пошли по-другому. Почему? Вследствие предательства Англии и Австрии. [21] Это плод сталинизма, который ослабил или заставил замолчать мощную марксистскую традицию противостояния великорусскому шовинизму. Настоящие коммунисты должны решительно порвать с такой реакционной фальсификацией! Выводы[↻] В заключение обобщим результаты нашего исследования в виде нескольких тезисов. Марксистская теория империализма, ее концепция империалистических, а также полуколониальных государств, имеет решающее значение для понимания основных противоречий мирового капитализма в 21 веке. Без правильного анализа классового характера государств и вытекающих из этого региональных и глобальных противоречий между ними невозможно правильно ориентироваться в современной мировой ситуации. Следовательно, теоретическая дискуссия о классовом характере России и Китая как империалистических великих держав или правильная оценка таких стран, как Турция, как развитых полуколониальных держав, отнюдь не является абстрактным занятием, а имеет глубокие практические последствия. Такой анализ подсказывает марксистам их тактику в условиях конфронтации между такими государствами: должны ли они поддерживать одну сторону против другой или занимать революционно-пораженческую позицию против обеих. При анализе конкретного государства мы рассматриваем его не изолированно, а в его отношениях с другими государствами. Аналогичным образом, мы основываем нашу оценку не только на одном критерии, а скорее на совокупности его экономических, политических и военных характеристик. Таким образом, РКИТ считает наиболее подходящими следующие определения: Империалистическое государство - это капиталистическое государство, монополии и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего доминируют над другими государствами и нациями. В результате они получают сверхприбыль и другие экономические, политические и/или военные преимущества от таких отношений, основанных на сверхэксплуатации и угнетении. Мы характеризуем полуколониальные страны, которые являются противоположностью империалистических государств, следующим образом: Полуколониальная страна - это капиталистическое государство, экономика и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они в первую очередь находятся под доминированием других государств и наций. В результате они создают сверхприбыли и дают другие экономические, политические и/или военные преимущества империалистическим монополиям и государствам через отношения, основанные на сверхэксплуатации и угнетении. Такое определение соответствует пониманию классиков марксизма. В то же время мы принимаем во внимание, что существует широкий спектр различных типов империалистических и полуколониальных государств. Есть империалистические государства, которые сильны в экономической, но не в военной сфере, и те, где все наоборот. Аналогичным образом, существуют великие державы и малые империалистические государства (типа Швейцарии, Австрии или Бельгии). Аналогичное различие должно быть сделано среди полуколониальных стран, где мы проводим различие "между передовыми или промышленно развитыми полуколониями, такими как Аргентина, Бразилия, Египет, Турция, Иран или Таиланд, с одной стороны, и более бедными или полуиндустриальными полуколониями, такими как Боливия, Перу, страны Африки южнее Сахары (кроме Южной Африки), Пакистан, Афганистан, Индонезия и т.д.". РКИТ отвергает теорию «субимпериализма», поскольку она вносит путаницу в основные характеристики отношений между государствами в эпоху современного капитализма, отношения эксплуатации и господства, т.е. отношения между империалистическими и полуколониальными странами. Теория «субимпериализма» искусственно создает третью категорию, которая якобы является обеими: эксплуатирующей и эксплуатируемой, господствующей и господствуемой - без четкого анализа того, какая из этих двух характеристик является доминирующей. Такая концепция может быть использована, и на самом деле часто используется, как оправдание для отказа от последовательной антиимпериалистической политики. Если такие государства, как КНР и Россия, являются не империалистическими великими державами, а "субимпериалистическими" государствами, это может ввести социалистов в заблуждение и заставить их встать на сторону "субимпериалистического" лагеря в случае конфронтации со старыми западными империалистическими державами. С другой стороны, это может привести и к серьезным ошибкам в противоположном направлении. Характеристика развитых капиталистических полуколоний, таких как Аргентина, Иран, Ирак или Турция, как "субимпериалистических" может ввести сторонников в заблуждение и заставить отказаться от защиты таких "субимпериалистических" (на самом деле полуколониальных) стран от империалистической агрессии. В то же время мы не отрицаем, что некоторые полуколониальные страны действительно имеют специфические черты. Они могут играть региональную или даже глобальную роль, из-за контроля над важным сырьем, из-за относительно мощной армии, из-за своего географического положения или просто из-за численности населения. Признание такой особенности подобных стран и их фундаментальный классовый характер заставила РКИТ разработать категории полуколониальных региональных держав и промежуточных полуколониальных держав. Анализ экономики Турции показывает, что это не империалистическое государство, а развитая полуколониальная страна. В ней почти нет монополий, которые играли бы значительную роль на мировом рынке. Напротив, иностранные монополии играют сильную роль в финансовом и промышленном секторе Турции. Вывоз турецкого капитала намного меньше, чем империалистические инвестиции в страну. И большая часть экспорта капитала Турции направлена не в полуколониальные страны, где она могла бы эксплуатировать их рабочую силу, а скорее на богатые империалистические рынки (в основном в Европу). Кроме того, Турция имеет структурный и долгосрочный отрицательный платежный баланс, что привело к резкому увеличению ее внешних долгов. В целом, мы можем сделать вывод, что Турция не играет доминирующей роли на мировом рынке. Фактически, Турция даже не играет значительной роли на рынке Ближнего Востока. Это не империалистическая экономика, а, скорее всего, развитая полуколония. В Турции действует бонапартистский режим в сочетании с ограниченной буржуазно-парламентской демократией. Турецкий режим жестоко подавляет курдское меньшинство. Оппозиционные партии, профсоюзы и левые организации разрешены, однако они сталкиваются с различными формами дискриминации и репрессий. В последние годы турецкое государство также участвовало в нескольких иностранных военных операциях. Хотя эти характеристики показывают, что турецкое государство является реакционным и капиталистическим, это не означает, что оно является империалистическим. По сути, большинство полуколониальных стран управляются бонапартистскими режимами. Многие из них угнетают национальные или этнические меньшинства, а часть из них: как развитые, так и более бедные полуколонии - неоднократно посылали войска в другие страны. Принимая во внимание всю совокупность ее глобальной и региональной роли, ее экономических, политических и военных особенностей, мы приходим к выводу, что Турция является развитой капиталистической полуколонией и полуколониальной региональной державой. РКИТ не выступает за универсальную военную тактику в отношении иностранных интервенций Турции. Как полуколониальная региональная держава она может, и часто делает это, вмешивается в войны. В этих войнах Турция иногда присоединяется к реакционному, а иногда к прогрессивному лагерю. В зависимости от этого марксисты выступают за военную тактику, соответствующую конкретной ситуации. В тех случаях, когда она оказывает поддержку освободительной борьбе (разумеется, в своих собственных буржуазных интересах), мы тактически выступаем на стороне турецких войск (например, в Идлибе или в Ливии). В тех случаях, когда она поддерживает реакционные цели, мы этого не делаем. В тех случаях, когда она ведет реакционную войну против угнетенного народа, мы поддерживаем последний (например, курдский народ). В случае военной конфронтации между Турцией и Россией мы, при прочих равных условиях, поддержали бы полуколониальную страну против империалистической державы. Нам известно, что в общественном мнении как России, так и западных стран существует давняя традиция антимусульманских и антитурецких настроений. Такие чувства уходят корнями в историю этих империалистических держав. Позорно, что значительная часть оппортунистических левых адаптировалась к таким предрассудкам. Такая социал-шовинистическая идеология фактически означает присоединение к лагерю империалистического классового врага. Подлинные марксисты должны решительно порвать с такой реакционной идеологией и бороться с ней! Приложение[↻] [1] Смотрите следующие документы РКИТ: Tek Yol Devrim! Action Program for Turkey, октябрь 2016; see also: The Elections in Turkey and the Kurdish National Question, 19.6.2015; Turkey: Stop the Aggression against the Kurds! No to the US/France/UK Crusade against the People of Iraq and Syria! 29 июль 2015; [↻] [2] РКИТ опубликовала ряд заявлений и статей про сирийскую революцию, читать здесь; [↻] [3] Также смотри: Yemen: Another Humiliating Blow for the Saudi Aggressors! Yemeni popular resistance eliminates three pro-Saudi military brigades, 02.10.2019; [↻] [4] Смотри также : Somalia: Drive Out the AMISOM and Western Occupation Forces! Daring Guerilla Attack against U.S. Army Base and EU Military Convoy, 30 сентябрь 2019; [↻] [5] Смотри также: Turkey and the Growing Tensions in Eastern Mediterranean. Theses on the complex contradictions between imperialist and regional powers, the Arab Revolution and the consequential tactics of Marxists, 28 августа 2020; [↻] [6] Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South, p. 389; [↻] [7] Leon Trotsky: Latin American Problems: A Transcript (1938), in Writings of Leon Trotsky Supplement (1934-40), p. 784; [↻] [8] Более подробно мы рассмотрели этот вопрос в главах II и V нашей книги Михаэля Пребстинга.: World Perspectives 2018: A World Pregnant with Wars and Popular Uprisings. Theses on the World Situation, the Perspectives for Class Struggle and the Tasks of Revolutionaries, RCIT Books, February 2018; Смотри также RCIT Theses: Turkey and the Growing Tensions in Eastern Mediterranean; [9] Смотри также: Армения-Азербайджан: Долой реакционную войну!, 30 сентября 2020; [↻] [10] Cмотри также РКИТ: Syria: On the Turkish-Russian Confrontation in Idlib. Continue supporting the heroic Syrian resistance! Kick out he Russian-Iranian-Assadist occupiers! But don’t trust Ankara’s political games! Open Europe’s borders for Syrian refugees! 29 февраля 2020; [↻] [11] Смотри также РКИТ: Libya: Defend Tripoli! Defeat Haftar! For Popular Militias to organize an independent struggle against the counterrevolution! 9 апрель 2019; Egypt’s Dictator Sisi Threatens to Invade Libya. Defeat the counterrevolutionary bandit Haftar and the powers behind him!, 24 июня 2020; [↻] [12] В этом контексте можно было бы также упомянуть известное убийство посла России в Турции Мевлютом Мертом Алтынташем в декабре 2016 года как месть за военное вмешательство Москвы в Сирии и за ее причастность к резне сирийского народа в Алеппо. См. об этом: RCIT: The Syrian Revolution and the Assassination of the Russian Ambassador to Turkey, 21.12.2016; [↻] [13] В. И. Ленин Социализм и война (1915); [↻] [14] Leon Trotsky: Resolution on the Antiwar Congress of the London Bureau (1936), in: Documents of the Fourth International, New York 1973, p. 99; [↻] [15] Leon Trotsky: Speech at the Fourth Congress of the Communist International (1 December 1922), in: John Riddell (Ed.): Toward the United Front. Proceedings of the Fourth Congress of the Communist International, 1922, Historical Materialism Book Series, Brill, Leiden 2012, p. 1000; с [16] Смотрите упомянутое эссе: Борьба революционеров в империалистических страних против войн их "собственного" правящего класса; [↻] [17] Марксистское обсуждение этого вопроса см. в нескольких работах М. Н. Покровского, выдающегося русского историка-марксиста, ведущего деятеля советской историографии 1920-х гг., который вызвал плодотворную дискуссию между различными историками и внес значительный вклад в понимание истории России (несмотря на его методологическую слабость, на которую указывал Троцкий). Среди его работ, переведенных на английский язык, интерес для обсуждаемого вопроса представляют следующие: главы II–VI в History of Russia. From the Earliest Times to the Rise of Commercial Capitalism (1928), Martin Lawrence Limited, London 1931; chapter VI in Russia in World History; Selected Essays, Под редакцией Roman Szporluk, University of Michigan Press, Ann Arbor 1970; While Pokrovskii was a consistent opponent of Great Русский шовинизм и его реакционное понимание истории советский историк после сталинских чисток, начавшихся в начале 1930-х гг., приспособился к такому понятию. Относительно их взглядов на монголо-татарский период см., напр. глава III и IVin I. I. Smirnov (Ed.): A Short History of the USSR, Vol. 1, Academy of Sciences of the USSR, Institute of History, Progress Publishers, Moscow 1965; see as well chapter 4 and 5 in S. Schmidt, K. Tarnovsky and I. Berkhin: A Short History of the USSR, Progress Publishers, Moscow 1984. Интересная работа по этому вопросу, от буржуазного академика, is Charles J. Halperin: The Tatar Yoke. The Image of the Mongols in Medieval Russia, Slavica Publishers, Columbus 1986; [↻] [18] Смотри РКИТ: Boycott Imperialist and Islamophobic France! Solidarity with the Muslim migrants! Drive out the French occupiers from Mali and other countries! 26.10.2020; Yossi Schwartz: Down with the Islamophobia in France: “We Are Not Samuel!”, 20 октябрь 2020; Michael Pröbsting: France: “Our Republic”? Social-Chauvinism and Capitulation to Islamophobia by the Left, 2 ноябрь 2020; [↻] [19] Смотри также РКИТ: France after the Attacks in Paris: Defend the Muslim People against Imperialist Wars, Chauvinist Hatemongering, and State Repression! 9.1.2015, http://www.thecommunists.net/worldwide/europe/statement-paris-attacks/; Michael Pröbsting: The Racist Character of Charlie Hebdo and the pro-imperialist campaign “Je Suis Charlie”. Solidarity with Muslim People! NOT Solidarity with Charlie Hebdo! 17.1.2015; за авторством того же автора: After the Paris Attack: Socialists must Join Hands with Muslim People Against Imperialism and Racism! Reformist and Centrist Forces try to derail the Workers Movement by Failing to Stand up for Solidarity with the Muslims and Against Imperialist War-Mongering! 17.1.2015; [↻] [20] See e.g. the collections of quotes in Paul B. Henze: Marx on Russians and Muslims, in: Central Asian Survey. Vol. 6. No. 4, pp. 33-45; [↻] [21] Карл Маркс: Письмо Карлу Либкнехту (4 феврая 1878), собрание сочинений, издательство Политической литературы, Москва 1946 г. стр. 246; см. также сборник сочинений Маркса о России, изданный дочерью Маркса Элеонорой и ее мужем. Karl Marx: The Eastern Question. A Reprint of Letters written 1853-1856 dealing with the events of the Crimean War; edited by Eleanor Marx Aveling and Edward Aveling, Swan Sonnenschein & Co., London 1897; [↻]

  • Является ли Турция (суб-)империалистической державой? Часть 2

    Вторая часть работы, посвященная экономическому положению Турции в системе империализма. В этой части мы подробно разбираем экономическое положение Турции, ее финансовую зависимость от западных монополий и тяжелую экономическую ситуацию аналогичную Аргентине с высокой инфляциеи и обслуживания иностранных займов. Экономические, политические и военные особенности турецкого государства, его классовый характер и программные последствия для социалистов. Вклад в продолжающуюся дискуссию среди марксистов. Брошюра (с 2 рисунками и 10 таблицами) Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), 25 сентября 2022 года, www.thecommunists.net. Зависимый и полуколониальный характер экономики Турции Теперь мы перейдем к анализу Турции и начнем с обзора ее экономики. Как мы увидим, Турция не является доминирующей капиталистической страной, а скорее страной, которая играет подчиненную роль в мировой экономике. Короче говоря, это развитая полуколония. Давайте начнем с того, что в качестве очень общих показателей возьмем ВВП на душу населения, который отражает годовой объем производства по отношению к численности населения. Чтобы избежать односторонней картины, мы приводим соответствующие цифры как в текущих долларах США, так и в долларах по паритету покупательной способности. Как показывает Таблица 1, Турция находится в одной лиге с другими развитыми полуколониальными странами, такими как Иран, Польша, Румыния, Малайзия, Аргентина, Бразилия и Таиланд. Во избежание искажений, мы выбрали только страны с примерно одинаковой численностью населения (т.е. не острова или небольшие страны, где исключительные факторы могут играть непропорционально большую роль). Таблица 1. ВВП на душу населения в Турции и других странах, 2022 год [1] Конечно, мы прекрасно понимаем, что такие показатели сами по себе являются лишь грубым приближением, полезным индикатором. Этого недостаточно для точной классовой характеристики той или иной страны. Более значимым показателем является глобальное положение турецкого капитала. Если взять ведущие мировые монополии (Fortune Global 500), то Турция представлена только одной компанией на 357 месте. (Koç Holding) [2] Аналогично, если мы посмотрим на другой индекс (Forbes Global 2000), мы увидим, что турецкие капиталисты представлены лишь незначительно - опять же, подобно другим развитым полуколониям. (См. таблицу 2) Таблица 2. Крупнейшие компании мира (Forbes Global 2000), Турция и другие страны, 2018 год [3] Такую же картину мы получим, если рассмотрим роль иностранного капитала в турецкой экономике. В послевоенный период Турция, как и ряд других полуколониальных стран, полагалась на относительно сильную роль государственно-капиталистического сектора, а также на импортозамещение. Тем не менее, с 1980-х годов ситуация изменилась, как в Турции, так и в большинстве стран Мирового Юга, и сегодня империалистический капитал играет значительную роль. Такое вмешательство империалистических монополий было особенно актуально в банковском секторе Турции, где доля иностранных банков на рынке достигла 39,7% в 2007 году [4]. Сегодня государственные банки играют лишь ограниченную роль, в то время как число иностранных банков значительно возросло. (См. Таблицу 3) Таблица 3. Количество коммерческих и прочих банков, 2016 [5] Автор сравнительного исследования финансового капитализма в Мексике и Турции отмечает: Турция стала местом, куда стекаются доходы иностранных банков, которые могут быть репатриированы, не будучи инвестированными в турецкое общество, как и внутренний капитал может направить денежные ресурсы за границу во время кризиса или в поисках более высокой прибыли. Это также обусловлено подчиненным положением Турции в иерархической межгосударственной системе и на мировом рынке, где по-прежнему доминируют США. [6] Возрастающая роль империалистического капитала в экономике Турции не ограничивается финансовым сектором. Уже в начале 2000-х годов иностранные монополии занимали влиятельную позицию среди крупных промышленных корпораций Турции, на их долю приходилась почти половина общей добавленной стоимости и прибыли крупных компаний. По данным Стамбульской промышленной палаты, в 2004 году среди 500 крупнейших промышленных компаний было 149 компаний с прямыми иностранными инвестициями, на долю которых приходилось 43% общего объема продаж, 51% общей добавленной стоимости, 44% общей прибыли, 49% общего экспорта и 27% общей занятости. [7] С тех пор позиции иностранных монополий усилились. Давайте рассмотрим еще один важный показатель силы турецкого капитала - его инвестиции за рубежом и их размер по отношению к иностранным инвестициям в страну. Сначала мы рассмотрим приток и отток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) за последние несколько лет. Как мы видим, приток иностранного капитала в страну регулярно опережает инвестиции Турции за рубежом. (См. Таблицу 4) Приток ПИИ, млн. долларов США Отток ПИИ, млн. долларов США Таблица 4. Турция: Приток и отток ПИИ, 2016-2021 гг. [8] Мы получим ту же картину, если возьмем накопленный объём входящих или исходящих прямых иностранных инвестиций. Опять же, объём иностранных инвестиций в Турцию всегда превышал инвестиции страны за рубежом. (См. Таблицу 5) Объем входящих ПИИ, млн. долларов США Объем исходящих ПИИ, млн. долларов США Таблица 5. Турция: Входящий и исходящий объем прямых иностранных инвестиций, 2000-2021гг. [9] Если мы сравним Турцию с другими развитыми капиталистическими полуколониями, мы снова получим похожую картину. Во всех этих странах входящие ПИИ явно опережают исходящие ПИИ. (См. Таблицу 6) Таблица 6. Объем входящих и исходящих ПИИ в млн. долларов в Турции и других странах, 2021 год [10] Все эти цифры отражают, что Турция играет подчиненную роль на капиталистическом мировом рынке. Она в гораздо большей степени является объектом иностранных инвестиций, в основном из империалистических стран, чем источником иностранных инвестиций в другие страны. Тот факт, что входящие ПИИ явно перевешивают исходящие ПИИ, является сильным показателем того, что империалистические монополии выжимают прибавочную стоимость из Турции в гораздо большей степени, чем турецкие капиталисты способны эксплуатировать другие страны. Этот анализ также убедительно подтверждается анализом регионального распределения вывоза капитала Турцией. Как мы увидим ниже, подавляющее большинство турецких ПИИ направляется не в полуколониальные страны (где они могли бы эксплуатировать более слабые экономики), а наоборот, в империалистические метрополии: большинство из них в Европу (от 2/3 до 4/5). (См. Таблицы 7 и 8) Таблица 7. Турция: Региональное распределение прямых инвестиций резидентов за рубежом, потоки, 2016-21 (млн. долларов США) (*) [11] Таблица 8. Турция: Региональное распределение прямых инвестиций резидентов за рубежом, запас, 2016-21 (млн. долларов США) (*) [12] Слабая, зависимая роль Турции на мировом рынке также находит отражение в структурном дефиците платежного баланса, который она имеет уже более двух десятилетий. Платежный баланс конкретной страны состоит из счета текущих операций и счета движения капитала и включает общую сумму как торговли товарами и услугами, так и финансовых операций. Как мы видим ниже, за последние четверть века баланс текущего счета платежного баланса Турции никогда не был положительным, а счет операций с капиталом практически никогда не мог компенсировать этот дефицит. Такой отрицательный платежный баланс существовал и в последние годы. (См. Рисунок 1 и Таблицу 9) Рисунок 1. Сальдо текущего счета Турции 1997-2019 гг. [13] Таблица 9. Турция: Платежный баланс 2015-20 (в % от ВВП) [14] Таким образом, Турция все больше вынуждена полагаться на иностранные кредиты для финансирования дефицита платежного баланса. В результате, ее внешний долг существенно вырос за последние десятилетия. Ее внешний долг по отношению к валовому национальному доходу (ВНД) вырос более чем наполовину в период с 2010 по 2020 год: с 39% до 61%. В результате, Турция должна использовать все большую долю своих доходов для оплаты своих долгов: отношение обслуживания долга к экспорту уже составляло 41% в 2020 году. (См. Рисунок 2, а также Таблицу 10) Рисунок 2: Внешний долг Турции 2004-19 (в % от ВВП) [15] Таблица 10. Коэффициенты задолженности Турции в 2010-2020 гг. [16] Это во многом схоже со странами, которые известны своей высокой закредитованностью. Например, в Аргентине объем внешнего долга по отношению к ВНД составлял 68%, а отношение обслуживания долга к экспорту в 2020 году составляло 41% - так же, как и в Турции. [17] В результате, валютные резервы Турции постоянно сокращались в течение последних лет. ОЭСР отмечает: Валютные резервы сократились в результате этих вмешательств. Валовые валютные резервы сократились со 106 млрд долларов США в марте 2014 года (11,3% ВВП 2014 года) до 85 млрд долларов США в марте 2018 года, 54 млрд долларов США в мае 2020 года и 40 млрд долларов США в августе 2020 года (5,3% ВВП 2019 года). [18] Мы можем подвести итог нашего обзора экономики Турции, заключив, что она не играет доминирующей роли на мировом рынке, более того, она даже не играет значительной роли на рынке Ближнего Востока. Это не империалистическая экономика, а, скорее, развитая полуколония. Приложение [1] Все цифры из базы данных МВФ: World Economic Outlook, апрель 2022; его можно скачать здесь; [↻] [2] Fortune Global 500; см. также Alena Botros: These 10 countries have only one Fortune Global 500 company, 8 августа 2022; [↻] [3] Forbes: Global 2000: The World's Largest Public Companies 2018; см также Andrea Murphy: Forbes Global 2000: The world's biggest companies, июнь 25, 2018; [↻] [4] Hakan Yilmaz: Neoliberalism and Financialization in Turkey, CUNY Academic Works, 2020, p. 14; [↻] [5] Galip L. Yalman, Thomas Marois and Ali Rıza Güngen (Eds.): The Political Economy of Financial Transformation in Turkey, Routledge, London 2019, p. 142; [↻] [6] Thomas Marois: States, Banks and Crisis, Emerging Finance Capitalism in Mexico and Turkey, Edward Elgar Publishing, Cheltenham 2012, p. 192; [↻] [7] Talat Ulussever: The Relationship between Foreign Direct Investment and Capital Formation in Emerging Economies: The Case Of The Turkish Economy, in: The Journal of Knowledge Economy & Knowledge Management / Volume: V (Spring 2010), p. 44; see also: Jiyan Kıran: Expanding the framework of the varieties of capitalism: Turkey as a hierarchical market economy, in: Journal of Eurasian Studies 9 (2018), pp. 42-51; [↻] [8] UNCTAD: World Investment Report 2022, p.212; [↻] [9] UNCTAD: World Investment Report 2022, p.216; [↻] [10] UNCTAD: World Investment Report 2022, pp.216-217; [↻] [11] Central Bank of the Republic of Türkiye: Balance of Payments Statistics, Data Governance and Statistics Department, июль 2022, Table 13. Читатели должны принять во внимание, что мы не перечислили все регионы, поскольку Латинская Америка и Океания не являются важными направлениями экспорта турецкого капитала; [↻] [12] Central Bank of the Republic of Türkiye: International Investment Position, Data Governance and Statistics Department, июль 2022, Table 10. Читатели должны принять во внимание, что мы не перечислили все регионы, поскольку Латинская Америка и Океания не являются важными направлениями экспорта турецкого капитала; [↻] [13] OECD Economic Surveys, Turkey, январь 2021, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/2cd09ab1-en, p. 30; [↻] [14] World Bank: Turkey Economic Monitor, February 2022: Sailing Against The Tide, Washington 2022, p. 103; [↻] [15] OECD Economic Surveys, Turkey, январь 2021, p. 31; [↻] [16] World Bank. 2022. International Debt Statistics 2022. Washington, DC: World Bank. doi:10.1596/978-1-4648-1800-4, p. 152; [↻] [17] World Bank: International Debt Statistics 2022, p. 44; [↻] [18] OECD Economic Surveys, Turkey, January 2021, p. 43; [↻]

  • Сенат Франции проголосовал за введение санкций против Азербайджана

    Французские так называемые «левые» позорно поддерживают политику империалистического вмешательства. 1. Сенат Франции 15 ноября принял резолюцию, в которой содержится призыв к правительству Франции ввести санкции против Азербайджана. Вопрос в сенате был поднят по тому, что он назвал «нападениями» на Армению и «агрессией против Карабаха». Резолюция также требует вывода азербайджанских войск и поддерживает признание «Республики Арцах». Кроме того, Сенат Франции призывает правительство в сотрудничестве с европейскими партнерами предпринять дипломатические и экономические меры для наказания Баку, включая эмбарго на импорт газа и нефти из Азербайджана. Наконец, резолюция также предлагает правительству Франции рассмотреть возможность направления военной помощи в Армению. 2. Хотя резолюция не имеет обязательной юридической силы, она отражает твердый консенсус среди правящего класса Франции. На самом деле он был принят почти единогласно: 295 голосов за и всего 1 голос против (этот единственный голос принадлежит Натали Гуле, членке буржуазно-либеральной UDI). Резолюция отражает несколько интересов французского империализма. Во-первых, это демонстрирует желание Парижа вмешаться в геостратегически важный регион Кавказа, расположенный южнее России и севернее Турции и Ирана. Кроме того, этот регион играет центральную роль в добыче нефти и газа, а также в транспортировке энергии между Центральной Азией и Европой. Поскольку Франция имеет давние связи с Арменией, она неоднократно позиционировала себя против Баку. 3. Кроме того, в то время как резолюция Сената осуждает Азербайджан, она, по сути, также направлена ​​против Турции. Не случайно почти все сенаторы, выступавшие за резолюцию, предупреждали «об оси Турция-Азербайджан и угрозе пантюркизма и неоосманизма, которые могут поразить Европу» (Asbarez, 15 ноября 2022 г.). Такая политика также тесно связана с тесными политическими и военными связями Парижа с Грецией. 4. Еще одним важным внутренним фактором политики Франции в отношении Азербайджана и Турции является ее давняя исламофобия. Париж стал ведущей силой в Европе по разжиганию ненависти к мусульманам в целом и мусульманским мигрантам в частности. Независимо от того, социал-демократическое или буржуазно-либеральное правительство, французское правительство душит и подавляет религиозные учреждения и организации мусульманских мигрантов и защищает пресловутые шовинистические «карикатуры» Charlie Hebdo. 5. В высшей степени примечательно, что резолюция Сената не только была принята единогласно; его даже совместно внесла межпартийная группа из 13 сенаторов, в которую вошли члены консервативных «республиканцев», буржуазно-центристских партий, а также члены Социалистической партии (Патрик Каннер, Жильбер-Люк Девиназ), Зеленые ( Гийом Гонтар), NUPES Меланшона (Жак Ле Ней) и «коммунистический» ФКП (Пьер Узулиа). Это свидетельствует о том, что реформистские и популистские «левые» полностью поддерживают ключевые элементы парижской политики империалистического вмешательства и исламофобии. 6. РКИТ решительно осуждает поддержку «левыми» партиями империалистической резолюции Сената Франции. Мы выступаем против любых санкций Франции против Азербайджана или Турции. Мы осуждаем все формы исламофобии и поддерживаем полное равенство мусульманских мигрантов в Европе. Мы вновь заявляем о своем неприятии всех форм шовинизма и национального угнетения в Азербайджане, а также в Армении. Мы призываем к изгнанию с Кавказа всех империалистических великих держав (России, Франции, США). Наконец, мы также хотим воспользоваться этой возможностью, чтобы выразить наши соболезнования семьям шести человек, которые погибли 13 ноября в Стамбуле в результате теракта. Международное бюро РКИТ Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции RCIT, 18 ноября 2022 г., www.thecommunists.net

  • Война в Украине и соперничество великих держав: инцидент с обстрелом в Польше

    Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), опубликованное совместно Международным Бюро и Социалистической Тенденцией (Россия), 16 ноября 2022 г. [UTC: 12:00], www.thecommunists.net (http://www.thecommunists.net/) и www.socialisttendency.com (http://www.socialisttendency.com/) 1. Позавчера днем [14 ноября] ​​ракетный снярд упал за пределами польской деревни Пшеводов, примерно в 6,4 км к западу от границы с Украиной. В результате инцидента погибло два человека. Этот инцидент произошел в то же время, когда Россия нанесла самую большую за месяц серию ракетных ударов по украинским городам. Это первый случай, когда страна НАТО была поражена ракетой. 2. Точные обстоятельства инцидента остаются неясными. Тем не менее, имеющаяся информация свидетельствует о том, что это было оружие российского производства, которое является частью зенитно-ракетного комплекса С-300, используемого как российскими, так и украинскими войсками. К настоящему времени неизвестно, кто запустил эту ракету. Неудивительно, что Минобороны России отрицает причастность к каким-либо ударам по объектам вблизи украинско-польской границы 3. Военный представитель НАТО сообщил CNN, что во время взрыва ракету отследил самолет альянса, летевший над польским воздушным пространством. Associated Press сообщает: Трое официальных лиц США заявили, что, по предварительным оценкам, ракета была выпущена украинскими войсками по приближающейся российской ракете на фоне сокрушительного залпа по электрической инфраструктуре Украины. Президент США Байден, выступая перед журналистами после проведения экстренной встречи с лидерами G7 и НАТО в кулуарах саммита G20 во вторник, сказал, что по предварительной информации « маловероятно », что ракета была запущена с территории России. 4. Хотя мы не можем сказать, кто на самом деле запустил ракету, реакция лидеров западных империалистических держав пока свидетельствует о том, что они не намерены использовать этот инцидент с ракетой как предлог для начала войны с Россией. Это подтвердило бы анализ, который РКИТ разработала в своем заявлении «Освобождение Западной Херсонщины и опасность сделки великих держав», опубликованном за несколько часов до инцидента на востоке Польши. В этом заявлении мы указали на сильные тенденции среди правящих кругов как в России, так и в США не к эскалации войны, а к ее умиротворению. Мы предупреждали в своем заявлении и повторяем здесь, что такая сделка между западным и русским империализмом, скорее всего, произойдет за счет интересов украинского народа, борющегося за национальное освобождение своей страны. 5. В любом случае ракетный инцидент демонстрирует, как легко может начаться военное противостояние между великими державами, даже если это оно произойдет случайно. Если желание к началу войны существует у правителей хотя бы одного лагеря. Даже если такая война может и не начаться сейчас, нет сомнения, что и западный, и русский империализма воспользуются кризисом для усиления милитаризма и шовинизма. Дмитрий Медведев, бывший президент России, а ныне заместитель председателя Совета безопасности России и известный шовинистический разжигатель русских войн, прокомментировал: Инцидент с якобы украинским «ракетным ударом» по польской ферме доказывает лишь одно: проведение гибридной войны против России, Запад приближается к мировой войне. Кроме того, мы, скорее всего, увидим активные усилия НАТО по использованию инцидента в качестве предлога для дальнейшего наращивания военной мощи, в частности, для модернизации и расширения своих систем ПВО на восточном фронте. 6. В то время как инцидент в Польше с двумя погибшими попал в заголовки мировых СМИ, нельзя забывать, что настоящими жертвами в этой войне является украинский народ, который вот уже 9 месяцев страдает от непрерывных террористических бомбардировок со стороны российских войск. РКИТ и Социалистическая Тенденция, секция РКИТ в России, выражают свою полную солидарность с украинским народом и полностью поддерживают его право на получение современного оружия для отражения таких ракетных атак. 7. Наконец, РКИТ и Социалистическая тенденция подтверждают свою давнюю интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию, основанную на анализе двойственного характера конфликта. Мы поддерживаем справедливую национально-освободительную войну украинского народа и призываем к разгрому российской армии. В то же время РКИТ выступает против всех империалистических великих держав (России, США, Западной Европы, Китая и Японии).РКИТ отвергает любые формы милитаризма и великодержавного шовинизма (включая санкции). В случае военного конфликта между империалистическими государствами мы стоим за революционное пораженчество со всех сторон.

  • Война в Украине: освобождение западной Херсонщины и опасность сделки между империалистами

    Полное освобождение Украины! За победу над русским империализмом! Никакой поддержки натовскому империализму! Заявление Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), опубликованное совместно Международным секретариатом и Социалистической тенденцией (Россия), 15 ноября 2022 г., http://www.thecommunists.net/ и http://www.socialisttendency.com/ 1. РКИТ и Социалистическая Тенденция (секция РКИТ в России) приветствуют изгнание российских оккупационных войск с запада Херсонской области вместе с ее столицей Херсон. Это важная победа украинского народа, поскольку она освобождает еще одну часть территории, несправедливо оккупированную путинской армией с 24 февраля. 2. С первых дней жители Херсона настойчиво демонстрировали протест против оккупации, несмотря на жестокие репрессии. После отступления русских войск тысячи людей стихийно вышли на улицы для празднования своего освобождения. Давайте спросим у путинистских защитников российского империализма: сколько пророссийских протестов вы видели на территориях, контролируемых украинскими войсками, за последние девять месяцев?! Сколько людей прошло маршем в подконтрольных России районах, чтобы встретить оккупантов?! Все это еще раз подтверждает то, что РКИТ и все подлинные социалисты говорили с 24 февраля: путинское вторжение носит национально-колониальный характер, а украинское сопротивление являтся справедливой национально-освободительная борьбой! Мы в очередной раз подтверждаем нашу интернационалистическую и антиимпериалистическую позицию: Защитить Украину от путинского вторжения! Против русского и против натовского империализма! 3. Тем не менее, между освобождением западного Херсона и Харькова в начале сентября есть важное отличие. Харьковское отступление стало сокрушительным и унизительным разгромом путинской армии. Эти событие вызвало резкие действия Кремля и спровоцировали политический кризис в России. Напротив, отступление из Херсона было организованным военным маневром. Отступление не было прямым результатом ожесточенных боев, а скорее тактическим отступлением по приказу генерала Сергея Суровикина (нового главнокомандующего российской так называемой «Специальной военной операции»). Ясно, что у России были значительные причины для такого отступления. Так например, за последние месяцы ВС РФ подверглись огромному давлению со стороны украинской армии и партизан в тылу. ЗСУ смогли нанести удар по логистическим маршрутам и серьезно ограничить способность России поддерживать свои войска на западе Херсонской области через реку Днепр. Хотя потеря Херсона, единственной областного центра, взятого Россией с 24 февраля, представляет явный политический унизительный удар для Кремля, отступление к укрепленным позициям на восточном берегу Днепра имеет определённый смысл с военно-тактической точки зрения. 4. Невозможно делать прогнозы о дальнейшем ходе войны в ближайшие месяцы. Ходят слухи как об очередном неожиданном наступлении украинских войск, так и об наступлении российской армии. Что кажется несомненным, так это то, что российские силы во главе с военизированной группой ЧВК Вагнера (наемники и бандиты Евгения Пригожина) попытаются захватить Бахмут и некоторые другие территории в Донецкой области, чтобы хоть немного компенсировать свои унизительные потери последних месяцев. 5. Тем не менее, за последними событиями в Херсоне может скрываться нечто большее. На самом деле есть ряд признаков того, что и Москва, и Вашингтон могут быть заинтересованы в относительном замораживании линии фронта на какое-то время. Среди этих показаний: а) Отступление ВС РФ действительно прошло чрезвычайно гладко. Украинские силы не наносили крупных ударов по российским войскам, российская армия не обстреливала наступающие украинские силы в Херсоне и не взрывала плотину ГЭС в Новой Каховке. Российские войска даже не нанесли удар по городу Херсон, когда президент Украины Зеленский посетил его, чтобы присоединиться к народным гуляниям. б) Кремль неоднократно заявлял о своей готовности к переговорам. Министр иностранных дел России Сергей Лавров ответил на сделанное в середине октября предложение Турции выступить посредником в переговорах. При этом он заявил, что Москва будет открыта для этого предложения и «готова взаимодействовать с США или с Турцией в поисках путей прекращения войны». Официальный представитель МИД России Мария Захарова также подчеркнула: «Мы по-прежнему открыты для переговоров, мы никогда от них не отказывались, мы готовы их вести — с учетом, конечно, складывающихся на данный момент реалий.” в) Впервые в лагере западного империализма раздаются мощные голоса, призывающие к переговорам с Москвой. Выяснилось, что советник по национальной безопасности Джейк Салливан контактировал с Юрием Ушаковым, советником Путина по внешней политике, и с секретарем Совета безопасности России Николаем Патрушевым. г) Салливан также совершил тайный визит в Киев, где встретился с президентом Владимиром Зеленским и высшими должностными лицами Украины. Он заявил, что: «необходимо повысить дипломатическое урегулирование войны» и подчеркнул, что рычаги влияния Украины будут усилены, а не ослаблены, если она выразит готовность в конечном счете к переговорам с Россией. (Эн-Би-Си, 9 ноября 2022 г.) д) NBC также сообщает, что США и западные союзники обсудили, может ли президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган помочь выступить посредником между двумя сторонами, и он уже выразил готовность помочь в заключении сделки. е) Кроме того, 14 ноября в Анкаре состоялась встреча директора ЦРУ Билла Бернса и главы российской СВР Сергея Нарышкина, организованная турецкой секретной службой MIT. Представитель Кремля Дмитрий Песков утверждает, что эта встреча «была инициативой американской стороны». ж) Генерал армии США Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов и высший военный офицер США, сказал в своем выступлении: Должно быть взаимное признание того, что военная победа, в истинном смысле этого слова, может быть недостигнута военными средствами, поэтому нужно обращаться к другим средствам. Здесь также есть возможность, окно возможностей для переговоров.» (Wall Street Journal, 13 ноября 2022 г.) з) США: сам президент Байден намекает, что, возможно, пришло время для «компромисса». Пока неизвестно, будет ли вынесено суждение о том, готова ли Украина пойти на компромисс с Россией. Они обе зализывают свои раны, решают… что им делать зимой, и решают, пойдут ли они на компромисс. (Wall Street Journal, 13 ноября 2022 г.) и) В то же время украинская сторона не проявляет готовности к прекращению освободительной войны, так как российские силы явно ослаблены и деморализованы. Эта решимость нашла отражение в заявлении командующего украинскими войсками генерала Валерия Залужного. Он ответил своему американскому коллеге генералу Милли: Я уверяю, что мы будем сражаться, пока у нас есть силы. Наша цель — освободить все Украинские земли от российской оккупации. Мы не остановимся на этом пути ни при каких обстоятельствах. Украинские военные не примут никаких переговоров, соглашений или компромиссных решений. Условие переговоров только одно - Россия должна оставить все захваченные территории (Укринформ.нет и CNN, 14 ноября 2022 г.) 6. Существуют мощные факторы, которые побуждают как российский, так и западный империализм стремиться к прекращению огня, если не к (временной) сделке. а) Россия должна выиграть время. Ее вооруженные силы понесли огромные потери, испытывают недостаток в войсках, вооружении, должной организации и боевой морали; они столкнулись с солдатскими восстаниями и массовыми протестами против мобилизации. Кроме того, армейскому командованию необходимо время для подготовки своих 300 тысяч мобилизованных солдат, а также для пополнения запасов оружия и боеприпасов. При этом она не проиграла войну, так как по-прежнему контролирует 15% территории Украины. В глобальном масштабе, хотя России удалось выдержать беспрецедентные западные санкции, ее экономика явно пострадала. В общем, путинскому режиму грозит настоящий политический кризис. Существует реальный риск того, что режим воспользуется периодом прекращения огня, чтобы начать новую волну репрессий против оппозиции и антивоенных активистов. б) США и Западной Европе становится все труднее нести финансово-экономическую тяжесть войны. Страны Запада переживают самую глубокую рецессию почти за столетие, сопровождающуюся стремительным ростом цен на энергоносители и самой высокой инфляцией с 1970-х годов. В Европе растет число массовых протестов против последствий экономического кризиса. В такие времена Вашингтон и Брюссель все более неохотно финансируют дефицит бюджета Украины и поставки оружия. Тем более, что западные запасы некоторых современных систем вооружения бегут вниз. Более того, западным державам не удалось изолировать Россию и сломить ее, несмотря на беспрецедентные санкции. В ряде случаев, прежде всего в Европе, санкции, геополитическая динамика, спровоцированная войной, нанесла огромный ущерб их собственной экономике и грозит привести к процессу деиндустриализации. В случае с США украинская война все чаще вызывает проблему смещения внимания Вашингтона на борьбу с подъемом китайского империализма — его главного соперника. И последнее, но не менее важное: Вашингтон и Брюссель не заинтересованы в том, чтобы спровоцировать крах путинского режима, который может привести к революционной ситуации в крупнейшей (географически) стране мира со вторым по величине арсеналом ядерного оружия. в) Ясно, что такие великодержавные интересы противоречат целям украинской освободительной борьбы. Интересы последней требуют продолжения войны против оккупации, обращения к рядовым русским солдатам, рабочему классу и национальным меньшинствам России в духе интернациональной солидарности и антиимпериализма, к свержению реакционного путинского режима, к сочетанию войны с глобальной классовой борьбой против всех империалистических держав. Тем не менее, Вашингтон и Брюссель, вероятно, окажут огромное давление на Киев и могут попытаться заставить его сесть за стол переговоров. Учитывая насквозь буржуазный и пронатовский характер режима Зеленского, неудивительно, если Банковая, несмотря на широкую народную оппозицию, подчинится директивам Байдена. 7. Однако было бы неправильно игнорировать крайне противоречивый характер современной ситуации. Хотя вышеупомянутые факторы указывают на временный тупик и переговоры, существуют и важные уравновешивающие тенденции. В первую очередь украинский народ требует продолжения освободительной войны, и вполне возможно, что вооруженные силы будут наносить военные удары, которые могут подорвать усилия по достижению постыдного мира. Например, ходят слухи о вторжении в Россию, которое может стать настолько унизительным ударом для Путина, что он не сможет начать переговоры о прекращении огня в таких условиях, не вызвав возмущения со стороны своих шовинистско-милитаристских сторонников. 8. РКИТ и Социалистическая Тенденция предупреждают всех интернационалистов и антиимпериалистических активистов, что украинской освободительной борьбе угрожает сделка империалистических держав, направленная на умиротворение войны. Такая сделка означала бы, по крайней мере временное, закрепление российской оккупации значительных частей территории Украины. Другими словами, украинскому народу угрожает опасность предательства со стороны западного империализма. Вашингтон и Брюссель могли бы настаивать на таком умиротворении войны до того, как это слишком сильно дестабилизирует империалистический мировой порядок и спровоцирует массовые беспорядки или даже революционные кризисы в России, Европе или в других частях мира. 9. Не может быть сомнения, что поворот обстановки в сторону переговоров и умиротворения вызовет критику и внутренний раскол во всех лагерях. а) Во-первых, это вызовет возмущение в Украине, так как народные массы почти единодушно требуют продолжения освободительной войны. Будет огромное чувство предательства со стороны западных держав. б) Это также спровоцирует протесты в России. Бескомпромиссный шовинистический лагерь будет критиковать Кремль за «предательство» не только официальной цели «денацификации» Украины, но даже желания защитить ту самую территорию, которая официально стала частью Российской империи после формальной аннексии Путиным: Донецк, Луганск, Херсон и Запорожье в сентябре. (Александр Дугин, известный идеолог полуфашистского евразийства, уже публично критиковал Путина за херсонское отступление.) В то же время народная критика будет усиливаться, поскольку многие будут задаваться вопросом, в чем же, в конце концов, была цель всего этого? Жертвы - потерч десятков тысяч сыновей, мужей и отцов?! в) Точно так же в Европе возник бы массовый протест. Умиротворение Путина возмутит как прогрессивных сторонников Украины, так и антимосковских поджигателей войны. Люди, страдающие от высоких цен на энергоносители, спросят, возможно ли соглашение о прекращении огня с Путиным, а почему тогда невозможно и о поставках нефти и газа?! 10. РКИТ считает неотложными для революционных социалистов следующие задачи. а) В Украине социалисты должны бороться за продолжение освободительной войны против русского империализма. Никакой политической поддержки реакционному правительству Зеленского; против вмешательства и господства американского и европейского империализма, никакого вступления в НАТО, ЕС или любой другой западный институт, никакого « Киевского соглашения о безопасности », аналогичного американо-израильской модели (как предлагал бывший генеральный секретарь НАТО Расмуссен и предлагает глава администрации Зеленского Андрей Ермак); Да независимым рабочим и народным комитетам и ополчениям! Да народной войне, чтобы изгнать русских оккупантов! За экспроприация олигархов и национализация ключевых секторов экономики под контролем рабочих! За равные права для всех меньшинств, для рабочего правительства, для независимой, свободной и социалистической Украины! б) В России социалисты выступают за военное поражение русского империализма и превращение войны в революционный кризис внутри страны. Немедленный и безоговорочный вывод всех российских войск с Украины! Нет мобилизации, полные демократические права солдат!; никакой великорусской шовинистической идеологии под камуфляжем « поддержки русского народа на Донбассе » (или в других регионах бывшего СССР)! За экспроприация олигархов и национализация ключевых секторов экономики под контролем рабочих! За самоопределение всех национальных меньшинств в России (включая право на отделение), солидарность с Чеченской Республикой Ичкерия!; Долой российские оккупационные силы в Сирии! За рабочее правительство, за социалистическую Россию! в) В США и Западной Европе социалисты солидарны с украинским народом. За поддержку права Украины получать оружие отовсюду, не саботировать поставки оружия!; За открытые границы для всех беженцев! Никакой шовинистической великодержавной политики, никакой поддержки империалистических санкций против России! ; За ограничение потребительских цен на энергию, экспроприацию энергетических корпораций под контролем рабочих, за скользящую шкалу заработной платы; За рабочее правительство, за социалистическую республику! 11. Возможное изменение внешней политики западных империалистов в сторону стремления к предательской сделке с Россией создает опасность неблагородного мира в ущерб украинскому народу, а также интересам освободительной борьбы на Востоке и на Западе. Такая великодержавная сделка, навязанная украинскому народу, была бы сравнима с позорным Дейтонским соглашением , которое империалисты навязали боснийскому народу в 1995 году. РКИТ решительно выступает против такой реакционной сделки, как мы это делали во время Балканских войн. 12. Мы понимаем, что освободительные силы могут быть вынуждены пойти на компромисс в ситуации, характеризующейся невыгодным соотношением сил. Одним из таких случаев был известный Брест-Литовский договор , навязанный германским империализмом молодой Советской России в феврале 1918 года. Точно так же и освободительные силы, защищающие сегодня свою страну, в том числе и в Украине, могут быть вынуждены согласиться на столь невыгодный договор. Однако нынешняя ситуация в Украине, характеризующаяся слабыми и деморализованными российскими силами и победоносной украинской армией, которая за последние месяцы успешно изгнала оккупантов из Харькова и западного Херсона, никоим образом не сравнима с таким неблагоприятным сценарием. 13. Мы, конечно, знаем, что западный империализм в течение некоторого времени играл важную роль в украинском правительстве и командовании армией. Это, как указывали РКИТ с самого начала войны, результат двойственного характера всего конфликта: справедливой национально-освободительной войны и межимпериалистического соперничества великих империалистических держав. Тем не менее, до сих пор украинская армия была вынуждена, под давлением российской агрессии, а также массовым ожиданием народных масс, защищать свою страну и в этом смысле действовать прежде всего как (буржуазное и извращенное) орудие национальной оборонительной войны. Ближайший период покажет, сумеют ли Вашингтон и Брюссель с помощью своего лакея Зеленского заставить украинскую армию прекратить борьбу за освобождение оккупированных территорий и превратить ее из орудия национальной борьбы Украины в один из интересов НАТО. Если им это удастся, украинская армия будет действовать как прислужница западного империализма. При таком сценарии она перестанет носить даже ограниченно-независимый характер, а социалисты уже не смогут критически поддерживать борьбу ВСУ. В таком случае наш призыв к независимой народной войне против российской оккупации приобрел бы еще большее значение, чем он имеет сегодня. Конечно, только великие события могут показать, произошла такая трансформация или нет. Задача социалистов: решительно противодействовать любому подчинению украинских сил интересам западного империализма. Мы отсылаем читателей к специальной странице на веб-сайте RCIT более 140 документов РКИТ о войне в Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией

  • Является ли Турция (суб-)империалистической державой? Часть 1

    Первая часть работы, посвященная экономическому положению Турции в системе империализма. Экономические, политические и военные особенности турецкого государства, его классовый характер и программные последствия для социалистов. Вклад в продолжающуюся дискуссию среди марксистов. Брошюра (с 2 рисунками и 10 таблицами) Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционного коммунистического интернационала (РКИТ), 25 сентября 2022 года, www.thecommunists.net. Оглавление Вступление О практическом значении марксистского анализа империализма Краткое изложение марксистских категорий империализма и полуколонии "Субимпериализм" против "полуколониальной региональной державы": заметки о двух противоположных концепциях Приложение Вступление [↻] Недавнее заявление РКИТ о конфликте между Арменией и Азербайджаном вызвало некоторые дебаты среди социалистов в России. Один из пунктов, вызывающий особые споры, - это классовый характер Турции [1] и последующие задачи социалистов в случае военного конфликта между Россией и Турцией. Мы рассматриваем Турцию как развитое полуколониальное капиталистическое государство с определенными чертами региональной державы. Это влияет на нашу военную тактику, как мы подробно изложили в нашем заявлении: Характер конфликта может измениться, если Россия направит войска для вмешательства на стороне Армении. В таком случае это будет уже не война между двумя полуколониальными странами, а война между империалистической державой с одной стороны, и полуколонией (или двумя полуколониями, если Турция вмешается в поддержку Баку) - с другой. В такой ситуации РКИТ будет выступать за поражение российского империализма и его армянского союзника и за поддержку лагеря Азербайджана (и Турции), не оказывая политической поддержки режимам в Баку и Анкаре. Поражение российского империализма ослабит его хватку на Кавказе. Кроме того, это стало бы сокрушительным ударом для бонапартистско-тоталитарного режима Путина. Однако российские войска пока не вмешивались в конфликт, и такой поворот также не кажется вероятным, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. В любом случае, РКИТ и Социалистическая Тенденция выступают с лозунгом: "Изгнать российский империализм с Кавказа! [2] В противовес этому, наши критики рассматривают Турцию скорее как империалистическое или субимпериалистическое государство и не встанут на ее сторону в случае конфликта с российским империализмом. В следующем эссе мы хотим более подробно объяснить наш классовый анализ турецкого капитализма - его экономические, политические и военные особенности. Мы также вновь обсудим вопрос о военной тактике в конфликте между Россией и Турцией. О практическом значении марксистского анализа империализма[↻] РКИТ всегда подчеркивала исключительную важность марксистской теории империализма для понимания основных событий в мировой политике в первые десятилетия 21 века. Мы отмечали, что основными характеристиками капитализма сегодня являются полное разложение этой системы и вызванное этим ускорение развития противоречий между классами и государствами. Среди наиболее важных проявлений этого развития - резкий рост соперничества великих держав, а также рост числа конфликтов между империалистическими державами и полуколониальными странами. Наша научная работа в этой области привела, в частности, к признанию появления новых империалистических держав: прежде всего КНР [3] и России [4], а также вызванного этим соперничества между этими восточными великими державами и старыми западными великими державами (США, Западная Европа и Япония). [5] Кроме того, мы подробно проанализировали различные формы империалистической сверхэксплуатации угнетенных народов Мирового юга. [6] Все эти теоретические усилия имели не только аналитическую цель, но и были важны для обоснования нашей политической перспективы и тактических выводов. Как мы неоднократно говорили, невозможно правильно ориентироваться в текущей мировой ситуации без понимания классового характера государств и вытекающих из этого региональных и глобальных противоречий между ними. По этим причинам мы приложили много усилий для анализа империалистического характера новых восходящих мировых держав, таких как Россия и КНР, поскольку только такой анализ позволяет занять корректный подход в соперничестве империалистических сил: линию революционной пораженческой оппозиции против всех империалистических государств. Мы обобщили нашу позицию по таким межимпериалистическим конфликтам в лозунгах: Рабочие и угнетенные: Противостоять всем великим державам на Востоке и Западе! Международное единство борьбы против всех великих держав: США, Китая, Евросоюза, России и Японии! В конфликтах между великими державами: Главный враг в собственной стране! За превращение империалистической войны в революционную гражданскую войну! [7] Наш анализ российского империализма также помог нам осознать двойственный характер конфликта, развернувшегося 24 февраля. Это характер можно суммировать как империалистический, реакционный характер вторжения Путина в полуколониальную страну (Украину) и межимпериалистический конфликт между НАТО и Россией. Признавая эти две линии противоречий, два взаимозависимых и влияющих друг на друга, но не идентичных процесса, РКИТ с самого начала войны выступала за двойную тактику, с одной стороны, революционного оборончества Украины против вторжения Путина, а с другой стороны, революционного пораженчества против НАТО и российского империализма. Мы обобщили нашу позицию в лозунге: Защитить Украину от вторжения Путина! Против российского и натовского империализма! [8] Пример войны в Украине показывает, насколько важно для марксистов иметь четкую классовую характеристику государств, вовлеченных в конкретный конфликт, а также точный анализ совокупности различных противоречий. Поэтому крайне важно не характеризовать государство ошибочно как "империалистическое", как это делают многие социалисты в России (и во всем мире) в случае с Турцией. Такой ошибочный анализ может легко привести к отказу от поддержки полуколониальной страны, такой как Турция, в конфликте с империалистической державой - позиция, которая только поможет империалистам. Нельзя не отметить, что до последних одного-двух лет практически ни одна самопровозглашенная марксистская организация не признавала империалистический характер России и Китая. РКИТ была практически одинока в анализе огромных изменений в мировой ситуации и характере соперничества великих держав с начала века. [9] Точно так же большинство организаций не смогли полностью понять природу и последствия отношений между империалистическими державами и полуколониальными странами и, следовательно, не смогли занять последовательную линию в защиту угнетенных народов против империалистических варваров. [10] По всем этим причинам неудивительно, что лишь очень немногие социалистические организации выдержали испытание украинской войной и сумели встать на защиту Украины, занимая при этом двойную пораженческую линию в отношении как НАТО, так и российского империализма! И, добавим, немалая часть тех, кто отказывается признать полуколониальный характер Турции, также не признает полуколониальный характер Украины и не защищает ее от российского империализма. Вряд ли это совпадение! Это отражает отсутствие фундаментального понимания марксистской теории империализма и присущей ей дифференциации между империалистическими и полуколониальными странами! В предисловии к немецкому изданию своей книги "Перманентная революция" Троцкий однажды отметил: И здесь, на гораздо более высоком уровне, мы еще раз убеждаемся, что в области марксистской теории нет ничего, что не отражалось бы на практической деятельности. Самые отдаленные и, казалось бы, самые "абстрактные" несоответствия, если они осмыслены до конца, рано или поздно неизменно найдут свое выражение в практике, а практика не допускает безнаказанно ни одной теоретической ошибки. [11] Как убедительно показали мировые политические события последних лет, это определение особенно актуально, когда речь идет об анализе империализма, существующих и новых империалистических держав, а также конфликтов между империалистическими и полуколониальными странами! Краткое изложение марксистских категорий империализма и полуколонии [↻] Подробное обсуждение марксистской теории империализма выходит за рамки данного эссе, и мы отсылаем заинтересованных читателей к нашим соответствующим книгам по этому вопросу. [12] В данном месте мы ограничимся кратким изложением марксистских категорий империализма и полуколонии лишь в той мере, в какой это имеет отношение к обсуждаемой теме. Ортодоксальная традиция марксизма - в том виде, в каком она была разработана Лениным и Троцким - отстаивает концепцию, согласно которой империализм, а, следовательно, и определение классового характера государств, сочетает в себе как экономические, так и политические черты. [13] Более того, то или иное государство должно рассматриваться не только как отдельная единица, но прежде всего в его отношении к другим государствам и нациям. (Аналогично, кстати, и природа классов также может быть понята только в отношении друг к другу). Здесь, опять-таки, крайне важно рассматривать отношения между государствами во всей совокупности их экономических, политических и военных особенностей - в соответствии с постулатом Ленина о том, что диалектический метод должен учитывать "вся совокупность многоразличных (x) отношений этой вещи к другим" [14] Империалистическое государство обычно вступает в отношение с другими государствами и нациями, которых оно, так или иначе, угнетает, и сверхэксплуатирует их, присваивая часть произведенной прибавочной стоимости. Такое явление необходимо рассматривать в совокупности, т.е. если государство получает определенную прибыль от иностранных инвестиций, но вынуждено платить гораздо больше (обслуживание долга, репатриация прибыли и т.д.) другим странам за иностранные инвестиции, кредиты и т.д., то такое государство обычно не может считаться империалистическим. Следуя ленинскому подходу, мы всегда подчеркивали, что классовый характер того или иного государства основывается не только на каком-то одном критерии (например, объеме вывоза капитала), а на совокупности его экономических, политических и военных особенностей. Поэтому РКИТ считает наиболее подходящим следующее определение: Империалистическое государство - это капиталистическое государство, монополии и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего доминируют над другими государствами и нациями. В результате они получают сверхприбыль и другие экономические, политические и/или военные преимущества от таких отношений, основанных на сверхэксплуатации и угнетении. Мы считаем, что такое определение империалистического государства соответствует краткому определению, которое Ленин дал в одной из своих работ об империализме в 1916 году: "между империалистскими (т. е. угнетающими целый ряд чужих народов, опутывающими их сетями зависимости от финансового капитала и пр.) великими державами или в союзе с ними есть империалистская война." [15] Отсюда следует определение полуколониальных стран - противоположности империалистических государств. Определение полуколоний, данное РКИТ в соответствии с пониманием классиков марксизма, [16] мы обобщили следующим образом: Полуколония - это капиталистическое государство, экономика и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего находятся под доминированием других государств и наций. В результате они создают сверхприбыли и дают другие экономические, политические и/или военные преимущества империалистическим монополиям и государствам через отношения, основанные на сверхэксплуатации и угнетении. В своих работах мы также отмечали, что существует широкий спектр различных типов империалистических и полуколониальных государств. Есть империалистические государства, которые сильны в экономической, но не в военной сфере, и те, где все наоборот. Аналогичным образом, существуют великие державы и малые империалистические государства (типа Швейцарии, Австрии или Бельгии). Аналогичное различие должно быть сделано среди полуколониальных стран, где мы проводим различие "между продвинутыми или промышленно развитыми полуколониями, такими как Аргентина, Бразилия, Египет, Турция, Иран или Таиланд, с одной стороны, и более бедными или полупромышленными полуколониями, такими как Боливия, Перу, страны Африки к югу от Сахары (кроме Южной Африки), Пакистан, Афганистан, Индонезия и т.д.". [17] "Субимпериализм" против "полуколониальной региональной державы": заметки о двух противоположных концепциях [↻] Прежде чем приступить к анализу классового характера Турции, приведем несколько заметок о категории "субимпериализм", тем более что различные марксисты применяют ее к этой средиземноморской стране. В последнее время концепция субимпериализма - теория, первоначально разработанная в 1960-х годах бразильским социалистом Мауро Марини, которая становится все более модной среди марксистов. Псевдо-троцкистские организации, например организации в традициях Тони Клиффа, крупнейшей из них является Интернациональная Социалистическая Тенденция, возглавляемая британской Cоциалистической Рабочей Партией, приняли эту теорию. Они используют понятие "субимпериалистической" для характеристики таких разных государств, как КНР, Россия, Бразилия, Индия, Южная Африка, Иран, Греция и Турция. РКИТ считает эту теорию субимпериализма в корне ошибочной и несовместимой с ортодоксальной марксистской теорией. Мы обсуждали эту теорию и подробно излагали нашу критику в различных работах. [18] Резюмируя нашу критику, мы считаем, что эта концепция вносит путаницу в основную характеристику отношений между государствами в эпоху современного капитализма: отношения эксплуатации и господства, то есть отношения между империалистическими и полуколониальными странами. Она искусственно создает третью категорию, которая якобы является и тем, и другим, эксплуатирующим и эксплуатируемым, господствующим и господствуемым, без четкого анализа того, какая из этих двух характеристик является преобладающей. Такая теоретическая путаница имеет важные последствия в области политики и, следовательно, тактики. Если такие государства, как КНР и Россия, являются не империалистическими великими державами, а "субимпериалистическими" государствами, это может ввести социалистов в заблуждение и заставить их встать на сторону "субимпериалистического" лагеря в случае конфронтации со старыми западными империалистическими державами. Короче говоря, такая путаница может привести к социально-патриотической капитуляции перед империалистической державой. И действительно, как мы показали в своих работах, ряд левых сил использует такое разделение на империалистические державы и "не очень империалистические" государства в качестве предлога для того, чтобы открыто или скрыто встать на сторону КНР и Россия. С другой стороны, это может привести и к серьезным ошибкам в противоположном направлении. Характеристика развитых капиталистических полуколоний, таких как Аргентина, Иран, Ирак или Турция, как "субимпериалистических" может ввести социалистов в заблуждение и заставить их отказаться от защиты таких "субимпериалистических" (по сути, полуколониальных) стран от империалистической агрессии. Мы уже видели это в случае Мальвинской войны 1982 года, когда такие организации, как клифитская ИСТ/СРП, отказались защищать Аргентину на таких основаниях. Точно так же, в качестве другого примера, КРИ Питера Тааффе охарактеризовала Иран в 2019 году как "региональную империалистическую державу", определение, которое удобно служит предлогом для того, чтобы не защищать эту страну от агрессии США/Израиля. Сказав все это, мы не отрицаем, что некоторые полуколониальные страны действительно имеют специфические черты. Они могут играть региональную или даже глобальную роль, из-за контроля над важным сырьем (нефть и газ в случае Ирана), из-за относительно мощной армии (Иран, Турция, Индия), из-за своего географического положения (Иран контролирует Ормузский пролив, Турция проливы Дарданеллы и Босфор, Индия занимает центральное место в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который, в свою очередь, стал важнейшим сектором мировой экономики) или из-за самой численности населения (Индия). Признание специфики подобных стран для того, чтобы не искажать их фундаментальный классовый характер, РКИТ разработала категории полуколониальных региональных держав относительно промежуточных полуколониальных держав. [19] Приложение [↻] [1] На английском языке Турция требует не называть себя Turkey, а Türkiye. Это связанно с тем, что на английском языке это слово означает также животное (индейку). Естественным образом, мы уважаем желание Турции и в оригинале используем наименование страны Türkiye [↻] [2] Армения-Азербайджан: Долой реакционную войну!, 16 сентября 2022, [↻] [3] РКИТ опубликовала множество документов и статей про империалистический характер КНР И России. Смотри книгу Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019; а также за тем же авторством “Chinese Imperialism and the World Economy”, эссэ опубликованное в энциклопедии The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (edited by Immanuel Ness and Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020; China: An Imperialist Power … Or Not Yet? A Theoretical Question with Very Practical Consequences! Continuing the Debate with Esteban Mercatante and the PTS/FT on China’s class character and consequences for the revolutionary strategy, 22 январь 2022; China‘s transformation into an imperialist power. A study of the economic, political and military aspects of China as a Great Power (2012), in: Revolutionary Communism No. 4; How is it possible that some Marxists still Doubt that China has Become Capitalist? (A Critique of the PTS/FT), An analysis of the capitalist character of China’s State-Owned Enterprises and its political consequences, 18 сентябрь 2020; Unable to See the Wood for the Trees (PTS/FT and China). Eclectic empiricism and the failure of the PTS/FT to recognize the imperialist character of China, 13 август 2020; China’s Emergence as an Imperialist Power (Article in the US journal 'New Politics'), in: “New Politics”, лето 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). Другие документы РКИТ по данной проблематике смторите; [↻] [4] РКИТ опубликовала ряд документов о России и ее становление империалистической державой. Смотри эссе и документы Michael Pröbsting: Особенности российского империализма, 10 августа 2021; тот же автор: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, август 2014; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 марта 2014, in: Revolutionary Communism No. 21; Russia: An Imperialist Power or a “Non-Hegemonic Empire in Gestation”? (Reply to Claudio Katz), New Politics; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, зима 2022 (это же эссе было переоблуиковано International Viewpoint, 21. апрель 2022); Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 август 2022. Смотрите также подстраницу нашего сайта по данной тематике; [↻] [5] РКИТ неоднократно занималась вопросами усиления меж-империалистического противостояния. См РКИТ: World Perspectives 2021-22: Entering a Pre-Revolutionary Global Situation, 22 август 2021; Смотри также книгу Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019; смотри следующие статьи автора: “A Really Good Quarrel”. US-China Alaska Meeting: The Inter-Imperialist Cold War Continues, 23 Мартк 2021; Servants of Two Masters. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West, 10 июль 2021; дополнительные работы по этому вопросу см. в этих раздела сайта: здесь и здесь. [↻] [6] Наша главна работа по сверхэксплуатации мирового Юга: Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013; [↻] [7]Наш подход можно посмотреть в следующем документа RCIT: Theses on Revolutionary Defeatism in Imperialist States, 8 September 2018; [↻] [8] Мы отсылаем читаталей к компиляции 120 документов по российской-украинской войне; В частности мы остылаем читателей: Война в Украине: переломный момент всемирно-исторического значения Социалисты должны соединить революционную оборону от вторжения Путина в Украину с интернационалистской борьбой против российского империализма, а также империализма НАТО и ЕС, 1 марта 2022; [↻] [9] Отметим, что существуют ревизионистские организации, а именнно РКРП — сталинистская партия в России, возглавляемая Виктором Тюлькиным, которые характеризуют Россию как империалистическую, но в то же время рассматривают ее как «меньшее зло», которое необходимо поддерживать против «более худших» империалистов на Западе! См. об этом, например. Михаэль Пребстинг Россия и теория «меньшего зла» империализма, 28 июля 2022 года; Еще одной версией такой теории является концепция Клаудио Каца, прогрессивного профессора Университета Буэнос-Айреса и известного экономиста в Латинской Америке. Клаудио Кац разработал теорию о том, что Россия — это не империалистическая держава, а, скорее, «полупериферийная страна, на которую давит Соединенные Штаты» и «империя, не являющаяся гегемоном в зачаточном состоянии». Наше опровержение этой теории см.: Michael Pröbsting: Russia: An Imperialist Power or a “Non-Hegemonic Empire in Gestation”? A reply to the Argentinean economist Claudio Katz, in: New Politics, 11 February 2022.; [↻] [10] Борьба революционеров в империалистических страних против войн их "собственного" правящего класса; [↻] [11] Лев Троцкий: Перманентная рволюция Leon Trotsky: The Permanent Revolution, Merit Publishers, New York 1969, p. 144 [примечание перевод дается в приблизительном содержании, так как невозможно отыскать изначальную версию на русском языке [↻] [12] Две основные работы, в которых мы имеем дело с теорией империализма и ее значением для анализа капитализма в 21 веке, – это две книги Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019; The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, 2013; [↻] [13] Однажды Ленин напал на Карла Каутского, немецкого теоретика ревизионизма, за разделение политических и экономических черт империализма; [↻] Каутский отрывает политику империализма от его экономики, отрывает монополизм в политике от монополизма в экономике, чтобы расчистить дорогу для своего пошлого буржуазного реформизма вроде «разоружения», «ультраимпериализма» и тому подобного вздора. Смысл и цель этой теоретической фальши всецело сводятся к тому, чтобы затушевать самые глубокие противоречия империализма и оправдать таким образом теорию «единства» с апологетами империализма, откровенными социал-шовинистами и оппортунистами. [14] В.И.Ленин Конспект книги Гегеля “Лекции по философии истории”, 1915 год; [↻] [15] В. И. Ленин О карикатуре на марксизм и об «Империалистическом экономизме», 1916 год; [↻] [16] Смотри заметки Троцкого: Колониальные и полу-колониальные, следовательно отсталые страны, составляющие значительно большую половину человечества, чрезвычайно отличаются друг от друга по степени отсталости, представляя историческую лестницу, от кочевого быта и даже людоедства — до новейшей индустриальной культуры. Сочетания крайностей характеризуют, в той или другой степени, каждую из отсталых стран. Однако, иерархия отсталости, если позволено такое выражение, определяется удельным весом элементов варварства и культуры в жизни каждой из колониальных стран. Экваториальная Африка далеко отстоит от Алжира, Парагвай — от Мексики, Абиссиния — от Индии или Китая. При общей их экономической зависимости от метрополий империализма, политическая зависимость носит в одних случаях характер открытого колониального рабства, в других прикрывается фикцией государственной самостоятельности (Китай, Латинская Америка). Источник: Революция и война в Китая. Предисловие к книге Гарольда Айзекса «Трагедия Китайской Революция», 1938 год. Смотрите.; [↻] [17]Michael Pröbsting: The Great Robbery of the South, p. 228 [18] See e.g. Michael Pröbsting: Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 August 2019; смотри также 4 главу, вышеупомянутой книги Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry а также в 9 части вышеупомянутой книги The Great Robbery of the South. [↻] [19] Боле дательное обсуждение данного вопроса смотрите в статье Michael Pröbsting: Semi-Colonial Intermediate Powers and the Theory of Sub-Imperialism. A contribution to an ongoing debate amongst Marxists and a proposal to tackle a theoretical problem, 1 августа 2019; [↻]

  • Интервью с украинским социалистом на службе в зоне Операции объединенных сил (ООС)

    Предисловие: данное интервью было взято в мае 2022 года. Мы снова публикуем его, чтобы показать социалистам левую оптику борьбы членов ВСУ против русского империализма. Здесь читатели смогут ознакомиться с ситуацией в армии на момент мая этого года. Интервью взяла Нао Хонг (она/их), сторонница РКИТ из РФ (www.thecommunists.net), у Александра Шурмана, экономист, туристический гид, на данный момент – мобилизованный солдат ВСУ, сторонник Социалистической Альтернативы в Украине, 26.04.2022 Вопрос: Добрый день! Представьтесь, пожалуйста для читателей: расскажите о себе и своих политических взглядах. Ответ: Добрый день, мое детство прошло во времена 90-ых, я наблюдал достаточно много проявлений бедности и развала. Мой дед был коммунистом, и все беды вокруг объяснял именно капитализмом. От моего деда я перенял свою идеологию. При всей советской ностальгии, мой дед был антисталинистом и ругал партию за то, что партия довела до развала СССР. При этом он доходил до конспирологии, считал, что партийная верхушка была куплена, верил в план Даллеса. К моему сожалению, близких мне по духу организаций, а именно антисталинских, не пророссийских и не православных коммунистических организаций я не встречал, и считал себя совсем уж редкой птицей в плане идей. Пока случайно не попал на сайт РРП в 2006 году и не познакомился с троцкизмом. Стал изучать троцкистские организации и остановился на Соц.Сопре. С тех пор я в той или иной близости всегда был именно с КРИ/СА В: Вы находитесь на данный момент в зоне ООС. Поделитесь для читателей, как вы здесь оказались? Как вы попали в армию? Насколько ваши социалистические взгляды сходятся с вашей службой в ней? О: Я напомню читателям, что эта война происходит с 2014 года. Я всю жизнь ненавидел путинский режим, но на самом деле он лишь оседлал популярный среди большой части россиян русский лживый великодержавный шовинизм. Поэтому я еще с 90ых понимал, что с учетом этих идей и империалистического характера России мне было ясно, что текущая война против Украины неминуема. Я всегда думал, что и как я смогу сделать, чтобы вложить хоть небольшой вклад в борьбу с агрессией против Украины. Естественно, я представлял себе построение сильной низовой социалистической организации, которая сможет выбить власть из рук неспособного к обороне буржуазного правительства. Тем не менее, я сильно промахнулся со временем, так как ожидал войну примерно в районе 2025-2040 годов, а не в 2014 году. В 2014 году я эта война застала меня в расплох, так как она была абсолютно невыгодна и бессмысленна для российского правящего класса в тот момент. Кроме того, мое положение тогда было очень шатким: политической организации не было, сам я был гражданином РФ-репатриантом в Киеве со съемной квартирой и удаленной работой в России, а моя жена вообще не работала. Таким образом, в 2014 году я порывался пойти добровольцем, но личное положение и отсутствие самостоятельных левых субъектов политики меня остановило. Тогда я заключил сделку с совестью: я пойду воевать, если война придет именно на мою родину, мою Полтавщину, если чужие танки будут топтать те священные для меня места моего детства и юности. Я не люблю империализм, и даже более того, в целом патриотизм больших государств. Я не понимаю, как можно считать своей родиной такие непохожие места. Одновременно, считать одной землей условно гейзеры Камчатки и немецкий Кенигсберг, жаркие пустыни и ледяные тундры. Как может быть моей родиной места, где природа иная... где я не знаю, как растет алыча, подсолнух и арбуз, но уже знаю, как топить печь посреди избы. К Украине это тоже относится. Я не понимаю, как можно считать единой страной и культурой одновременно и Крым, и гуцульские Карпаты, и териконы Донбасса. Хотя Украина в этом плане намного органичнее, чем гиганты вроде России или США. Поэтому сейчас настал тот момент, которого я ждал: мой дом захвачен, враг разрушает город, где я жил и вырос. Всю свою жизнь я стремился вернуться из России, куда попал в детстве по воле родителей, в Украину. Я приложил огромные для этого. И вот теперь... Я вынужден снова бежать от моих родных мест!? Я хотел вернуться в Ирпень. В то место, где идут городские бои. Вступить в партизанские отряды. Но та дорога была уже закрыта, возвращаться мне уже было некуда. Я тогда выбрал наболее простой путь - пойти в армию. Я надеюсь как винтик послужить общему механизму защиты от агрессора. В: Каковы настроения у украинских солдат? Как они видят врага? Какие классы и национальности представлены в армии? Очень огромное внимание уделяется со стороны РФ националистам и деморализации внутри армии, вы согласны с этим? О: Я могу только говорить про мобилизованных по всеобщей мобилизации, так как живу именно с такими. Публичные настроения крайне оптимистичные. Я бы сказал даже, что шапкозакидательные. Считают, что победа уже наша и что раньше Донецк и Крым не могли вернуть, так как боялись нападения России, а теперь наконец вернем. И большинство верит в быструю победу, месяц-два. Отношения в целом между людьми в армии очень хорошие. Вот в этой сфере все армейские байки оказались неправдой. Никогда в таком дружном и товарищеском коллективе ранее не бывал. Это касается как отношений между солдатами, так и между солдатами и офицерами. Причем в целом моральный облик и дисциплина мобилизованных выше, чем у контрактников. Особенно это видно в плане дисциплины. У меня во взводе вообще контрактников нет, так у нас взвод образцовый. По поводу классов в армии. Конечно же, представлен исключительно рабочий класс. Я сам скорее отношу себя к микропредпринимателям и тут единственный «условно»-бизнесмен. С 2014 года в Украине вернули воинский призыв с 20 лет, но фактически его масштабы были малы, около 15 тысяч в год, так как было достаточно желающих на контракт. Это связано как с волной патриотизма и престижностью воинской службы, так и с зарплатой выше средней по стране, которая примерно раза в 2-4 выше средней в малых городах и селах. Такая политика обусловила лицо украинской профессиональной армии: в основном это рабочие среднего и старшего возраста, которые покинули заводы и комбайны для того, чтобы кормить семью и зарабатывать себе на льготы. Отсюда же и некоторые проблемы украинской армии вроде пьянства этих мужиков среднего и предпенсионного возраста. Это не так профессиональная армия Европы, где армия - это карьера молодых на значительную часть жизни. Сейчас в Украине была проведена всеобщая мобилизация, я пошел добровольцем по этой программе, поэтому лучше всего знаю именно эту мобилизованную часть. Это классический рабочий класс: у нас во взводе, например, сварщики, электрик, железнодорожник, работники заводов в Украине и Польше, 1 начальник цеха в Польше (сам - русский из лисичанска), 1 айтишник и я. Сам национальный состав разнообразный, соответствующий советскому наследию. Кроме украинцев есть русские, татары, узбек. Cам состав призыва можно назвать великовозрастным: от 32 до 57 лет при среднем около 45-50, и в целом по нашей части очень мало людей моложе 30 и не встречал моложе 20. У нас, кстати, есть добровольцы отец и сын почти 60 и примерно 40 лет соответственно. Так как предвосхищаю вопросы, скажу про националистов: добробаты изначально были созданы в составе полиции в роли военной полиции. Большинство националистов предпочли именно сформировать свои добровольческие батальйоны, а не войти в состав армии, так как это позволяло им сохранить собственное руководство и получать прямое финансирование от олигархов (например, от Коломойского и Корбина в Днепре). Добробаты в 2016 окончательно ликвидированы, желающие включены в состав либо МВД напрямую (нацгвардия), либо в состав ВСУ на личной основе. Сейчас в Украине действует несколько малочисленных батальйонов националистов, в первую очередь Правый сектор и Азов, играющие роль спецназа на своих участках (восток Киева и Мариуполь соответственно). В самой армии организованных националистов нет. В: Вы сказали в армии мало националистов. Как вы оцените политический настрой в армии? Как видят политику в самой армии, особенно в отношении «левых» и правых? Существуют или видны пророссийские настроения как среди населения, так и среди военных? Каково отношение к Зеленскому и правящему классу Украины? Есть ненависть к пророссийским партиям и депутатам, как и к тем, кто бежал за границу. В целом, все хотят после войны вычистить власть от олигархов и старой власти, но в первую очередь от пророссийских ее представителей. По остальным мнения расходятся: часть за то, чтобы убрать всех, часть за то, что нынешняя власть хорошо себя показала как патриоты и защитники страны, поэтому тех, кто сегодня остался со своим народом, надо оставить. В плане идеологии господствует, кроме ненависти к России, оптимизм в отношении будущего Украины в ЕС. Здесь очень сильны иллюзии в отношении ЕС и НАТО. Во-первых, многие считают, что Украину туда обязательно со дня на день примут. Во-вторых, что из Украины сделают вторую Польшу. В целом люди стараются быть "реалистичными" и желают именно повторения польского опыта в Украине. Это связано также с тем, что я мобилизовался во Львовской области и большинство людей там бывало и работало. Таким образом, здесь считают, что после войны сюда вольют деньги, нас будут уважать, возьмут в ЕС, а они нас недостойны. В целом по моим ощущениям сейчас украинцы упиваются своей крутостью, солидарностью и т.п. При этом презирают власти стран запада и западное общество как трусов, продажных, ничтожных и т.п. К украинской центральной власти отношение в целом хорошее, очень плохое - к Порошенко (а у меня часть из львовской области, 3/4 служащих оттуда). Про левых и правых. Об этом не говорят. Здесь не разбираются в правых и левых. Над словами про наци и бандеровцев только смеются, что русские тупые и не знают тут ничего. По поводу пророссийских настроений. Мое субъективное ощущение, что пророссийских на украинской части Донбасса мало. Граффити на остановках и стенах все в стиле "ДНР-дно", "путин - хуйло" , "русские военные - идите на хуй" и т.п. Конкретных олигархов не обсуждают и не вспоминают. То есть для людей нет разницы, депутат это с фактическим доходом в сотни тысяч евро в год или миллионер, контролирующий отрасли экономики на миллиарды. У Зеленского рейтинги очень высокие, но в первую очередь как у актера и «еврея». Преобладает мнение, что он в настоящий момент на своем месте очень удачен для дипломатии с Западом. В: Спасибо. Хотелось бы знать про мнение солдат с противоположной стороны. Как относятся к россиянам и Путину? Каково отношение к протестам в России? O: Врага и россиян в целом за людей не считают вообще после всех ужасов войны, изнасилований, грабежей и подобного. Тем не менее, на этом фоне соответственно очень сильно развито желание "не быть как русня", в разговорах обещания, чтобы никого никогда не насиловать, не грабить, не мусорить и прочее. Путина презирают. Его считают оторванным от реальности в бункере. Далее обычно идут анекдоты насколько именно он оторван, вплоть до того, что пересказывают новости будто бы про онкологию или то, что ему в папках приносят новости о том, что Киев взят. При этом в настроениях мало у кого есть желание личной мести Путину, на Москву и в целом территорию России до победного конца никто идти не хочет, хотят только выйти на госграницу Украины. Само нападение России воспринимается как агрессия. Как еще может быть? Некоторые пытаются увидеть в этом положительные стороны, так что наконец закончится эта затянувшаяся ситуация вечного ожидания нападения. Что ЕС нас заметит (с другой стороны, много шуток про то, что это теперь НАТО должно проситься вступить в Украину, а не наоборот). Это как уже было сказано в целом отражает оптимистичный настрой по НАТО и ЕС. По поводу антивоенных протестов в России. Эти протесты игнорируют или считают незначительным. Часть говорит, что выход с плакатом и мирный протест - это несерьезно и трусливо. Слышал один раз одобрение той девушке, которая коктейль молотова кинула. Многие говорят, что свыше десяти тысяч задержанных на почти 150 млн - это очень мало, и реальное большинство россиян за войну. Есть среди солдат (что характерно, это этнические русские), кто ненавидит всех русских, считая 100% их рабами Путина. В целом информации о событиях в России тут почти нет, в основном я рассказываю про масштаб деятельности там. В: Видите ли вы проблемы в организации ВСУ? Как обычные солдаты относятся к россиянам? Как идет снабжение в армии? Существует ли поддержка местного населения? О: Я вижу, беспорядок в управлении. И если внутри подразделений лучше и зависит от младших офицеров больше, то между разными подразделениями связь очень слабая. По сути половина держится на слухах. Из этой ситуации тут как из анекдотов про армейский тупизм. Пара примеров, как получаем снабжение (боеприпасы). Где-то прошел слух перед нашим зампотылу, что на одной ж/д станции дают снаряды. Поехали мы туда (6 часов дороги), простояли 10 часов и развернулись назад ни с чем. Вообще каждая вторая ходка за снарядами оказывается холостой или с ожиданием в 5-10 часов на холоде. В другой раз нас отправили по слуху, что в одном городе есть на складах для нас боеприпасы. Мы приехали в этот город, и наш старший бегал по улицам и спрашивал у местных на трамвайных остановках и просто гуляющих, а где тут выдают боеприпасы. Тем не менее, снабжение кроме боеприпасов в целом очень неплохое, но держится во многом на волонтерах. Сухпаи, консервы у нас кроме украинских из Польши , Германии, Италии, Эстонии. Ну и много продуктов ручного производства вроде вареников, пирожков, пирожных и т. п. Местные приветливы в основном и помогают либо пофигистичны. Однако, был и пример, как мы заехали переночевать в одно село, и против нас собрался небольшой митинг женщин 40+. Их требования логичны: если те узнают, что в селе военные, то накроют его градами. Но потом эти же женщины нам помогали, кстати. В: Спасибо за столь подробное уточнение. Вы сказали про плохое снабжение боеприпасами и беспорядок в управлении. Но что относительно потерь? Считаете ли, что поставки оружия из Запада могут как-то изменить ситуацию, особенно поставки БПЛА, гаубиц и т. д.? Видите ли вы при этом отличия с другой стороны: методы ведения борьбы и т. д.? Потери у нас большие, но фронт за 1,5 месяца войны так и не сдвинулся несмотря на все усилия той стороны. Сейчас пришли крупные подкрепления, в том числе увидел издалека новые виды вооружения. До этого тут были только старые советские образцы (но в моем отряде только они и остаются). Так я лично увидел разницу в методах ведения войны. Я в артиллерии, наши боевые машины принципиально не стоят в населенных пунктах и по населенным пунктам не стреляют. Школа и садики закрыты, чтобы в них не попали, мирных максимально стараются вывозить (а в ОРДЛО, читал, уже возвращают учебный процесс). Напротив россияне воюют крайне непрофессионально. Берут числом боеприпасов, стреляют постоянно, но крайне неточно. Однако в последнее время часто стали летать их БПЛА, вот только теперь они стали стрелять иногда прицельно. Применяли у нас запрещенные вооружения вроде фосфорных бомб и кассетных боеприпасов. В: Спасибо за столь информативный ответ. Можете ли вы рассказать о своих целях? Каковы они и как вы их видите? Есть ли у вас долгосрочные планы? О: Моя цель проста, жить сегодняшним днем и: сохранить жизнь ближайшим товарищам, остаться в живых, выполнить честно то, что приказывают, если приказы не преступные. Долгосрочно я познакомился со многими слоями рабочего класса, с кем ранее не пересекался. Пока я не вижу потенциала для строительства организации на основе своих сослуживцев, но в целом это полезный опыт. И в политике Украины будущего солдатский опыт, мне кажется, будет одним из главных факторов успеха. Как минимум, это может служить защитой от националистов, так как в случае чего любые нападки на меня будут нападками на ветерана, а такое в украинском обществе воспринималось очень болезненно. В: Спасибо за пояснение. Теперь нам хотелось бы узнать про некоторые прогнозы и как вы видите ход самой военной операции. Ваша оценка военных действий. Как вы видите действия ВС РФ в целом? О: Прогноз ситуации сейчас очень затруднен, хотя стало и чуть-чуть понятнее, чем в начале войны. Отмечу, что это мой субъективный анализ, а не генштаба, естественно. Действия российского командования в начале войны были неожиданными в первую очередь в силу неграмотности их действий. Они решили действовать крайне рисковано вопреки стандартным военным доктринам. Изначально я ожидал, что в случае полномасштабного наступления Россия начнет сначала бомбардировку ракетами коммунальной инфраструктуры: электроподстанций, военных складов, мостов, поездов и товарных станций. Цель таких действий - это обесточить страну и заставить максимально тратить топливо на генераторы, параллельно выводя из строя транспортную инфраструктуру страны. Через несколько дней я ожидал массовую работу авиации уже с уничтожением военных соединений и стратегических объектов, и лишь затем - наступление сухопутных армий с массированным огнем в узких местах. Тем не менее, на практике ракетный удар был ничтожным, а сухопутные войска без поддержки стали максимально далеко заезжать в украинскую территорию с целью посеять хаос. Если получалось захватить какой-нибудь населенный пункт, то его захватывали с наскока, если нет убегали. Проблема в том, что российская армия вторжения малочислена для такой территории, но малочислена и украинская армия, поэтому вся украинская территория кроме Донбасса была "дырявой", пустой с точки зрения армий. Я не знаю, на что могли рассчитывать российские войска, так как на большинстве направлений они просто исчерпали все свои запасы солярки и еды за один-два дня и просто бросали технику, попадая под ружейный огонь ополчения. То есть российские колонны растворялись даже без организованного сопротивления украинской армии. Также я ожидал прорыва российских войск вдоль западной границы Украины с целью отсечения ее от поставок Запада, но этого тоже не произошло. В итоге первых дней войны российские войска установили контроль над некоторыми крупными магистралями и выездами из городов около границ и далее застряли в многокилометровых заторах. Украинские армии получили тактическое преимущество почти везде, но воспользовалась им слабо, что показывает слабый наступательный потенциал ВСУ. Или украинские генералы просто побоялись отходить от подготовленных оборонительных рубежей в городах. Авиация России тоже не действует в полную силу, видимо, опасается украинского ПВО. В марте наступление ВС РФ снизило интенсивность и даже в нескольких местах было серьезное контрнаступление украинских войск, в том числе под Киевом и в районе Николаева-Херсона. Еще мы видели в течение марта попытку россиян установить свои оккупационные администрации, но пока российские войска боятся расквартировываться в городах, установить такие власти не получается из-за низового сопротивления горожан. То есть выглядит это так: русские войска въезжают в город, проводят зачистки-облавы и уезжают на свои позиции на окраинах городов, а на следующий день снова проходят проукраинские митинги и власть вновь возвращается в прежние руки. Это происходило в городах юга вроде Херсона, Мелитополя, Новой Каховки, Скадовска, Бердянска. На севере в городах вроде Изюма, Бучи, Конотопа, Ахтырки россияне даже не пытаются устанавливать свои администрации, ограничиваясь или контролем объездных дорог, или просто уничтожая города и все, что движется. Также уничтожаются города, где сопротивление ВСУ особо сильное. Так, в Мариуполе укр.власти говорят об уничтожении 80% всех домов, а в захваченной Россией Волновахе власти ДНР заявили об уничтожении 85% зданий и невозможности восстановления города. Но это было еще в марте до отхода российский войск на севере. Про текущее положение могу сказать, что у нас в зоне ООС наблюдается интенсивная артподготовка, ночью со многих направлений сразу небо светится от зарева пожаров и взрывов. Очень активно действуют вражеские БПЛА, а точность обстрелов возросла. Похоже, что с той стороны подогнали подготовленных специалистов. Украинские войска локально отступают из разрушенных за 2 месяца обстрелов поселков. Также, похоже, отходят с левого берега реки Северский Донец. Путинские войска активно обстреливают железнодорожные узлы по всей стране. Тем не менее, пока снабжение поступает стабильно. Другое дело, что снарядов еще советского производства осталось не так много, а натовские образцы тяжелого оружия в войска с другими калибрами еще у нас не поступили. Поэтому сейчас основным источником боеприпасов неожиданно стали российские войска, а точнее оставленные ими при отступлении с северных областей припасы. Также наша самоходная артиллерия пополнилась новыми российскими образцами при отстутствии потерь в своих боевых машинах. То есть наша техническая база на нашем направлении даже растет. В целом настрой сохраняется боевым, и информационный фон, который удается формировать украинским войскам, этому способствует. Потопление «Москвы», пожары в российских городах – все это подается в том ключе, который вдохновляет большинство украинских солдат. Причем все у нас читают и российские источники, и то, как они пытаются опровергать свои неудачи, меняя версии по несколько раз в течение дня, высмеивается и лишь добавляют веру в победу. Признаюсь, на многих деморализующе действуют видео с нашими пленными. Причем не то, что на видео, а именно сам факт пленения наших товарищей в близости от нас. В такие моменты особенно остро ставятся под сомнения действия наших офицеров. В: Спасибо за столь подробный прогноз и оценку действий РФ. Как вы видите дальнейший ход развития событий? Видите ли вы быстрый исход войны и победу ВС РФ или ВСУ? Трудно пока представить, как украинская армия может перейти в наступление на сотни километров по степям левобережной Украитогданы, так как в таком случае она столкнется с теми же проблемами, что и россияне: узкие вытянутые колонны техники будут уязвимы для огня артиллерии и авиации, а их снабжение на узких дорогах будет затруднено. Если предположить ситуацию удачи украинского контрнаступления, то пока наиболее вероятным кажется разгром российских войск вторжения к северу от Днепра и в районе Херсона, возможно также в Донбассе около Северодонецка-Лисичанска и около Донецка. Что будет далее, мне сказать трудно. Возможно, позиционная война, особенно по Днепру, а возможно и получится разбить все российские войска почти на всей территории. Если предполагать успех российских армии, то им нужно перегруппироваться и продолжить окружение городов. Казалось бы, лучше сосредоточить усилия на одном-двух направлениях, а не на всех сразу, но для этого надо выйти из большей части оккупированных территорий, а это стало бы недопустимым для российского военного руководства поражениям. Так что мне кажется, что русские войска будут вынуждены даже расширять географию действия и еще более растягивать свои войска. Возможно будет десант под Одессой. Возможно окружение Киева. Точно они попробуют окружить группировку ВСУ на Донбассе, но сил для окружения на западе у них пока нет, там речь идет о нескольких тысячах солдат против группировки в 50-100 тысяч у Украины. Также возможно, что на западе со стороны Краматорска скорее может быть не окружение, а перекрытие дорог и затруднение для снабжения ВСУ, тем самым вынуждая всю группировку в зоне ООС отступить. Итого по моему военному прогнозу: я не вижу сейчас шансов на быструю победу России, если она не проведет массовую мобилизацию и не кинет в Украину многомиллионную армию. И такой сценарий я не исключаю, он будет зависеть от ситуации внутри самой России. Наиболее вероятен успех ВС РФ на Донбассе и возможно по всей территории юга левобережной Украины. В то же время возможно, что ВСУ не смогут перейти в успешное контрнаступление на юге, и тогда война пример позиционные характер, как это было на Донбассе в 2015 году В: Можно тогда задать уточняющие вопросы. Сейчас идет заявления про массовые поставки западной техники и про-кремлевские СМИ заявляют об уничтожении мостов. Видите ли вы, что такой сценарий возможен? Существуют ли опасения, что техника будет либо уничтожена, либо попадет в руки ВС РФ? О: Трудно всьерьез воспринимать угрозы от РФ. Все-равно все возможные угрозы они реализовали уже. Кроме ядерного удара, конечно. Я вижу, что снабжение поступает к нам множеством разных путей. Сомневаюсь, что россияне смогут перекрыть сразу все. А в то, что она попадет в руки ВС РФ, вполне верю. Это неотъемлимая часть войны. Однако если сейчас в их руки иногда попадает наша старая советская техника, которая усиливает их войска, то технику НАТО они просто не смогут снабжать и обслуживать. В: Спасибо за уточнение! Какие ваши политические прогнозы? Видите ли вы возможность социальной революции в Украине или в РФ? Какие позиции должны занимать социалисты в этом конфликте по вашему мнению? О: По политическому прогнозу я вижу в Украине невиданную ранее никогда консолидацию населения и оппозиции вокруг власти. Даже если власть воспринимается как зло, конкретно текущие ее действия кажутся большинству нормальными, хотя в армии ругают подготовку к войне. Без агрессии, с оговорками "к войне невозможно подготовиться". Дело в том, что украинцы привыкли видеть власть слабой, бездеятельной, вороватой, поэтому сам факт хоть каких-то действий с ее стороны уже начинает вызывать восхищение и поддержку у многих. С учетом всего этого, послевоенный украинский режим как свернуть в сторону бонапартизма, так и наоборот, может начаться дележ лавров победителей и новый передел собственности на освобожденных территориях. Для России я прогнозы давать не буду, так как их и так вдоволь могут дать российские социалисты. Но в целом я больше склонен к перевороту сверху чем к низовой революции. Даже если низовые выступления начнутся, вполне вероятно, что они лишь выступят стимулом для решительных действий олигархов. Я такой прогноз делаю исходя из неорганизованности российского рабочего класса, его разобщенности по позиции войны и в то же время тесноте круга российского бизнеса, его долгим связям с западом и действительно неприятным для правящего класса санкциям. Но через несколько месяцев ситуация может и измениться. В целом ключевой вопрос тут - это вопрос мира: когда он наступит, каким он будет, и не станет ли эта война лишь запалом для третьей мировой. Я бы сейчас не предполагал мир в ближайшее время до убедительной победы одной из сторон, так как пока и украинское, и российское общество от войны не устали для поиска реальных компромиссов. Возможно, через полгода-год нас ждет мир, который покажется победой обеим сторонам. По типу советско-финской войны 1940. Например, Украина признает потерю Крыма, но сохраняет остальную территорию. Но почти все варианты мира кажутся возможными исключительно в условиях смены режима Путина в России и содействии разных региональных империалистов вроде Турции, Израиля, возможно Китая. В случае же победы России Украина превратится в огромное ДНР, полностью изолированное от мира, непризнанное никем, но с масштабной партизанской борьбой и социальной нестабильностью. Еще стоит добавить про масштабы низовой самоорганизации и волонтерского движения, а также роли рабочего класса в этой войне в виде армии полной мобилизации, дают надежду на рост рабочего и низового движения в послевоенной Украине. И важно будет противиться инкорпорированию этих движений в новые буржуазные политические партии, как это было в 2014-2015 годах В целом. Я пока со скепсисом смотрю на возможность рабочей революции в Украине в ходе этой войны. Разве что как восстание против власти России в случае ее победы. В то же время в России шансы на соц.революцию возрастают. Для украинских социалистов сейчас главное - это бороться против растущей ксенофобии в отношении российского рабочего класса, а также установление связей с рабочим классом европейских стран. Мне кажется, что некоторые наши левые слишком сильно ушли в общение с правящими силами натовских стран (включая профсоюзную бюрократию) и недостаточно обращаются к низовым массам. Все это может привести к отторжению западных рабочих от Украины, так как помощь нам станет окончательно восприниматься как поддержка своих элит и нового витка милитаризации НАТО. В то же время мы пока видели поддержку в первую очередь от европейских рабочих на деле и от западных элит – на словах. Я видел в армии консервы из Германии и Италии, которые прислали волонтеры, но не видел еще оружия, которые бы прислали их правительства. Поэтому нам надо помнить, кто наш друг и кто наш враг не столько в геополитическом разрезе, но в первую очередь в классовом. После войны перед украинскими социалистами будет