Поиск по сайту

Расширение БРИКС — аббревиатуры Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки — шестью новыми членами, безусловно, было самым важным решением 15-го саммита альянса, организованного Южной Африкой. Эти новые страны — Аргентина, Эфиопия, Иран, Саудовская Аравия, Египет и Объединенные Арабские Эмираты — присоединятся к альянсу к 1 января 2024 года. Фактически, саммит БРИКС в Йоханнесбурге стал поворотным моментом не только из-за решения расширить свое членство до 11 стран, но и из-за беспрецедентного внимания и привлекательности альянса. Около 65 глав государств и лидеров приняли участие в саммите. [1] Более 40 стран выразили заинтересованность в присоединении к БРИКС, а 23 официально подали заявки на вступление в блок. Кроме того, банк БРИКС — базирующийся в Шанхае Новый банк развития – должен расширить свое членство. По словам его главы — бывшего президента Бразилии Дилмы Руссефф – банк рассматривал 15 новых государств-членов. [2] С появлением новых членов, глобальный вес БРИКС, который сейчас часто называют БРИКС+, еще больше возрастет. С населением около 3,6 миллиарда человек его доля в мировом населении вырастет с 41,2% до 46,5%. Говорят, что его доля в мировом ВВП увеличилась с 23% примерно до 29-30% (в текущем долларовом эквиваленте), соответственно до 36-37% по паритету покупательной способности. Аналогичным образом, на страны БРИКС будет приходиться 38,3% от общего мирового промышленного производства — основного сектора капиталистического производства стоимости. Кроме того, расширение увеличит его долю в мировом экспорте (торговле товарами) с 20,2% до 25,1%. Также следует отметить, что позиции БРИКС в нескольких ключевых секторах экономики существенно укрепляются. Например, их доля в добыче нефти вырастет с 20,4% до 43-44%. Аналогичным образом, на долю БРИКС + приходится почти половина мирового производства продовольствия (в 2021 году 49% пшеницы и 55% риса). Аналогичным образом, 11 стран БРИКС контролируют важнейшие области мирового производства металлов, необходимых для высоких технологий (например, 79% производства алюминия и 77% производства палладия).[3] Все это делает БРИКС+ существенно крупнее западного альянса G7 (США, Германия, Франция, Великобритания, Япония, Канада и Италия) не только по численности населения, но и по экономическому весу. Совокупная доля G7 составляет 29,9% мирового ВВП (в ППС) и 30,5% мирового промышленного производства. Каков классовый характер БРИКС+? Для марксистов отправной точкой политической оценки БРИКС + должен быть анализ его классового характера. Очевидно, что все государства-члены являются капиталистическими, поскольку в настоящее время капиталистическими являются все страны на планете. Однако необходимо определить, принадлежат ли эти страны к тем, которые доминируют в мировой политике и экономике, или нет, то есть являются ли они империалистическими или, скорее, полуколониальными государствами. [4] Большинство из 11 членов БРИКС+ являются не империалистическими государствами, а скорее полуколониями. Конечно, между этими полуколониями есть важные различия. Некоторые из них являются развитыми промышленно странами (такие как Бразилия, Аргентина, Южная Африка, Иран, Египет), некоторые имеют специфические черты богатых нефтью и газом государств (Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты) или региональной державы (Индия), а в случае Эфиопии мы имеем довольно бедную полуколонию.[5] Однако характер политического или экономического института определяется не большинством его государств-членов, а скорее теми, кто в нем доминирует. Кстати, именно поэтому Организация Объединенных Наций является институтом, в котором доминируют империалисты, несмотря на тот факт, что пять империалистических государств, обладающих правом вето, составляют лишь незначительное меньшинство среди ее 193 государств-членов. Или, чтобы привести другой пример, вот почему Евразийский военный альянс ОДКБ имеет империалистический характер, несмотря на тот факт, что Россия является единственным империалистическим государством среди его шести членов. В случае БРИКС Китай и Россия принадлежат к небольшому кругу ведущих империалистических великих держав. Оба являются глобальными политическими игроками, которые являются постоянными членами Совета Безопасности ООН с правом вето. Китай стал самым важным соперником США – давнего гегемона. Это ведущая экономическая держава в рамках БРИКС, на долю которой приходилось более 70% совокупного ВВП альянсов в 2021 году.[6] Хотя эта доля теперь снизится до 63,4% из-за расширения блока, она, безусловно, остается доминирующей силой. [7] Россия - еще один политический и экономический ключевой игрок в альянсе БРИКС, хотя и более слабый, чем Китай. [8] Тем не менее, это ведущая военная держава с запасом в 5889 ядерных боеголовок — даже больше, чем у США. [9] Именно эти две великие державы наложили свой отпечаток на альянс БРИКС. Показательно, что расширение блока с 5 до 11 государств-членов было инициировано Пекином и Москвой, которые активно настаивали на этом, в то время как правительства трех других стран действовали довольно неохотно. Однако Си Цзиньпин и Путин полны решимости расширить БРИКС как политический альянс, поскольку им нужен эффективный противовес блокам, в которых доминирует Запад, таким как G7. Подводя итог, мы можем сказать, что, хотя БРИКС состоит в основном из полуколониальных стран Глобального Юга, в нем доминируют две великие империалистические державы — Китай и Россия. Следовательно, это альянс, возглавляемый империалистами. “Бессмысленная аббревиатура”? В то время как некоторые умные западные наблюдатели обеспокоены расширением БРИКС, многие другие преуменьшают значение блока. Bloomberg, крупное информационное агентство американского монополистического капитала, опубликовало глупый комментарий под названием “БРИКС показывает, что это не более чем бессмысленная аббревиатура”. В нем утверждается, что “действия и высказывания” лидеров альянсов на саммите в Йоханнесбурге “варьировались от полушутливых до бессмысленных”. [10] Подобные заявления отражают высокомерное самодовольство западных держав, которые неспособны признать свой собственный кризис и упадок. Такой ошибочный подход напоминает о глупом менталитете немецких нацистов “херренменшен”, которые даже в 1944 году прямо отказались признать, что славянские “унтерменшен" вот-вот нанесут им поражение. Конечно, верно, что БРИКС все еще находится в процессе формирования, чтобы стать полностью функционирующим политическим блоком — в отличие от устоявшегося альянса, подобного G7. Также правильно указывать на различные внутренние противоречия внутри альянса БРИКС. Некоторые государства-члены все еще имеют более или менее прочные отношения с американским империализмом и не очень привержены тому, чтобы встать на сторону Китая и России против их западных соперников. Кроме того, между Китаем и Индией существует давняя напряженность, которая иногда приводит к пограничным столкновениям. Хотя все это верно, нельзя игнорировать фундаментальные тенденции, стоящие за расширением БРИКС. Как мы неоднократно анализировали в наших работах, старые империалистические государства Запада находятся в долгосрочном процессе упадка, поскольку производство капиталистической ценности все чаще перемещается в другие места (наиболее важно в Китай). В результате большая часть мирового промышленного производства и товарного экспорта больше не приходится на западные страны. Более того, США уже обогнал (или почти обогнал) Китай, когда дело доходит до ключевых показателей, таких как число ведущих мировых корпораций или миллиардеров. [11] Кроме того, не следует забывать, что западный альянс G7 также неоднократно характеризовался различными противоречиями. Подумайте об экономической борьбе за власть между США и Японией в 1980-х годах; подумайте об угрозах Трампа в адрес западноевропейских “союзников” в 2017-20 годах; или о саботаже Вашингтоном трубопроводов Nord Stream в 2022 году. Конечно, в настоящее время G7 относительно едины в своей политике санкций против России (и, в меньшей степени, в своей оппозиции Китаю). Но, во-первых, это может легко измениться со следующими президентскими выборами в США в ноябре 2024 года, если Трамп снова войдет в Белый дом. Во-вторых, относительное единство государств G7 основано на их общих интересах остановить подъем новых империалистических держав Востока. Однако одинаковые интересы объединяют членов БРИКС, а также тех, кто желает присоединиться к этому альянсу: они полны решимости разрушить долгосрочную гегемонию западных держав в глобальных политических и экономических институтах. Это отражено в требовании БРИКС реформ ВТО и Бреттон-вудских учреждений, которые позволили бы “повысить роль развивающихся рынков и развивающихся стран, в том числе на руководящих должностях в Бреттон-Вудских учреждениях”. [12] Что еще более важно, государства БРИКС полны решимости положить конец гегемонии доллара США в мировой торговле и финансовых институтах (таких как SWIFT). Такое желание отражено в “Йоханнесбургской декларации II саммита”, где альянс призывает использовать национальные валюты вместо доллара США. (“Мы подчеркиваем важность поощрения использования местных валют в международной торговле и финансовых операциях между странами БРИКС, а также их торговыми партнерами. Мы также призываем к укреплению корреспондентских банковских сетей между странами БРИКС и разрешению расчетов в местных валютах. Мы поручаем нашим министрам финансов и /или управляющим центральными банками, в зависимости от обстоятельств, рассмотреть вопрос о местных валютах, платежных инструментах и платформах и доложить нам об этом к следующему саммиту”.)[13] Нет сомнений в том, что такое желание еще больше усилилось из-за западных санкций против России и фактического захвата сотен миллиардов российских валютных резервов.[14] Короче говоря, оба альянса — как G7, так и БРИКС — имеют свои внутренние противоречия. Однако их в равной степени объединяют общие интересы. Это не означает, что такие внутренние противоречия не могли бы привести к кризису и даже расколу одного или другого из этих альянсов. Хотя такая перегруппировка представляла бы собой важное событие, она не меняет фундаментальный процесс, лежащий в основе: усиливающееся соперничество между империалистическими державами Запада и Востока и формирование политических союзов вокруг соответствующих ведущих соперников. Именно такое межимпериалистическое соперничество было движущей силой в решимости Китая и России создать БРИКС как политический альянс. И именно такое соперничество привело к определенной консолидации G7.[15] Реакционная программа ‘многополярного мирового порядка’ Только такой марксистский анализ фундаментальных процессов в текущей мировой ситуации позволяет правильно понять классовый характер БРИКС. Такой подход диаметрально противоположен взглядам различных сталинистско-путинистских партий или популистских и социал-демократических сил в Прогрессивном интернационале (наиболее видными фигурами которого были Сандерс, Лула, Варуфакис и Корбин). Эти силы либо явно поддерживают “социалистический” Китай, либо “антиимпериалистическую” Россию. Или они рассматривают Пекин и Москву как “меньшее зло”, которое предположительно играет объективно прогрессивную роль, поскольку они выступают против “американского гегемона” как единственного представителя империализма. Эти силы выступают за “многополярный мировой порядок”, то есть глобальную ситуацию, которая характеризуется не США и, соответственно, доминированием Запада, а параллельным существованием нескольких великих держав. Другими словами, они выступают за мировой порядок, в котором великие державы Востока, такие как Китай и Россия, имеют равное право голоса, как США, Западная Европа или Япония. Мы охарактеризовали такую программу как реакционную. “Многополярный мировой порядок” в действительности не означает и не может означать равенства для стран Глобального Юга — он означает и может означать только “равенство” нескольких новых великих держав со старым гегемоном. Это программа, пропагандирующая “мультиимпериализм”, то есть параллельное существование нескольких соперничающих империалистических держав. Как показывает история с конца 19 века, такая ситуация неизбежно приводит к конфликтам и, в конечном счете, к мировой войне. Объективно пропаганда “многополярного мирового порядка” является программой про-восточного социал-империализма, поскольку она поддерживает интересы Китая и России против интересов западных держав. [16] В этом контексте мы кратко добавим, что реакционный характер альянса БРИКС также отражен в том факте, что в его обширной “Йоханнесбургской декларации II” (26 страниц) не произносится ни единого слова сочувствия Украине, которая была частично захвачена Путиным в феврале 2022 года и которая с тех пор опустошена беспощадными российскими бомбардировками. [17] В то же время в декларации выражается симпатия к диктатуре Асада (“Мы приветствуем повторное принятие Сирийской Арабской Республики в Лигу арабских государств”). [18] Это особенно постыдно, поскольку Сирийская революция в настоящее время переживает драматическое возрождение с новой волной массовых протестов, призывающих к падению тиранического режима. [19] Вот и вся “прогрессивная” альтернатива западным империалистам. Никакого прогрессивного альянса? Конечно, но … Наконец, мы кратко рассмотрим подход международной троцкистской организации, базирующейся в Латинской Америке, — троцкистской фракции, возглавляемой аргентинским PTS (FT/PTS). В отличие от ранее упомянутых сталинистов-путинистов, популистов и социал-демократов, товарищи из FT/PTS справедливо отказываются обелять альянс БРИКС как своего рода прогрессивный альянс. Они предупреждают, что “вызов, который этот блок может бросить великим империалистическим державам, не превращает его в союзника угнетенных народов. БРИКС не представляет альтернативы “мягкой гегемонии” в международном порядке. Они также подчеркивают: “БРИКС сеет иллюзии о том, что отношения и сдвиги в альянсах между буржуазными государствами могут предложить рабочему классу путь к освобождению”. [20] Естественно, мы не можем не согласиться с подобными заявлениями. Однако анализа FT/PTS далеко не достаточно. Они пишут: “Кроме того, какой бы вызов альянс БРИКС ни бросал империалистической гегемонии США и Запада, это вызов, сделанный с капиталистической логикой. Страны альянса стремятся не к усилению власти рабочего класса в своих странах, а вместо этого к укреплению своих собственных позиций в международных отношениях капитала”. Конечно, правильно говорить, что БРИКС+ - это “капиталистический альянс”. Но это общая прописная истина, не имеющая большого смысла. Фактически, каждый альянс государств сегодня является “капиталистическим альянсом”, потому что после восстановления капитализма в бывших сталинских государствах в мире существуют только капиталистические страны. Следовательно, недостаточно признать капиталистический характер государства или альянса государств. Важно проанализировать, о какого рода капиталистических странах мы говорим — это империалистические или полуколониальные государства. Как мы уточнили выше, мы рассматриваем БРИКС + как альянс, возглавляемый империалистами. Товарищи из FT/PTS не разделяют такого анализа. Причина этого в том, что — в отличие от RCIT — они не характеризуют Китай и Россию как империалистические великие державы. [21] Следовательно, товарищам не удается выйти за рамки поверхностной характеристики БРИКС+ как “капиталистической” и “не прогрессивной”. Последствия для марксистской тактики Это весьма актуальный вопрос, поскольку мы не обсуждаем абстрактные различия. Фактически, такая характеристика государств имеtт глубокие последствия для марксистской тактики. В конфликте между империалистическим государством (или альянсом государств) и полуколонией (или несколькими полуколониальными странами) мы обычно встаем на сторону последней. Конечно, обе стороны являются капиталистическими, но империалистическая власть принадлежит доминирующим силам внутри капиталистической мировой системы, в то время как в полуколониях, скорее, доминируют первые. Вот почему мы встали на сторону Аргентины против Великобритании в 1982 году, Афганистана и Ирака против США (в 2001 году и, соответственно, в 2003) или Чечни и Сирии против России (в 1994-96 и 1999-2009 годах и, соответственно, с 2015 года). [22] Напротив, марксисты не принимают чью-либо сторону в конфликтах между империалистическими государствами, поскольку “оба хуже”. В таких конфликтах мы выступаем за программу революционного пораженчества против обоих ("двойное пораженчество"). Это означает жесткую оппозицию обоим лагерям с целью продвижения классовой борьбы против каждого правительства. (Также существуют конфликты противоречивого характера, но мы не будем рассматривать этот вопрос в этом месте и отсылаем читателей к эссе, которое мы недавно опубликовали). [23] Итак, какую позицию должны занимать марксисты в конфликтах между западным и восточным империализмом, между G7 и БРИКС? В настоящее время такие конфликты ограничены санкциями, протекционизмом, военным вооружением и т.д. Но рано или поздно такая дипломатическая и экономическая напряженность спровоцирует военные столкновения и войны. Поскольку RCIT считает оба лагеря/альянса империалистическими, мы занимаем двойную пораженческую позицию в таких конфликтах. Но какую позицию займут те товарищи, которые отказываются считать Китай и Россию, соответственно, альянс БРИКС+ империалистическими? Поскольку они характеризуют империалистическими только западные державы, но не Китай и Россию, встанут ли они на сторону последних против США и их союзников? Товарищи из FT/PTS так не говорят, но раздражает, что они отказываются характеризовать восточные великие державы как империалистические в отличие от их западных соперников. Или они займут двойную пораженческую позицию, как мы? Но если это так, почему они не выражают такой подход явно? Фактически, они полностью умалчивают о последствиях своего анализа, когда дело доходит до программы и тактики. Для всех социалистов является неотложной задачей прояснить свой анализ основных событий в мировой политике, таких как расширение БРИКС и возвышение Китая и России как империалистических держав. Те, кто разделяет понимание того, что все великие державы — как на Западе, так и на Востоке — являются империалистическими и что социалисты должны непримиримо противостоять им, должны объединить силы, чтобы создать последовательное антиимпериалистическое сопротивление. Михаэль Прёбстинг - социалистический активист и писатель. Некоторые из его публикаций о китайском империализме и соперничестве великих держав см.: https://www.michael-proebsting.net/publications/bibliography /. Он также редактор веб-сайта http://www.thecommunists.net / Примечания [1] Джеванс Ньябиаге: "В БРИКС прибавляется 6 членов: новые "тяжеловесы" могут похвастаться нефтью и глубокими карманами, в то время как другие, по мнению аналитиков, помогают блоку "строить будущее"", South China Morning Post, 24 августа. [2] Филип Пилкингтон: "Расширение БРИКС должно беспокоить Запад", 24 августа 2023 года, https://unherd.com/thepost/an-expanding-BRICS-should-worry-the-west / [3] Цифры см., например, БРИКС: совместная статистическая публикация 2023 года; БРИКС: совместная статистическая публикация 2022 года; ЮНКТАД: Инвестиционный отчет БРИКС, 2023 год; Маркус Лу: "Визуализация расширения БРИКС на 4 диаграммах", 24 августа 2023 года https://www.visualcapitalist.com/visualizing-the-brics-expansion-in-4-charts /; "На долю БРИКС приходится почти 45% мировых запасов нефти после расширения", 25 августа 2023 года, https://www.rogtecmagazine.com/brics-accounts-for-almost-45-of-global-oil-reserves-after-expansion/ ; Коллективные течения: "БРИКС изменит баланс сил на мировом энергетическом рынке", 28 августа 2023 года, https://countercurrents.org/2023/08/brics-will-change-the-power-balance-in-the-global-energy-market/ [4] Нашими наиболее подробными работами по марксистской теории империализма являются две книги Михаэля Пребстинга: "Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав". Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, RCIT Books, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry /; Великое ограбление Юга. Преемственность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монополистическим капиталом, последствия для марксистской теории империализма, Книги RCIT, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south / [5] Обсуждение полуколониальных стран, обладающих определенными особенностями, см., например, в книге Михаэля Пребстинга "Полуколониальные промежуточные державы и теория субимпериализма. Вклад в продолжающиеся дебаты среди марксистов и предложение по решению теоретической проблемы", 1 августа 2019 года, https://www.thecommunists.net/theory/semi-colonial-intermediate-powers-and-the-theory-of-sub-imperialism/ . [6] ЮНКТАД: Отчет об инвестициях БРИКС, 2023, стр. 5 [7] Наш анализ капитализма в Китае и его превращения в Великую державу см., например, в книге Михаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, книги RCIT, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry /; см. также того же автора: “Китайский империализм и мировая экономика”, эссе, опубликованное во втором издании Энциклопедии империализма и антиимпериализма Пэлгрейва (под редакцией Иммануэля Несса и Зака Коупа), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1; "Китай: империалистическая держава … Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дебатов с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии", 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet /; "Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов Китая как великой державы" (2012), в: Революционный коммунизм № 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4; "Как это возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются в том, что Китай стал капиталистическим? (Критика ВТС/FT), анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий", 18 сентября 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2 /; "Невозможно разглядеть лес за деревьями (ВТС / ФУТ и Китай). Эклектичный эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая", 13 августа 2020 г., https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism /; "Превращение Китая в империалистическую державу", в "Новой политике", лето 2014 (Том:XV-1, Всего #: 57). Смотрите многие другие документы RCIT на специальной подстранице на веб-сайте RCIT: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. [8] RCIT опубликовал многочисленные документы о капитализме в России и его превращении в империалистическую державу. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэля Пребстинга: Особые черты российского империализма. Исследование российских монополий, экспорта капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism /; автор: тот же автор: Ленинская теория империализма и возвышение России как Великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, которые отрицают империалистический характер России, август 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia /; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи – ответ нашим критикам, 18 марта 2014 (эта брошюра содержит документ, написанный в 2001 году, в котором мы впервые определили нашу характеристику России как империалистической), http://www.thecommunists .сеть / теория/империалистическая Россия/; смотрите также следующие эссе того же автора: ""Империализм" против марксистского анализа империализма: продолжение дебатов с аргентинским экономистом Клаудио Кацем о соперничестве великих держав, российском империализме и войне на Украине", 3 марта 2023 года, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinian-economist-claudio-katz ; "Россия: империалистическая держава или “Не-гегемонистская империя в стадии вынашивания”? Ответ аргентинскому экономисту Клаудио Кацу", в "Новой политике", 11 августа 2022 года, в https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/ ; "Российский империализм и его монополии", в "Новой политике", Том. XVIII № 4, полный номер 72, зима 2022 года, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies /; "Еще раз о российском империализме (ответ критикам). Опровержение теории, которая утверждает, что Россия не является империалистическим государством, но была бы скорее "сравнима с Бразилией и Ираном"", 30 марта 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics. Смотрите различные другие документы RCIT по этому вопросу на специальной подстранице на веб-сайте RCIT: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. [9] Ежегодник СИПРИ 2023: Вооружения, разоружение и международная безопасность, стр. 248 [10] Панкадж Мишра: "БРИКС показывает, что это немногим больше, чем бессмысленная аббревиатура. Группа стремится противостоять влиянию США, но в основном руководствуется циничной целесообразностью", Bloomberg, 25 августа 2023 года, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-08-25/brics-shows-it-s-little-more-than-a-meaningless-acronym [11] Подробное обсуждение экономического и военного соотношения сил между великими державами с многочисленными цифрами см., например, в главах V - VIII вышеупомянутой книги Михаэля Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. [12] Декларация XV саммита БРИКС в Йоханнесбурге II: "БРИКС и Африка: партнерство для взаимного ускорения роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности"; Сэндтон, Гаутенг, Южная Африка, 23 августа 2023 года, стр. 3 [13] Декларация XV саммита БРИКС в Йоханнесбурге II, стр. 14 [14] Мы проанализировали этот вопрос, например, в книге Михаэля Пребстинга "межимпериалистическое соперничество и призрак дедолларизации: о снижении курса доллара США с начала войны в Украине", 12 мая 2023 г., https://links.org.au/inter-imperialist-rivalry-and-specter-de-dollarization-decline-us-dollar-start-ukraine-war [15] RCIT неоднократно сталкивался с межимпериалистическим соперничеством великих держав. См., например, RCIT: "Перспективы мира на 2021-22 годы: вступление в дореволюционную глобальную ситуацию", 22 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22 /; смотрите также нашу книгу Майкла Пребстинга: Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав. Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, RCIT Books, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry /; смотрите также следующие работы того же автора: ""Действительно хорошая ссора". АМЕРИКАНО-китайская встреча на Аляске: межимпериалистическая холодная война продолжается", 23 марта 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/ ; "Слуги двух господ. Сталинизм и новая холодная война между империалистическими великими державами Востока и Запада", 10 июля 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war /; дополнительные работы по этому вопросу см. на этих подстраницах: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ и https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/. [16] Смотрите на это, например, Михаэля Пребстинга: ""Многополярный мировой порядок" = мультиимпериализм. Марксистская критика концепции, отстаиваемой Путиным, Си Цзиньпином, сталинизмом и "Прогрессивным интернационалом" (Лула, Сандерс, Варуфакис)", Международный секретарь Революционно-коммунистической международной тенденции (RCIT), 24 февраля 2023 года. [17] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем веб-сайте, где собраны все документы RCIT по войне в Украине и текущему конфликту Россия-НАТО: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict /. [18] Декларация XV саммита БРИКС в Йоханнесбурге II, стр. 5 соответственно 6 [19] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем веб-сайте, где собраны все документы RCIT о сирийской революции: https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-syrian-revolution/ . [20] Эстебан Меркатанте и Сантьяго Монтаг: "Расширение БРИКС не меняет капиталистических рамок Альянса. Шесть новых стран намерены стать полноправными членами альянса БРИКС. Но вызов блока империалистическим державам не превращает его в союзника угнетенных народов", 25 августа 2023 года, https://www.leftvoice.org/the-expansion-of-brics-doesnt-change-the-capitalist-framework-of-the-alliance/ [21] Для нашей дискуссии с FT / PTS об империалистическом характере России и Китая смотрите некоторые работы в двух сносках выше о документах RCIT об этих двух великих державах. [22] Обзор нашей истории поддержки антиимпериалистической борьбы за последние четыре десятилетия (со ссылками на документы, фотографии и видео) смотрите, например, в эссе Майкла Пребстинга: "Борьба революционеров в империалистических глубинках против войн их "Собственного" правящего класса. Примеры из истории RCIT и его предшествующей организации за последние четыре десятилетия", 2 сентября 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/ [23] Смотрите об этом, например, Михаэля Пребстинга: "Марксистская тактика в войнах противоречивого характера. Война на Украине и военные угрозы в Западной Африке, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии показывают необходимость понимания двойственного характера некоторых конфликтов", 23 августа 2023 года, https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #империализм #Россия #Китай #БРИКС #США #G7

За национальное самоопределение! Изгнать все реакционные державы – Россию, США, ЕС, Израиль, Иран и Турцию - с Кавказа! Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (RCIT), совместно выпущенное Международным бюро и Социалистической Тенденцией (Россия), 20 сентября 2023 [UTC 11.00], www.thecommunists.net и www.socialisttendency.com 1. 19 сентября азербайджанская армия начала “локальную антитеррористическую операцию, направленную на восстановление конституционного порядка” в Нагорном Карабахе. Баку требует, чтобы "незаконные армянские вооруженные формирования подняли белый флаг, сдали все оружие, а незаконный режим самораспустился. В противном случае антитеррористические меры будут продолжены до конца." 2. Это очередная вспышка давнего реакционного конфликта между Азербайджаном и Арменией, который привел к двум войнам в 1988-94 и 2020 годах. На фоне сложного этнического состава региона оба государства неоднократно пытались доминировать друг над другом. Нагорный Карабах - это регион, который официально принадлежит Азербайджану, но населен почти 150 000 человек, большинство из которых армяне. Однако Ереван эффективно контролировал этот регион в последние десятилетия после первой войны. Кроме того, армянские войска также оккупировали части населенной азербайджанцами территории вокруг Нагорного Карабаха, хотя они потеряли большую часть этих территорий во время второй войны три года назад. Кроме того, армянские силы продолжают контролировать так называемый “Зангезурский коридор” - дорогу, которая связывает Азербайджан с его эксклавом Нахичевань, но проходит по территории Армении. 3. Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (РКИТ) и Социалистическая Тенденция (Отделение РКИТ в России) осуждают последние столкновения как реакционный конфликт с обеих сторон. Оба государства преследуют реакционные цели доминирования над другими народами. Обе стороны тесно связаны с империалистическими и региональными державами. Армения является частью альянса ОДКБ, в котором доминирует Москва, но её правительство премьер-министра Никола Пашиняна колеблется между США, ЕС и Россией. На прошлой неделе Соединенные Штаты и Армения провели совместные военные учения. Кроме того, Ереван имеет давние связи с режимом мулл в Иране. С другой стороны, правительство президента Азербайджана Ильхама Алиева имеет давние отношения как с полуколониальной региональной державой Турцией, так и с империалистическим Израилем. 4. Российский империализм долгое время был доминирующей силой на Южном Кавказе. В результате мирного соглашения при посредничестве России осенью 2020 года в Нагорно-Карабахский регион было направлено около 2000 военнослужащих в качестве так называемых “миротворцев”. Традиционно Москва рассматривалась как союзник Армении. Однако в последние годы эти связи ослабли, поскольку Пашинян попытался дистанцировать свою страну от влияния Москвы. Более того, военная мощь России была полностью израсходована в ее реакционной войне против Украины, и Путин попытался наладить более тесные отношения с Баку. В то же время Вашингтон и Брюссель пытаются восполнить пробел и углубить свои отношения с Ереваном. 5. RCIT и Социалистическая Тенденция осуждают войну как реакционный конфликт с обеих сторон. Социалисты должны выступать против всех форм шовинистического угнетения и защищать право на национальное самоопределение. Такое право армянского и азербайджанского народов нельзя защищать, встав на сторону буржуазно-шовинистических режимов в Баку или Ереване в этом конфликте. Аналогичным образом, народы Кавказа не могут быть свободными, пока империалистические и региональные державы продолжают вмешиваться и преследовать свои реакционные интересы. Мы вновь заявляем о нашей поддержке борьбы угнетенных народов против российского империализма – в Чечне, Сирии и в Украине. Аналогичным образом, мы продолжаем поддерживать угнетенные народы, борющиеся против авторитарных режимов, такие как курды в Турции или народы Ирана против режима мулл. Единственный путь вперед - это свергнуть все капиталистические режимы и заменить их правительством рабочих и бедняков-крестьян! * Долой реакционную войну между Арменией и Азербайджаном! * Нет всем формам шовинизма! За полное национальное самоопределение армянского народа в Нагорном Карабахе, а также азербайджанского народа в Нахичевани! * Изгнать все реакционные державы – Россию, США, ЕС, Израиль, Иран и Турцию - с Кавказа! * Защитите Украину от вторжения Путина! Солидарность с чеченским и сирийским народами! Против империализма России и НАТО! * За рабочие и крестьянские республики в Армении и Азербайджане! За социалистическую федерацию на Кавказе! #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #Армения #Азербайджан #Карабах

Совместное заявление Международного Союза Трудящихся - Четвертого Интернационала (ITU-FI) и Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (RCIT), 17 сентября 2023 года, https://uit-ci.org/ и www.thecommunists.net 16 сентября ознаменовалось месяцем народных протестов в Сирии. Протесты начались 16 августа в Аль Сувейде из-за того, что правительство отменило субсидии на бензин и мазут, ухудшив условия жизни. Протесты вспыхнули после 50-процентной девальвации национальной валюты, в результате чего неофициальный рыночный курс составил 15 000 сирийских фунтов за один доллар США. Сирийское правительство отменило субсидии на бензин, повысив цены на топливо с 3000 до 8000 сирийских фунтов за литр. Постоянные отключения электроэнергии усугубляли ситуацию, что отражалось на повседневной жизни. Это вызвало протесты, которые быстро переросли в политическую динамику, ставящую под сомнение диктатуру. Протесты против повышения стоимости жизни начались в городе Сувейда и бросили вызов диктатуре Башара Асада. Оттуда протесты распространились на другие города. Народные демонстрации проходят ежедневно. Согласно новому отчету хорошо информированного Института изучения войны (ISW), аналитического центра США, протесты прошли по всей стране примерно в 8 провинциях. Местные СМИ Suwayda 24 сообщили, что протесты распространились на южный город Дараа и город Джабле, недалеко от прибрежного города Латакия, наряду с другими районами, удерживаемыми оппозицией в северо-западном городе Идлиб, столице одноименной провинции, которая считается последним бастионом оппозиции диктатору. Однако протесты не ограничивались экономическими вопросами, а быстро приобрели политическое измерение, призывая к падению режима Асада. Люди скандируют известные лозунги, которые стали популярными с начала сирийской революции в 2011 году. Демонстранты также размахивают флагами "Свободной Сирии". 14 сентября демонстранты собрались на центральной площади в Сувейде, выкрикивая такие лозунги, как "Сирия хочет свободы" или "Убирайся, Башар, враг человечества". Диктаторское правительство Башара Асада принимает решительные меры, чтобы остановить их. Но пока протесты продолжаются. В марте 2011 года сирийский народ начал революционную мобилизацию под лозунгом “Долой Асада”. Это было частью революции, которая началась в январе в Тунисе и распространилась по Северной Африке и Ближнему Востоку, свергнув старых диктаторов. Башар аль-Асад, поддерживаемый Путиным и российскими войсками, начал геноцидальные репрессии с использованием танков и даже бомбардировок, массовых убийств и разрушения целых городов. Такое подавление также поддерживалось Турцией, Ираном и Соединенными Штатами. Благодаря этому режим смог предотвратить свое падение, несмотря на годы гражданской войны и героическое народное сопротивление. Диктатура Асада привела к тому, что 6,7 миллиона сирийцев покинули страну и 5,6 миллиона стали беженцами в соседних странах и Европе. Около 90 процентов ее населения живет за чертой бедности. Несколько месяцев назад землетрясение опустошило Турцию и мятежный регион Идлиб. Геноцидный Асад создал всевозможные препятствия для свободного потока международной помощи. Сейчас широкие слои сирийского народа вновь выходят на протест, поднимая знамена революции, начавшейся в 2011 году. Международный Союз Трудящихся - Четвертый Интернационал (ITU-FI) и Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) решительно поддерживают массовые протесты героического сирийского народа и его требования. Мы поддерживаем эти протесты, потому что сирийский народ может вновь встать на путь, открытый народной революцией 2011 года, покончить с диктатурой и добиться самоопределения путем создания своего правительства. Как социалисты-революционеры, мы знаем, что окончательное решение для рабочего класса и народа Сирии придет из рук рабочего правительства и социалистической Сирии, которая уважает национальные и религиозные права всех народов. От имени ITU-FI и RCIT мы призываем к полной солидарности с борьбой сирийского народа. Они борются против мер жесткой экономии, за свободу для заключенных, за социальную справедливость и права угнетенных. Они борются за прекращение диктатуры Асада, за уход вторгшихся империалистических держав - России, Соединенных Штатов, а также региональных держав, таких как Турция, Иран или Израиль. Мы призываем трудящихся и народные организации, а также левые партии объединить силы для международной кампании солидарности с борьбой сирийского народа за свержение Башара Асада и всех империалистических интервенций и региональных держав, таких как Турция, Иран и Израиль! #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #Сирия #ССА

Австрийский марксист Михаэль Прёбстинг провёл большую часть последних двух десятилетий, исследуя важные изменения, произошедшие в глобальной империалистической системе, и их последствия для революционной стратегии сегодня. Результаты этих исследований были отражены в двух книгах: "Великое ограбление Юга" и "Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав", а также во множестве статей в различных изданиях. Прёбстинг, также редактор thecommunists.net, обсудил свои взгляды на империализм XXI века с Федерико Фуэнтесом для LINKS International Journal of Socialist Renewal. После окончания холодной войны в мировой политике, казалось, доминировали войны, которые стремились укрепить роль американского империализма как единственного мирового гегемона. Однако в последние годы, похоже, происходит сдвиг. В то время как Соединенные Штаты были вынуждены вывести войска из Афганистана, мы видели, как Россия вторглась в Украину, а такие страны, как Турция и Саудовская Аравия, демонстрировали свою военную мощь за пределами своих границ. В общих чертах, как вы понимаете текущую динамику внутри глобального капитализма? Во-первых, я хотел бы поблагодарить вас за предоставленную мне возможность обсудить с вами теорию империализма — важнейший вопрос для всех марксистов в настоящее время. Ваш вопрос носит всеобъемлющий характер и затрагивает ряд вопросов. В контексте такого интервью я вынужден ограничиться формулировкой нескольких тезисов, но я более подробно рассмотрел эти вопросы в недавних дебатах с Клаудио Кацем, прогрессивным профессором Университета Буэнос-Айреса. В принципе, нужно понимать текущие события в их историческом контексте, что означает сочетание и взаимодействие нескольких тенденций. Гегемонистская роль США в капиталистическом мире была результатом исхода Второй мировой войны, в которой другие империалистические державы либо потерпели поражение (Германия и Япония), либо стали союзниками в подчиненном положении (Великобритания и Франция). Доминирование Вашингтона было усилено тем фактом, что у всех империалистических государств не было альтернативы, кроме как принять лидерство США, чтобы вести свою холодную войну против сталинистских государств. Когда последние рухнули и стали капиталистическими в 1989-91 годах, коллективный враг исчез, но гегемония США — особенно в военной и финансовой сферах — осталась. Это предоставило Вашингтону уникальную возможность играть, в определенной степени и лишь в течение ограниченного периода, роль глобального гегемона. Это был расцвет “глобализации”, исключительный и нетипичный период в эпоху империализма. Однако, прежде чем я продолжу обсуждать роль США, нам нужно поместить вышеупомянутые события в более широкий контекст эволюции капиталистической мировой экономики. Как хорошо известно, период послевоенного “длительного бума”, который, кстати, также помог укрепить гегемонию США в империалистическом лагере, закончился в конце 1960-х и начале 70-х годов. Это открыло эпоху, в которой мировой капитализм все больше характеризовался долгосрочной тенденцией к застою, что в основном означало, что циклические фазы подъема становились слабее, а фазы кризиса - более серьезными. Конечно, этот период упадка был противоречивым процессом, но не может быть сомнений в том, что такая тенденция отражает долгосрочную тенденцию производительных сил к застою. Такое развитие событий было вызвано фундаментальными внутренними противоречиями капитализма, на которые указал Карл Маркс в "Капитале". Он показал, что закон капиталистического накопления приводит в долгосрочной перспективе к изменению органической структуры капитала, когда компонент, создающий стоимость (живой труд или переменный капитал), становится все меньше по сравнению с компонентом, который не создает дополнительной стоимости (мертвый труд или постоянный капитал). Результатом такого процесса является уменьшение доли прибавочной стоимости по отношению к общему капиталу, что является основой того, что Маркс назвал “тенденцией нормы прибыли к падению”. Этот фундаментальный процесс неизбежно ускоряет кризисный характер капитализма. Современные экономисты-марксисты, такие как Эстебан Эсекьель Майто, Майкл Робертс, Эндрю Климан, Гульельмо Карчеди и Алан Фримен, продемонстрировали справедливость этих марксистских законов с большим количеством эмпирических доказательств. Я также недавно собрал некоторые статистические данные, которые эмпирически демонстрируют эту тенденцию. Эта тенденция производительных сил к застою имела различные последствия. Это подтолкнуло монополистический капитал к поиску новых областей для прибыльных инвестиций. Одним из важнейших результатов этого процесса стал крупный сдвиг капиталистического производства ценностей из старых империалистических метрополий (Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия) в так называемый Глобальный Юг и бывшие сталинские государства. В начале 2010-х годов около трех четвертей всех наемных работников жили за пределами западных империалистических стран. Если мы просто возьмем промышленный рабочий класс, который создает подавляющую часть капиталистической стоимости, эта доля еще больше — около 85,3% (или более 617 миллионов). Большинство этих промышленных рабочих живет в Азии. Сегодня эта доля, скорее всего, даже больше, чем десять лет назад. Десять лет назад я опубликовал “Великое ограбление Юга”, в котором я определил эту тенденцию как "сдвиг на Юг" и, в частности, как “сдвиг в Азию”. Это глубокое развитие со многими последствиями, как для мирового политического развития, так и для социалистической стратегии. Но на данный момент я хочу ограничиться последствиями, которые имеют отношение к теме этого интервью. Среди них следующие. Во-первых, такой “сдвиг на Юг” в значительной степени подорвал гегемонию западных держав, поскольку они больше не создают основную часть капиталистической стоимости. Во-вторых, и это связано с этим, некоторые полуколониальные страны Юга — так называемые “развивающиеся рынки” — укрепили свои глобальные позиции, хотя это крайне противоречивый процесс. В целом, эти страны в конечном счете остались полуколониями (хотя и развитыми промышленно); то есть они остаются в зависимом, подчиненном положении, учитывая, что иностранный капитал продолжает играть доминирующую роль в их экономике. Я опубликовал несколько исследований о таких полуколониальных странах, включая Индию, Грецию, Турцию и Украину. По мнению моих корейских товарищей и меня самого, Южная Корея является исключением и стала империалистическим государством в 2000-х годах, но рассмотрение этого выходит за рамки темы данного интервью. В-третьих, такой сдвиг сыграл решающую роль в создании основы для быстрого процесса накопления капитала в Китае, который, в конечном счете, привел к его формированию как Великой империалистической державы. В—четвертых, из—за этих событий западные державы - и, что наиболее важно, США как их гегемон - были вынуждены активизировать свои политические и военные интервенции на Юге, чтобы гарантировать, что глобализация служит интересам Запада. Таков был объективный фон для глобальной “войны с террором”, которую Вашингтон развязал в 2001 году. Это была попытка избежать геополитических последствий (упадок Запада) экономического процесса аутсорсинга капиталистического производства ценностей. Однако подобное стремление империалистических держав “защищать” свои глобальные интересы не ограничивается США или западными державами. Это также подталкивает новые великие державы, такие как Россия и Китай, к более активному вмешательству в мировую политику. Стремление империалистических держав ко все большему вмешательству за рубежом усилилось еще больше с 2019 года, когда начало Великой депрессии открыло новую эру кризисов и катастроф. Прежде чем продолжить, возможно, было бы важно решить терминологический вопрос, чтобы избежать путаницы. За прошедшее столетие мы были свидетелями того, как термин "империализм" использовался для определения различных ситуаций, а иногда заменялся такими понятиями, как глобализация и гегемония. Учитывая это, какая ценность остается в концепции империализма и как вы определяете империализм сегодня? Верно, что категория “империализм” использовалась в разных контекстах и с разными значениями. На самом деле, это не новое явление. Даже сам термин "империализм" был первоначально изобретен немарксистскими авторами в конце девятнадцатого века для описания политики расширяющихся колониальных империй, таких как Великобритания. Однако для марксистов термин "империализм" имеет научное значение, которое связано с анализом монополистического капитализма Владимиром Лениным в начале двадцатого века. На мой взгляд, долг марксистов защищать эту, а также другие концепции, если они остаются в силе. Нет причин идти на уступки постоянно меняющемуся Духу времени, согласно которому та или иная теория, та или иная категория более или менее “в моде” — и, в любом случае, слишком часто люди забывают, каких взглядов они придерживались несколько лет назад. Однако, в то же время, это не означает, что мы не должны дальше развивать теорию империализма (или другие марксистские концепции), чтобы интегрировать и объяснить новые разработки. Мои работы о вышеупомянутом “сдвиге на юг” капиталистического производства ценностей или о становлении Китая и России как новых империалистических держав являются попытками внести свой вклад в такую необходимую теоретическую работу. Кратко прокомментирую две концепции, которые вы упомянули. Глобализация не заменила империализм, а была скорее специфической фазой империализма в особых условиях. Однажды я попытался охарактеризовать это формулой: “Глобализация = интернационализация + монополизация”. Такой процесс был возможен только при открытии мирового рынка в рамках единого политического порядка, который, естественно, требует единого гегемона. В определенной степени американский империализм был способен играть такую роль в течение определенного периода времени. Процесс глобализации был подготовлен наступлением мер жесткой экономии и диктатом МВФ в 1980-х годах, достиг полного расцвета в “Черные дни” 1990-х годов, все чаще подвергался нападкам в 2000-х годах, начал снижаться после Великой рецессии 2008/09 года и закончился, когда Китай и Россия вышли на мировую арену в качестве агрессивных глобальных игроков, что привело к торговым войнам, санкциям и протекционизму. Гегемония — понимаемая надлежащим образом, без нео-Грамшианской метафизики — также является концепцией, которая является естественной частью марксистской теории империализма. Как упоминалось выше, США в течение некоторого времени могли играть роль гегемона в империалистическом лагере из-за специфических исторических расстановок в мировой политике. Однако этот период уже закончился. То, что мы наблюдаем в течение некоторого времени — если провести историческую аналогию — это возвращение к “классическому” империализму в том виде, в каком он существовал с конца девятнадцатого до середины двадцатого века. Под этим я подразумеваю период, когда не существует доминирующего единого гегемона, а скорее несколько великих держав, соперничающих за мировую гегемонию. Учитывая это, какая часть ленинского анализа остается актуальной сегодня и какие элементы были вытеснены последующими событиями? Как я уже говорил ранее, на мой взгляд, ленинская теория империализма остается весьма актуальной для понимания капитализма в двадцать первом веке. Другие теоретики марксизма, такие как Роза Люксембург, Лев Троцкий и Николай Бухарин, также внесли ценный вклад в марксистскую теорию империализма. Некоторые опровергают эту теорию, потому что они неправильно понимают суть концепции Ленина. Они используют анализ Ленина как своего рода контрольный список, и если один критерий больше не существует или не существует в той же форме, они приходят к выводу, что теория больше не действует. Этот ошибочный подход также обычно не позволяет распознать империалистическую природу Китая и России. Резюмируя суть теории Ленина в одном предложении, я бы сказал, что она характеризует империализм как особую историческую стадию капитализма, на которой небольшое количество монополий и великих держав политически доминируют и экономически сверхэксплуатируют остальной мир. Большинство черт, описанных Лениным, остаются на месте, такие как доминирование монополий и нескольких великих держав, актуальность экспорта капитала и существования финансового капитала (как слияния промышленного и банковского капитала) и геополитическая борьба между великими державами за сферы влияния. Однако это не означает, что ничего не изменилось со времен Ленина и Троцкого. Холодная война между Западом и сталинистскими государствами временно и в определенной степени отодвинула соперничество между империалистическими великими державами на задний план. Более того, в первой половине XX века значительная часть Юга была колониями, непосредственно управляемыми империалистическими державами (хотя такие полуколонии, как Китай, страны Латинской Америки и Турция, уже существовали в то время). Однако за последние 50-60 лет осталось лишь несколько колоний, в то время как большинство стран Глобального Юга являются капиталистическими полуколониями. Следовательно, империалистическое господство в политическом смысле на Юге гораздо более косвенное. Другим важным различием — возможно, самым важным — между империализмом во времена Ленина и сегодня является вышеупомянутый сдвиг капиталистического производства ценностей на юг. В прошлом доминирующие мировые державы одновременно производили основную часть капиталистической стоимости. Это больше не относится к старым империалистическим державам Запада. Это, конечно, иначе в случаях Китая, Южной Кореи и, в меньшей степени, России. В действительности сдвиг капиталистического производства стоимости на юг даже больше, чем указывают официальные цифры буржуазных экономистов. Причина этого в том, что такие категории, как валовой внутренний продукт (ВВП), особенно в эпоху аутсорсинга и “глобальной цепочки создания стоимости”, неточно отражают долю капиталистической стоимости, произведенной в различных частях мира. Экономист-марксист Джон Смит и другие очень подробно проанализировали этот вопрос. Такой сдвиг на Юг также имел важные последствия для форм империалистической сверхэксплуатации. Как я обсуждал в Великом ограблении Юга, определенные формы сверхэксплуатации стали гораздо важнее, чем 100 лет назад. Наиболее важными формами передачи ценности с Юга на Север являются вывоз капитала в виде производственных инвестиций, вывоз капитала в виде денежного капитала (займы, валютные резервы, спекуляции и т.д.), неравноправный обмен и миграция. Последнее особенно интересно, поскольку миграция из стран Юга в северные метрополии существовала во времена Ленина в гораздо меньшей степени. Как я уточнял в некоторых работах, миграция представляет собой уникальную форму передачи ценностей с Юга на Север. В этом случае капитал в империалистических мегаполисах использует различные формы национального угнетения, посредством которых они извлекают выгоду из низкой заработной платы рабочих-мигрантов (ниже стоимости их рабочей силы); из отсутствия или только ограниченных затрат на их образование, поскольку мигранты часто получают образование в своей родной стране; и из необходимости либо не платить, либо сокращать расходы на пенсию мигрантов и социальное обеспечение. Первоначальные империалистические державы построили свое богатство и военную мощь на колониальных завоеваниях и разграблении докапиталистических обществ. Как были заложены экономические основы новых империалистических сил и какие специфические черты позволили им присоединиться к лагерю империалистических держав? Верно, что первоначально большинство империалистических держав либо обладали колониальными империями, например, Британия и Франция, а также Испания, Португалия, Бельгия, Нидерланды и, позднее, Япония; имели обширные внутренние колонии, такие как империя Габсбургов и Россия; либо были государствами-поселенцами, построенными на разграблении докапиталистических обществ, таких как Соединенные Штаты. Были и исключения, наиболее важные из которых - Германия, у которой было всего несколько колоний, которые не сыграли существенной роли в ее становлении как империалистической державы. Это полезный пример того, почему марксисты не должны воображать, что для страны существует только один возможный путь стать империалистом. Этого не было ни в прошлом, ни сегодня. Ваш вопрос затрагивает ключевой момент в текущих дебатах о марксистской теории империализма. Тем, кто отрицает возможность возникновения новых империалистических держав, не хватает диалектического понимания концепции Ленина. Фридрих Энгельс в "Анти-Дюринге“ указал: "Движение - это способ существования материи. Никогда и нигде не было материи без движения и не может быть”. Но что означает движение? Это означает, среди прочего, возможность преобразования данного явления из одной формы в другую — процесс, который позволяет трансформировать сущность такого явления. Следовательно, Энгельс высоко оценил как важный вклад Гегеля то, что “впервые весь мир, природный, исторический, интеллектуальный, представлен как процесс, то есть как находящийся в постоянном движении, изменении, трансформации, развитии”. С марксистской точки зрения бессмысленно отрицать возможность того, что некоторые империалистические государства могут стать полуколониями или что может произойти обратное. Приведу аналогию: ни один серьезный марксист не стал бы отрицать возможность того, что рабочий может стать капиталистом, или наоборот. Конечно, каждый случай должен обсуждаться конкретно, но отрицать такую возможность в принципе - это чистый догматизм без капли диалектики. Португалия представляется мне примером отсталого государства, которое утратило свой империалистический характер в 1970-х годах с распадом своих колониальных владений в Африке. Китай и Россия, с другой стороны, стали империалистическими державами. Как это произошло? Опять же, я должен ограничиться кратким изложением анализа, который я разработал в своих работах по этому вопросу. Россия уже была империалистической державой до Октябрьской революции, как указывали Ленин и большевики. Хотя ее капиталистический характер исчез после 1917 года, сталинизм вскоре восстановил традицию великорусского шовинизма. Хотя это не сделало Россию капиталистической или империалистической державой, это помогло сохранить уродливую традицию, которая позже — после распада Советского Союза — способствовала быстрому восстановлению идеологии империалистически-шовинистического Русского мира. Кроме того, успешная сталинская политика создания тяжелой промышленности с современными вооруженными силами заложила основу для последующих разработок, несмотря на экономический коллапс после 1991 года. Я бы не охарактеризовал Россию в хаотичные 1990-е как империалистическую державу. Однако с консолидацией российского капитала (который, в отличие от Восточной Европы, и несмотря на весь прозападный капитулянтизм Бориса Ельцина, избежал продажи своей экономики западным корпорациям); с приходом Путина к власти в 1999 году; и с одновременным началом Второй войны против Чечни, Россия восстановила свой империалистический статус. Ленин однажды отметил, “что по своей экономической сути империализм - это монополистический капитализм”. Нет сомнений в том, что в экономике России на протяжении многих лет доминировали внутренние, а не иностранные монополии. Фактически, я показал в статье, что экономика России имеет даже более высокую степень монополистической концентрации, чем в западных странах. Критики часто ссылаются на тот факт, что Россия экономически слабее США или других западных великих держав. Однако быть слабее не обязательно означает быть неимпериалистом. Это просто означает быть более слабой империалистической державой в экономическом плане. Тем не менее, российские монополии уже много лет осуществляют значительный экспорт капитала в страны Восточной Европы и Центральной Азии. Кроме того, он получил огромные дополнительные прибыли за счет сверхэксплуатации дешевой рабочей силы мигрантов, прибывающих из более бедных стран (в основном из Центральной Азии) и из своих внутренних колоний. Более того, экономика России явно стала сильнее. Различные экономисты справедливо отмечали, что такие категории, как ВВП или искажающие расчеты, основанные на долларах США, как правило, недооценивают глобальный экономический вес России. На мой взгляд, это стало особенно очевидным в последние полтора года. Несмотря на введение беспрецедентных санкций против России, западным державам не удалось обрушить экономику своего восточного конкурента. На самом деле, в нескольких европейских странах, включая Германию, в этом году наблюдался меньший экономический рост, чем в России. Как говорят англичане, “вкус пудинга доказывается тем, что его едят”. Эскалация экономической войны между западными державами и Россией с февраля 2022 года без сомнения доказала, что Россия также является империалистической державой в экономическом плане". Наконец, в марксистском понимании категория империализма включает политические, экономические и военные аспекты. Следовательно, нужно рассматривать данную страну во всей ее совокупности, а не выделять только экономический аспект. Кратко о Китае. Эта страна стала империалистическим государством на другом фоне и другим способом. В отличие от России, Китай был капиталистической полуколонией до прихода Мао к власти в 1949 году. Тем не менее, не следует забывать, что до “века унижения”, то есть до середины девятнадцатого века, Китай на протяжении многих веков был могущественной империей, которая расширяла границы и угнетала другие народы (например, уйгуров, тибетцев, корейцев и вьетнамцев). Это не исторический анекдот, это представляет собой важнейший аспект идеологической концепции страны Тянься Ся (Под небесами) и ее официального взгляда на историю как на Срединное царство. И здесь сталинизму удалось не только покончить с зависимостью Китая от империализма, но и заложить фундамент для создания национальной промышленности. Не менее важно, что он создал централизованный бюрократический государственный аппарат, который сумел подавить восстание рабочих и молодежи в мае-июне 1989 года и постепенно ввел капиталистические реформы. Таким образом, китайский режим — в отличие от его российского коллеги — избежал краха. Он сохранил сильный и эффективный государственный аппарат, который был необходим для капиталистического восстановления, создавшего соответствующую местную буржуазию, дисциплинированную и пригодную для эксплуатации рабочую силу и сильный государственно-капиталистический сектор. Быстрый экономический рост Китая часто ставит наблюдателей в тупик. Друзья-сталинисты Пекина даже воспринимают это как доказательство его успешного пути к “социализму с китайскими особенностями”, хотя они мало что могут сказать о аналогичных периодах долгосрочного роста в капиталистических странах, таких как Япония, Южная Корея или Тайвань, в 1960-х, 70-х и 80-х годах. Напротив, я утверждаю, что такой период быстрого роста экономики Китая, который, похоже, подходит к концу, можно объяснить сочетанием следующих факторов. Во—первых, стабильный сталинский режим, который стал сталинистско-капиталистическим режимом, создал условия для долгосрочного процесса первоначального накопления капитала. Этот процесс происходил на базе страны с огромным населением и огромным потенциальным внутренним рынком. Такой сталинско-капиталистический режим также позволял ему управлять значительными иностранными (империалистическими) инвестициями, не теряя контроля над своей экономикой. Кроме того, режим использовал так называемую систему хукоу, согласно которой жителям не разрешалось работать или проживать за пределами административных границ регистрации их домохозяйств без разрешения властей. С помощью этой системы режим создал огромный слой из сотен миллионов “мигрантов” (как их называют в Китае), которые были наняты в качестве сверхэксплуатируемых работников в самых богатых регионах. Эти рабочие-мигранты произвели значительную часть прибавочной стоимости для отечественных и иностранных капиталистов в последние десятилетия. После Великой рецессии 2008/09 года стало ясно, что Китай превратился в зарождающуюся империалистическую державу. В нескольких исследованиях я показал, что Поднебесная в настоящее время является ведущей страной в мировой экономике во всех соответствующих аспектах. Это ведущая, если не самая передовая нация, когда речь заходит о доле в мировом ВВП, промышленном производстве, мировой торговле, экспорте капитала и ведущих мировых корпорациях и миллиардерах. Китай стал самым важным империалистическим соперником США. Некоторые утверждают, что Китай и Россия не являются империалистическими, поскольку им не соответствуют все пять черт ленинского империализма или их место в глобальной иерархии стран, предпочитая характеризовать их как полупериферию или, в некоторых случаях, субимпериалистические. Как вы оцениваете такие страны, как Россия и Китай, вписывающиеся в глобальную империалистическую систему и концепцию многополярности, продвигаемую левыми, которые считают, что Китай и Россия не являются империалистическими? Верно, что ряд самопровозглашенных авторов-марксистов отрицают империалистический характер Китая и России. Это основано на ошибочном взгляде на ленинскую теорию империализма. Ленин (как и Троцкий) никогда не подходил к классовому характеру государства, беря пять критериев в качестве контрольного списка, и на основании того, что один критерий не был выполнен, отказывался называть страну империалистической. Такой подход не позволил бы Ленину охарактеризовать относительно отсталые страны, такие как Россия, Япония, империя Габсбургов или Италия, как империалистические. У Ленина не было узкого взгляда на империалистические государства, он скорее рассматривал совокупность политических, экономических и военных факторов, которые характеризовали отношения таких великих держав как к угнетенным нациям, так и к их империалистическим соперникам. Как вы указали, влиятельным направлением сегодня среди теоретиков левого толка является так называемая “теория мир-системы”, которая восходит к американскому социологу Иммануилу Валлерстайну. Современные сторонники этого подхода рассматривают “коллективный Запад” как объединенную силу под полным господством США. Они догматически исключают возможность того, что Россия и Китай станут империалистическими, и рассматривают их скорее как “полупериферию”. Такой подход эмпирически неверен, поскольку политические и экономические факты о силе Китая и России как всемирно влиятельных великих держав говорят сами за себя. Это также— как я объяснил в моей дискуссии с Клаудио Кацем, опасный подход. Обычно те, кто отрицает империалистический характер Китая и России, также склонны рассматривать эти державы как “меньшее зло” или даже как “прогрессивную” альтернативу старым западным державам. Такой подход часто сочетается с реакционной программой “многополярного мирового порядка”. Среди тех, кто отстаивает подобную концепцию, различные сталинистско-путинистские партии или популистские и социал-демократические силы Прогрессивного интернационала (наиболее видными фигурами которого были Берни Сандерс, Луис Инасиу Лула да Силва, Янис Варуфакис и Джереми Корбин). Эти силы утверждают, что “многополярный мировой порядок” был бы выше “однополярного мирового порядка” и что социалисты должны выступать за глобальную ситуацию, характеризующуюся не доминированием США / Запада, а существованием нескольких конфликтующих великих держав. Другими словами, они выступают за мировой порядок, в котором восточные великие державы, такие как Китай и Россия, имеют равное право голоса с США, Западной Европой или Японией. На мой взгляд, это реакционная программа. В действительности многополярный мировой порядок не означает и не может означать равенства для стран Глобального Юга; он означает и может означать только “равенство” нескольких новых великих держав со старым гегемоном. Это программа, пропагандирующая “мультиимпериализм”, то есть параллельное существование нескольких соперничающих империалистических держав. Однако, как показывает история с конца XIX века, такая ситуация неизбежно приводит к конфликтам и, в конечном счете, к мировой войне. Объективно, пропаганда многополярного мирового порядка является программой про-восточного социал-империализма, поскольку она поддерживает интересы Китая и России против интересов западных держав. Социалисты должны противостоять всем великим державам: как на Западе, так и на Востоке. Они не должны выступать ни за многополярный или однополярный мировой порядок, но за международное единство трудящихся и угнетенных на основе антиимпериалистической и социалистической борьбы. У сторонников так называемой теории субимпериализма другой подход. Создателем этой теории был бразильский социалист Руй Мауро Марини; Патрик Бонд и Ана Гарсия являются одними из наиболее выдающихся современных сторонников этой концепции. В отличие от сталинистов-путинистов и сторонников многополярности, они избегают какого-либо обеления режимов в Москве или Пекине. Тем не менее, как я уже уточнял в другом месте, я считаю эту теорию ошибочной. По сути, “субимпериализм” - это промежуточная категория, которая избегает четкой классовой характеристики обсуждаемых государств. Хуже того, в такой категории смешиваются все виды различных стран. Приведу пример: традиция Тони Клиффа, в которой Британская социалистическая рабочая партия является наиболее заметной силой, десятилетиями пропагандировала теорию субимпериализма. Алекс Каллиникос, их ведущий теоретик, охарактеризовал следующие страны как субимпериалистические: “Израиль, Иран, Ирак, Египет, Сирия и Турция … Индия, Вьетнам, Южная Африка, Нигерия, Бразилия и Аргентина”. Как следствие, сторонники такой теории приписывают империалистическую характеристику странам, которые по сути являются капиталистическими полуколониями. С другой стороны, когда такие государства, как Китай и Россия, обозначаются как субимпериалистические, такая классификация предполагает, что они менее империалистичны по сравнению с США, Японией или Западной Европой. Такая теоретическая путаница может легко привести к политической неразберихе. Сторонники этой теории могут либо потерпеть неудачу в защите предполагаемой “субимпериалистической” (но фактически полуколониальной) страны от империалистического агрессора. Или они могли бы встать на сторону предполагаемого “субимпериалистического” (но фактически империалистического) государства против империалистического соперника. Я осознаю и ценю, что не все сторонники теории субимпериализма делают такие тактические выводы для классовой борьбы. Но я думаю, что такие опасные и ошибочные выводы подразумеваются в этой теории. Видите ли вы какие-либо возможности для наведения мостов между антиимпериалистической борьбой на международном уровне, принимая во внимание, что местные движения могут обратиться за поддержкой (и даже военной помощью, как в случае с Украиной) к различным империалистическим странам? Могут ли левые продвигать позицию неприсоединения к блокам (нейтралитет), не отказываясь от солидарности? В целом, как должен выглядеть интернационалистический антиимпериализм двадцать первого века? Я вижу как необходимость, так и возможность наведения таких мостов. Конечно, я не хочу отрицать трудности. Мы с моими товарищами более трех десятилетий сотрудничаем с различными сообществами мигрантов, в основном из арабских и мусульманских стран. Иногда случается, что те, кто борется против прозападного режима (например, Ирака или Египта), симпатизируют “врагу моего врага”, то есть России и Китаю. А те, кто борется против про-восточного режима (например, Сирия, Чечня, уйгуры в Китае и Судане), придерживаются противоположных симпатий. Однако многие активисты поняли, что Великие державы Востока и Запада “все хуже”. В различных случаях удавалось объединить активистов из разных слоев общества на основе интернационализма и антиимпериализма. Более того, я считаю важным привлечь социалистов к такой последовательной интернационалистической и антиимпериалистической программе. Фактически, возможность такого сближения социалистов значительно расширилась в недавнем прошлом. Я помню, как это было десять лет назад, когда мы утверждали, что Китай и Россия были империалистическими державами. Мы были довольно изолированы и нашли очень мало людей, которые согласились с нами. За последние годы ситуация изменилась. В частности, война в Украине была настолько очевидной и варварской империалистической агрессией, что все больше и больше людей признают империалистическую природу этих держав. Я думаю, что возможно и необходимо избегать позиции “враг моего врага - мой друг”. Социалистам необходимо анализировать каждый конфликт диалектическим и конкретным образом. Некоторые споры имеют явный характер конфликта между различными империалистическими государствами (например, торговая война между США и Китаем или санкции между НАТО и Россией). В таких случаях, на мой взгляд, нужно выступать против обоих лагерей и отстаивать революционно-пораженческую позицию против обоих (“двойное пораженчество”). Это означает, что социалисты должны выступать за жесткую оппозицию обоим лагерям и пытаться использовать войну для усиления классовой борьбы против каждого правительства. В других случаях это может быть конфликт между империалистической державой и полуколониальной страной или угнетенной нацией. Примерами этого являются война России против чеченского народа в 1999-2009 годах или вторжение США в Афганистан (2001) и Ирак (2003). Здесь социалисты должны недвусмысленно защищать последних от империалистического агрессора. Однако существуют также конфликты, которые имеют комбинированный или двойственный характер. В случае войны в Украине западные державы поддерживают Украину военной помощью. Однако это — по крайней мере, на данный момент — качественно не изменило характер войны; то есть, это остается, прежде всего, справедливой войной национальной обороны Украины против российского империализма, которую социалисты должны поддерживать. Аналогичным образом, конфликт между Израилем / США и Ираном или между США (и /или Южной Кореей) и Северной Кореей имеет аналогичный противоречивый характер. В таких конфликтах, я думаю, необходимо защищать полуколониальные страны, такие как Иран или Северная Корея, от империалистического агрессора (и его прокси). Естественно, такая защита не подразумевает никакой политической поддержки буржуазных и диктаторских режимов этих стран или Великих держав, поддерживающих эти страны. Такая поддержка должна идти рука об руку со строгой оппозицией всем великим державам. Следовательно, нужно отвергать любую поддержку санкций, протекционизма или вооружения одной Великой державы против ее соперников, которые могут быть введены в контексте таких конфликтов (вспомните, например, о западных санкциях против России). На мой взгляд, такой подход мог бы составить основу для антиимпериалистического интернационализма в 21 веке — программы, по которой социалисты со всех уголков мира могли бы и должны объединиться. #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #империализм

Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 26 августа 2023 года, www.thecommunists.net Волна ежедневных массовых протестов в Сирии с 16 августа является событием чрезвычайной важности. Это могут только приветствовать все социалисты, демократы и сторонники Великой арабской революции, которая началась в 2011 году! Это первое серьезное наступление масс после того, как народное восстание потерпело ряд неудач после трагических дней в конце 2016 года, когда банды Асада – при поддержке российских и иранских сил – осадили и утопили в крови освобожденные рабочие районы города Алеппо. В последние годы Сирийской революции удалось выжить только благодаря героическому сопротивлению борцов за свободу в северо-западной провинции Идлиб и прилегающих районах. Однако последние десять дней указывают на то, что массы пришли в себя и готовы возобновить революционную борьбу. Центр восстания в настоящее время находится на юге – в провинциях Дараа и Сувейда. Регион является известным местом, где революция началась в марте 2011 года после того, как режим арестовал и пытал 15 молодых студентов за написание антиправительственных граффити. Сувейда - единственная провинция в стране, в которой большинство составляют друзы и где Асад пользовался некоторой поддержкой. Однако восстание уже начало распространяться на другие провинции, которые находятся под контролем либо режима Асада, либо сил, возглавляемых YPG, соответственно, американскими оккупационными войсками. Среди них города в провинции Риф-Димашк, пригороды Дамаска, город Джабле (недалеко от прибрежного города Латакия, традиционного оплота Асада), Ракка, Хассаке и Дейр-Эз-Зор. Вчера многие демонстранты провели митинги в освобожденных районах, включая Идлиб, сельскую местность Алеппо, Азаз, Африн и Эль-Баб, чтобы продемонстрировать свою солидарность с восстанием. Повсюду люди протестуют против резкого роста стоимости жизни и сочетают это с песнопениями за свержение тирании Асада. Заявление одного из протестующих отражает дух такой солидарности: “Сегодня Атариб, как и другие города, вышел, чтобы призвать к свободе и падению режима. Мы говорим Сувейде: ”мы с вами до смерти", Дараа: "мы с вами до смерти", Алеппо: "мы с вами до смерти!" Характерные черты Есть несколько специфических особенностей новой волны массовых протестов, которые революционеры должны принять во внимание. Во-первых, в этих протестах участвуют представители религиозных меньшинств, таких как друзы и алавиты, которые не играли значительной роли в восстании после 2011 года. До сих пор основная поддержка освободительной борьбы исходила от арабского суннитского населения, которое подвергается дискриминации, несмотря на то, что оно составляет большинство сирийского народа и, в частности, от рабочих и бедных крестьян. Для сирийских революционеров крайне важно подчеркнуть несектантский характер революции, то есть то, что она стремится охватить все группы – арабов, курдов, туркменов, суннитов, шиитов, друзов, алавитов, христиан и т.д. Со всеми формами сектантского экстремизма необходимо бороться без пощады! Давайте внесем ясность: одной из причин – помимо российских ВВС и иранских войск – того, почему режим Асада смог выжить до сих пор, несмотря на героическую борьбу сирийского народа, был тот факт, что он мог рассчитывать на поддержку среди относительно привилегированных групп, таких как алавиты. Тирану удалось укрепить такую поддержку, посеяв среди этих групп опасения, что победоносная революция приведет к кровопролитию среди таких групп меньшинств. Следовательно, крайне важно, чтобы сирийские революционеры противостояли таким страхам, подчеркивая несектантский характер революции! Кроме того, замечательно, что женщины сыграли заметную роль на демонстрациях в городе Сувейда – весьма желанное событие, которое должно распространиться на другие регионы! Другой интересной особенностью является то, что в протестах в провинции Сувейда определенную роль играют некоторые силы, которые до сих пор не присоединились к освободительной борьбе или которые даже были лояльны режиму. Среди них Харакат Риджал аль-Карама ("Движение достойных людей") или фракция Фаз'ат Фахр, возглавляемая Абу Амиром Усамой Альби. Хотя они по-прежнему воздерживаются от явных призывов к падению режима, они поддерживают протесты и требуют “смены правительства”. На самом деле, слои масс в Сувейде более продвинуты, чем подобные группировки. И, естественно, революционеры должны отвергнуть такую примиренческую позицию и должны отстаивать стратегию вооруженного восстания для свержения тирании Асада. Тем не менее, было бы обречено на провал, если бы революционеры отказались сотрудничать с такой примиренческой фракцией по практическим вопросам в поддержку протестов. Национальная и глобальная значимость продолжающейся освободительной борьбы Конечно, возможно, что нынешняя волна массовых протестов пойдет на спад. Однако нынешнее возрождение освободительной борьбы необычайно примечательно. Люди за пределами Сирии и арабского мира часто не в состоянии признать невероятное мужество сирийского народа. С начала революции в марте 2011 года режим Асада убил и замучил огромное количество людей. По оценкам, к настоящему времени погибло более 600 000 человек, а более половины всего населения было либо внутренне перемещено, либо бежало из страны. Тем не менее, несмотря на столь многие невообразимые жертвы, сирийский народ не прекратил борьбу с варварской диктатурой. Давайте внесем ясность: героизму сирийского народа почти нет аналогов в современной истории – если мы оставим в стороне великий палестинский народ, сопротивляющийся сионистскому государству, или храбрых афганцев, изгоняющих американских оккупантов. Если нынешние протесты продолжатся и расширятся, они могут вызвать экзистенциальный кризис режима Асада и привести к разрыву замороженных линий фронта. Это изменило бы позицию Сирийской революции с оборонительной на наступательную и открыло бы возможность добиться революционного падения режима. Такое возвращение к революционному наступлению также имело бы огромные международные последствия. Мы видели это уже в 2011-13 годах, когда Арабская революция распространилась из одной страны в другую и свергла несколько диктатур, таких как Бен Али в Тунисе, Мубарак в Египте или Каддафи в Ливии. Йеменский диктатор Салех также был вынужден уйти в отставку в рамках посреднического соглашения. Добавьте к этому героические восстания народа в Иране против режима муллы или народа Судана, который сверг диктатуру Омара аль-Башира в 2019 году. Без сомнения, Арабская революция также поощряла и укрепляла решимость палестинского народа, который отразил четыре нападения сионистского государства на Газу с 2008/09 года. К сожалению, различные реакционные автократии могли усилить или даже консолидировать свое правление в прошлые годы. Генерал Сиси в Египте, Кайс Сайед в Тунисе, сам Асад или реакционные силы аль-Бурхана и Хемедти в Судане (которые поссорились несколько месяцев назад, развязав гражданскую войну) являются наиболее яркими примерами этой тенденции. Однако новый всплеск сирийской революции может снова заставить диктаторов трепетать! Это может иметь последствия даже за пределами арабского и мусульманского мира. Историческое подтверждение Наконец, нам нужно привлечь внимание к некоторым важным урокам Сирийской революции. Во-первых, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) неоднократно подвергалась критике со стороны деморализованных элементов, которые отвергали наши утверждения о том, что Сирийская революция – несмотря на ее неудачи в прошлые годы – не потерпела поражения. Мы неоднократно подчеркивали, что сирийская революция потерпела неудачу, но не закончилась и что освободительная борьба, которая в основном ограничивалась Идлибом, все еще продолжалась. Новая волна массовых протестов является историческим подтверждением нашей настойчивости и позорит всех тех ренегатов, которые отказались от своей солидарности с сирийским народом! Как мы сказали в нашем заявлении неделю назад, “режим Асада только кажется таким сильным. Но на самом деле он слаб и полностью зависит от поддержки Путина и мулл. Если эти протесты продолжатся и углубятся, они могли бы помочь возобновить революционное наступление с целью свержения тирании Асада.” Некоторые уроки Массы приобрели бесценный опыт за последнее десятилетие освободительной борьбы со всеми ее достижениями и неудачами. Это то, на чем нужно основываться, и революционеры должны учитывать такой опыт. На данный момент мы хотим подчеркнуть несколько уроков, которые кажутся нам особенно важными. Во-первых, крайне важно, чтобы силы освободительной борьбы не зависели от иностранных держав. Мы видели слишком много группировок, которые стали – вопреки своим первоначальным намерениям – слугами Саудовской Аравии, Турции или других государств. Это было опасным развитием событий, поскольку такая зависимость неизбежно приводит к подчинению интересов освободительной борьбы властно-политическим интересам таких государств. Еще один важный урок последнего десятилетия заключается в том, что пацифизм - опасная и нелепая идеология. Конечно, вооруженная борьба сама по себе не является гарантией победы, поскольку без правильной стратегии любая борьба лишена направления. Однако поражение гарантировано, если массы не возьмутся за оружие и не организуются в народные ополчения против репрессивных сил режима! Кроме того, крайне важно, чтобы рабочие и бедные крестьяне организовывались в народные собрания, где они обсуждают и принимают решения по важнейшим вопросам борьбы. Именно на таких собраниях должны быть избраны лидеры, которые подотчетны массам и которые при необходимости могут быть заменены альтернативными представителями. Такие формы прямой демократии могут помочь избежать появления авторитарных лидеров, которые впоследствии становятся коррумпированными или вступают в союз с иностранными державами. Наконец, важно, чтобы наиболее продвинутые, политически сознательные элементы активистов объединили усилия для создания революционного руководства. Те, кто разделяет программу революционного свержения тирании Асада и ее замены свободной и социалистической Сирией, должны объединиться в единую организацию. RCIT надеется на сотрудничество со всеми активистами, преданными такой программе! Победа освободительной борьбе против тирании Асада и его империалистических хозяев! За международное движение солидарности с продолжающейся сирийской революцией! За свободную Сирию, социалистическую Сирию – Сирию, которая уважает национальные и религиозные права всех людей! Да здравствует Арабская революция! Единство – Борьба – Победа! #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #Сирия #ССА #Асад

Война в Украине и военные угрозы в Западной Африке, на Ближнем Востоке и в Восточной Азии показывают необходимость понимания двойственного характера некоторых конфликтов Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 23 августа 2023 года, www.thecommunists.net Мы живем в необычные времена, когда усиливающиеся противоречия загнивающего капитализма все чаще провоцируют войну и бряцание оружием. В дополнение к эскалации напряженности между великими империалистическими державами Востока и Запада, [1] продолжается война в Украине, [2] надвигается вторжение ЭКОВАС (при поддержке Франции и ЕС) в Нигер, [3] возможное нападение охваченного кризисом правительства Нетаньяху на Газу, [4] "Хезболла" в Ливане и/или Иране (добавьте к этому растущее присутствие американских войск и военно-морского флота вблизи Ирана), [5] усиливающаяся напряженность между Китаем и Филиппинами в Южно-Китайском море (последнее поддерживается США), [6] давний тайваньский конфликт между Китаем и США [7] и, наконец, все более громкие барабаны войны на Корейском полуострове. [8] В этом месте мы не будем повторять наш анализ каждого из этих конфликтов и отсылаем читателей к нашим соответствующим документам. Мы скорее займемся методологическими вопросами, которые составляют основу для марксистов при разработке соответствующей тактики в таких конфликтах. Перейдем к результатам. В истории были войны, характер которых был довольно очевиден. Подумайте о различных войнах в прошлом, когда колониальные державы вторгались в страны Африки или Азии. Или, чтобы взять более реальные примеры, подумайте о двух войнах России против чеченского народа 1994-96 и 1999-2008 годов, вторжении США в Афганистан (2001) и Ирак (2003) или четырех войнах Израиля против Газы в период с 2008 по 2021 год или его нападении на Ливан в 2006 году. [9] Очевидно, что это были войны империалистических держав против угнетенных наций и полуколониальных стран, то есть капиталистических стран, которые формально являются независимыми государствами, но в которых экономически и политически доминируют империалистические державы. [10] В таких войнах RCIT и другие подлинные социалисты безоговорочно становились на сторону угнетенных и выступали за их военную победу над империалистическим агрессором. К сожалению, такой очевидный характер этих войн не помешал многим самопровозглашенным марксистам не выполнить свой антиимпериалистический долг, то есть они отказались призывать к военной победе угнетенных наций и поражению империалистических держав. Но это было результатом не сложного характера войны, а скорее прогнившего политического метода этих организаций, характеризующегося оппортунистическим приспособлением к империализму. Двойственный характер – диалектическое “единство противоположностей” Однако, как мы неоднократно указывали, ускорение межимпериалистического соперничества, вызванное сочетанием упадка капитализма и возвышения новых великих держав, таких как Россия и Китай, приводит не только к напряженности между Великими державами, но и к увеличению числа конфликтов с участием угнетенных наций, которые имеют противоречивый характер. Это потому, что такое соперничество также ускоряет стремление империалистических держав расширять свои сферы влияния в полуколониальном мире любыми необходимыми средствами. Другими словами, межимпериалистическое соперничество провоцирует не только усиление напряженности между великими державами или опосредованные конфликты, но и усиление нападений на угнетенные народы. Следовательно, такое межимпериалистическое соперничество также провоцирует увеличение числа освободительных войн. Такие конфликты могут иметь противоречивый характер вследствие того факта, что полуколониальная страна, находящаяся в конфликте с империалистическим государством, в то же время находится в союзе – прямо или косвенно – с одной (или несколькими) конкурирующими великими державами. RCIT характеризует такие конфликты как войны с двойственным характером. Это означает, что они влекут за собой как характер освободительной войны, так и характер межимпериалистического соперничества. Задача марксистов состоит в том, чтобы понять диалектическую природу таких конфликтов как “единство противоположностей”, которые находятся в постоянной борьбе друг с другом. В то же время для марксистов крайне важно определить “общее направление развития“, как подчеркивал советский философ Абрам Деборин, то есть определить главного героя такого конфликта. [11] Другими словами, марксисты должны понимать главную особенность сущности конфликта (“Истина бытия есть сущность“, как уместно сказал Гегель.) [12] Конкретный анализ таких войн особенно важен, поскольку мы видим растущее число конфликтов, которые имеют такой комбинированный или двойной характер. В случае войны в Украине западные державы поддерживают Украину военной помощью. Однако это – по крайней мере, до сих пор – качественно не изменило характер войны, т.е. она остается, прежде всего, справедливой войной национальной обороны Украины против российского империализма, которую социалисты вынуждены поддерживать. В Нигере хунта генерала Тиани пытается привлечь российских наемников Вагнера и находится в союзе с пророссийскими государствами (такими как Мали и Буркина-Фасо). Тем не менее, сопротивление Нигера вторжению войск ЭКОВАС (при поддержке Франции и ЕС) будет иметь прогрессивный характер. То же самое имеет место, если начнется война между Израилем, соответственно, США и Ираном или между США (и/или Южной Кореей) и Северной Кореей. В таких конфликтах RCIT выступает за защиту полуколониальных стран, таких как Иран или Северная Корея, от империалистического агрессора (соответственно, его доверенного лица). Естественно, такая защита не подразумевает никакой политической поддержки буржуазных и диктаторских режимов в верхушке этих стран. Однако, хотя мы стоим на стороне угнетенной нации против империалистического врага, мы строго противостоим не только последнему, но и всем Великим державам. Следовательно, мы отвергаем любую поддержку санкций, протекционизма или вооружения одной Великой державы против ее соперников. В случаях, когда элемент межимпериалистического соперничества является главной чертой сущности конфликта, RCIT не принимает сторону одного лагеря, а отстаивает революционно-пораженческую позицию против обоих ("двойное пораженчество"). Это означает, что социалисты выступают за жесткую оппозицию обоим лагерям и пытаются использовать войну для усиления классовой борьбы против каждого правительства. Так сейчас обстоит дело в тайваньском конфликте, а также в конфликте между Китаем и Филиппинами. Это не означает, что мы отрицаем существование элемента национального права на самоопределение Тайваня или Филиппин против китайского империализма. Однако из-за конкретной конфигурации конфликтов и соотношения сил такой национальный элемент, по крайней мере на данный момент, подчинен межимпериалистическому соперничеству. Наконец, важно признать, что характер конфликта может меняться с течением времени. Именно из-за двойственного характера таких конфликтов, из-за их сущности как диалектического “единства противоположностей”, может измениться основная черта их характера. Развитие - это движение внутренних противоречий, и не зря Ленин назвал диалектику Гегеля “глубоким учением о развитии”. [13] Такое развитие вызвано внутренними противоречиями данного явления (“Развитие - это “борьба" противоположностей"), и этот процесс может привести к трансформации количества в качество. [14] Следовательно, марксисты должны проанализировать конкретное развитие данного конфликта и определить, ослабевает ли его изначально доминирующий элемент – например, его первичный характер как освободительной войны – и усиливается ли другой, изначально подчиненный элемент – межимпериалистическое соперничество. Если такой процесс трансформации переходит Рубикон, природа данного конфликта меняется. В таком случае марксистам приходится адаптировать свою тактику и заменить защиту полуколониальной страны позицией двойного пораженчества. Недавно мы довольно подробно обсуждали этот вопрос в нескольких документах о войне в Украине. [15] Социал-империализм и догматический абстенционизм Такой анализ противоречивой природы конфликтов и ее развития не является абстрактным академическим упражнением. Это, скорее, незаменимая задача марксистов, поскольку она составляет основу для правильного понимания конфликта и, как следствие, для разработки правильной тактики. Неправильный анализ - это верное руководство к неправильной тактике. Следовательно, учитывая тот факт, что мировая ситуация характеризуется увеличением числа войн противоречивой, двойственной природы, для марксистов становится все более важным овладеть таким диалектическим методом анализа конфликтов и выработки необходимой тактики. К сожалению, большинство самопровозглашенных социалистов отказываются признавать такой сложный характер этих конфликтов - неудача, которая имеет всевозможные катастрофические последствия. Многие фактически становятся на сторону одной империалистической державы. Примерами таких социал-империалистов являются, например, сталинисты-путинисты, которые приветствуют Россию в ее агрессивной войне против Украины или которые принимают сторону Китая. Другие принимают сторону угнетенной страны против Великой державы, но игнорируют вмешательство империалистического соперника или не выступают против шовинистической политики этого соперника. Так обстоит дело с некоторыми сторонниками Украины, которые не выступают против политики санкций НАТО против России или которые не выступают решительно против вступления Украины или других европейских стран в НАТО или ЕС. Другим примером такой адаптации к социал-империализму являются те “антиимпериалисты”, которые поддерживают Нигер или Иран в борьбе с западным агрессором, но не выступают против – или даже приветствуют – вмешательства России. Другие социалисты отказываются от такой адаптации к социал-империализму, но заменяют конкретный анализ этих конфликтов догмой о том, что все войны, в которых империалистические державы так или иначе вмешиваются с обеих сторон, автоматически становятся конфликтами между “доверенными лицами” Великих держав. Как следствие, они отказываются поддерживать угнетенные нации, но отстаивают реакционную абстенционистскую позицию. Такая политика отрицает субъектность угнетенных народов и их реальную борьбу против империалистического господства. Это ничем не лучше, чем “социалисты”, которые не поддерживают работников предприятия, бастующих за повышение заработной платы, заявляя, что такая поддержка только помогла бы капиталистическим конкурентам в других корпорациях. За их подходом лежит, как мы подробно описывали где-то еще, приспособление к империализму. Это метод, который RCIT называет “неоимпериалистическим экономизмом”. [16] Очевидно, что такие “социалисты” - бесполезные сектанты. Нельзя ослабить империализм абстрактным противостоянием каждой борьбе, которая не является “чистой”, но находится под влиянием реакционных или даже империалистических сил. Нужно принимать конкретную борьбу такой, какая она есть, со всеми ее внутренними противоречиями. Чтобы дать отпор реакционному или империалистическому влиянию, социалистам необходимо присоединиться к такой борьбе и бороться с врагом изнутри, а не с помощью остроумных комментариев. Как правильно заметил Ленин в 1916 году, в кульминационный момент Первой мировой войны: “Генеральные штабы в нынешней войне делают все возможное, чтобы использовать любое национальное и революционное движение в стане противника: немцы используют ирландское восстание, французы—чешское движение и т.д. Они действуют совершенно правильно со своей собственной точки зрения. К серьезной войне не относились бы серьезно, если бы не использовали малейшую слабость противника и не использовали каждую представившуюся возможность, тем более что невозможно заранее знать, в какой момент, где и с какой силой “взорвется” какой-нибудь пороховой погреб. Мы были бы очень плохими революционерами, если бы в великой освободительной войне пролетариата за социализм мы не знали, как использовать каждое народное движение против каждой отдельной катастрофы, которую несет империализм, чтобы усилить и продлить кризис.” [17] Метод, основанный на классовом характере участвующих сторон и совокупности их интересов Без марксистского компаса социалисты теряются в мировой ситуации, все чаще характеризующейся конфликтами противоречивого, двойственного характера. Для того, чтобы определить характер конфликта (включая его возможное изменение с течением времени), необходимо изучить классовый характер всех вовлеченных сторон, а также совокупность их интересов по мере их развития в ходе войны. Такой подход требует, прежде всего, понимания классовой природы вовлеченных государств. Троцкий однажды заметил: “Научить рабочих правильно понимать классовый характер государства – империалистического, колониального, рабочего — и взаимоотношения между ними, а также внутренние противоречия в каждом из них, позволяет рабочим делать правильные практические выводы из ситуации.” [18] Сегодня не существует рабочих государств (даже бюрократически выродившихся, таких как СССР или Китай до 1991/92 года). Как мы уточняли в наших работах, современные страны в основном можно разделить на империалистические государства и полуколонии (не игнорируя всевозможные оттенки внутри таких категорий). [19] Из этого следует, что предварительным условием для признания характера конфликтов сегодня является, среди прочего, правильное понимание классового характера новых великих держав, таких как Россия [20] и Китай. [21] Как мы неоднократно отмечали, многие социалисты отказались признать империалистический характер этих государств, что не может не привести к политической неразберихе и неверной тактике. В результате возвышения Китая и России как империалистических держав старые союзы подрываются и возникают новые, соответственно, могут развиться в будущем. Подумайте, например, о расширении влияния Китая и России на Ближнем Востоке или в Африке за счет ослабления США. В принципе марксисты обязаны поддерживать полуколониальные страны против империалистических государств. Однако не следует превращать такой принцип в абстрактную догму. Также необходимо анализировать каждый конфликт в его конкретном историческом развитии. Является ли это конфликтом с долгой историей угнетения и доминирования или нет? Аналогично, нужно изучать отношения той или иной полуколониальной страны к данной империалистической державе; аналогично, какое влияние оказывают другие конфликты на данную войну. Такой анализ важен также для того, чтобы определить возможное изменение характера конфликта с течением времени. Приведем несколько примеров. В случае с Украиной хорошо известно, что этот народ страдал от национального гнета со стороны России более полутора столетий с небольшими перерывами. Действительно, западный империализм расширил свое влияние в плане экономического господства с тех пор, как Украина стала независимым государством в 1991 году (что, однако, не устранило экономического господства России). [22] С другой стороны, когда Путин вторгся в Украину в феврале 2022 года, он попытался превратить положение страны из полуколонии в оккупированную иностранцами колонию (аналогично тому, что США сделали в Афганистане и Ираке двумя десятилетиями ранее). В случае Нигера, в этой стране около столетия доминировал французский империализм – сначала как колония, а с тех пор, как она стала формально независимой в 1960 году, как полуколония. Народная ненависть в Нигере к французам основана на этом глубоком историческом факте. Симпатии к Путину и России со стороны отдельных слоев масс, без сомнения, являются реакционным явлением. Но она имеет историческую основу в том простом факте, что Россия никогда не играла никакой значимой роли в Западной Африке и рассматривается как противник западных держав. В случае Тайваня, без сомнения, существует национальный элемент, поскольку коренные тайваньцы – в отличие от аппарата Гоминьдана, который вторгся в страну после ее поражения от маоистов в 1947 году – всегда имели специфическую идентичность. Китайские коммунисты первоначально признали этот факт, но позже – после Второй мировой войны – строго отрицали его. [23] С другой стороны, Тайвань как отдельное образование с 1947 года всегда был полуколонией, которая полностью обязана своим существованием американскому империализму. Другим примером из недавнего прошлого является противоречивая роль YPG/РПК в Сирии, которые, с одной стороны, защищали курдский народ от ИГИЛ, но, с другой стороны, сыграли решающую роль в оккупации значительной части страны американскими войсками. Только такой диалектический и исторический подход позволяет марксистам выработать правильное понимание конфликта, которое, в свою очередь, является основой для занятия правильной позиции с последующей тактикой. Мы думаем, что мировая ситуация с растущим числом конфликтов противоречивого характера вызовет растущее замешательство и раскол среди социалистов. Многие встанут не на ту сторону баррикад. Для подлинных революционеров, которые согласны с диалектическим, классовым подходом к войнам и разделяют общие позиции по основным конфликтам в текущей мировой ситуации, тем более необходимо объединить усилия. RCIT надеется работать вместе с такими товарищами в совместном строительстве революционной партии – на национальном и международном уровнях! [1] RCIT неоднократно сталкивался с межимпериалистическим соперничеством великих держав. См., например, RCIT: Мировые перспективы 2021-22: вступление в предреволюционную глобальную ситуацию, 22 августа 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22 ; смотрите также нашу книгу Михаэля Пребстинга "Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав". Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, Книги RCIT, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry /; смотрите также следующие работы того же автора: “Действительно хорошая ссора”. Американо-китайская встреча на Аляске: межимпериалистическая холодная война продолжается, 23 марта 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/ ; Слуги двух хозяев. Сталинизм и новая холодная война между империалистическими великими державами Востока и Запада, 10 июля 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/; дополнительные работы по этому вопросу см. на этих подстраницах: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ и https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/. [2] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем веб-сайте, где собраны все документы RCIT по войне в Украине и текущему конфликту Россия-НАТО, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict /. [3] Смотрите по этому поводу несколько заявлений и статей RCIT и его нигерийского раздела, которые собраны на специальной подстранице нашего веб-сайта, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-the-coup-in-niger/ . [4] Смотрите по этому поводу ряд заявлений и статей RCIT , которые собраны на специальной подстранице нашего веб-сайта, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/collection-of-articles-on-fourth-gaza-war/ [5] Смотрите наше последнее заявление: RCIT: США направляют военные корабли, боевые самолеты и 3000 морских пехотинцев в Персидский залив. Нет санкциям и угрозам США в отношении Ирана! Защищать Иран в любой военной конфронтации с США или Израилем! Никакой политической поддержки режима муллы! 8 августа 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/us-sends-warships-warplanes-and-3-000-marines-to-persian-gulf/ [6] Китай-Филиппины-США: конфликт на отмели Аюнгин и межимпериалистическое соперничество, 8 августа 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/china-philippines-us-and-the-conflict-on-the-ayungin-shoal/ [7] Смотрите, например, RCIT: Тайвань: визит Пелоси может спровоцировать войну между США и Китаем. Долой обе империалистические великие державы за политику революционного пораженчества! 1 августа 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/taiwan-pelosi-visit-might-provoke-war-between-the-u-s-and-china/ ; Тайвань: соперничество великих держав и национальный вопрос. О конфликте между американским и китайским империализмом, его последствиях для кризиса капиталистического мирового порядка, о национальном вопросе Тайваня и программе революционного пораженчества, 20 августа 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/taiwan-great-power-rivalry-and-national-question / [8] Смотрите наше последнее заявление: RCIT: военная опасность на Корейском полуострове. Защитите Северную Корею от империалистических держав США, Японии и Южной Кореи! Долой межимпериалистическое соперничество между западными державами, Китаем и Россией! Никакой политической поддержки сталинистско-капиталистическому режиму Кима! 17 августа 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/war-danger-on-the-korean-peninsula / [9] Обзор нашей истории поддержки антиимпериалистической борьбы за последние четыре десятилетия (со ссылками на документы, фотографии и видеозаписи) смотрите , например, в эссе Михаэля Пребстинга "Борьба революционеров в центре империализма против войн их “собственного” правящего класса". Примеры из истории RCIT и его предшествующей организации за последние четыре десятилетия, 2 сентября 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/ [10] Подробное обсуждение марксистских категорий империалистических и полуколониальных государств см., например, в книге Михаэля Пребстинга "Великое ограбление Юга". Преемственность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монополистическим капиталом Последствия для марксистской теории империализма, Книги RCIT, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south. [11] Abram Deborin: Lenin als revolutionärer Dialektiker (1925); in: Unter dem Banner des Marxismus, 1. Jahrgang (1925-26), S. 224 (our translation) [12] Георг Вильгельм Фридрих Гегель: Наука логики, (Перевод А. В. Миллера; Предисловие Дж.Н. Финдли), Allen & Unwin, Лондон, 1969, стр. 389 [13] В.И. Ленин: Карл Маркс. Краткий биографический очерк с изложением марксизма (1914); в: LCW 21, стр. 53 [14] В.И. Ленин: к вопросу о диалектике (1915); в: LCW 38, стр.358 [15] Смотрите, например, RCIT: К поворотному моменту в войне в Украине? Задачи социалистов в свете возможных направлений развития войны за национальную оборону в сочетании с межимпериалистическим соперничеством великих держав, 11 марта 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/towards-a-turning-point-in-the-ukraine-war /; Интеграция в НАТО: империалистическая ловушка для украинского народа! За народную войну в защиту Украины от вторжения Путина! Никакого подчинения Украины НАТО и ЕС! Против российского и натовского империализма! 19 июня 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/nato-integration-is-imperialist-trap-for-ukraine/; Михаэль Пребстинг: Война в Украине: каковы результаты Вильнюсского саммита НАТО? О противоречивом процессе сближения Украина-НАТО и, в то же время, расхождении интересов западных держав и Киева, 13 июля 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/what-are-the-results-of-the-nato-vilnius-summit /; того же автора: Собирается ли Украина стать “Израилем” НАТО в Восточной Европе? “Уолл СтритДжорнэл” сообщает о планах западных правительств изменить свои отношения с Украиной на саммите НАТО в июле, 29 мая 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/is-ukraine-about-to-become-nato-s-israel-in-eastern-europe/ [16] Смотрите, например, брошюру Михаэля Пребстинга "Нищета неоимпериалистического экономизма". Империализм и национальный вопрос - критика Теда Гранта и его школы (CWI, ISA, IMT), январь 2023, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question / [17] В. И. Ленин: итоги дискуссии о самоопределении (1916); в: LCW, том 22, стр. 357 [18] Манифест Четвертого Интернационала об империалистической войне: Империалистическая война и мировая пролетарская революция. Принята Чрезвычайной конференцией Четвертого Интернационала 19-26 мая 1940 г., в: Документы Четвертого Интернационала. Годы становления (1933-40), Нью-Йорк, 1973, стр. 327, http://www.marxists.org/history/etol/document/fi/1938-1949/emergconf/fi-emerg02.htm [19] Нашими наиболее подробными работами по марксистской теории империализма являются две книги Михаэля Пребстинга "Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав". Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, Книги RCIT, Вена 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry /; Великий грабеж Юга. Преемственность и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монополистическим капиталом Последствия для марксистской теории империализма, Книги RCIT, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south / [20] RCIT опубликовал многочисленные документы о капитализме в России и его превращении в империалистическую державу. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэля Пребстинга "Специфические черты российского империализма". Исследование российских монополий, экспорта капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism ; того же автора: Ленинская теория империализма и возвышение России как Великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, которые отрицают империалистический характер России, август 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia /; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи – ответ нашим критикам, 18 марта 2014 (эта брошюра содержит документ, написанный в 2001 году, в котором мы впервые определили нашу характеристику России как империалистической), http://www.thecommunists.сеть / теория/империалистическая Россия/; смотрите также следующие эссе того же автора: "Империализм" против марксистского анализа империализма: продолжение дебатов с аргентинским экономистом Клаудио Кацем о соперничестве великих держав, российском империализме и войне на Украине, 3 марта 2023 года, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinian-economist-claudio-katz ; Россия: империалистическая держава или “Не-гегемонистская империя в стадии вынашивания”? Ответ аргентинскому экономисту Клаудио Кацу, в: Новая политика, 11 августа 2022 года, в https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/ ; Российский империализм и его монополии, в: Новая политика, том. XVIII № 4, полный номер 72, зима 2022 года, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/; Еще раз о российском империализме (Ответ критикам). Опровержение теории, которая утверждает, что Россия не является империалистическим государством, но была бы скорее “сравнима с Бразилией и Ираном”, 30 марта 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics /. Смотрите различные другие документы RCIT по этому вопросу на специальной подстранице на веб-сайте RCIT: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers /. [21] Наш анализ капитализма в Китае и его превращения в Великую державу см., например, в книге Михаэля Перебстинга "Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав". Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, Книги RCIT, Вена 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry /; см. также того же автора: “Китайский империализм и мировая экономика”, эссе, опубликованное во втором издании Энциклопедии империализма и антиимпериализма Пэлгрейва (под редакцией Иммануэля Несса и Зака Коупа), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1 ; Китай: империалистическая держава … Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дебатов с Эстебаном Меркатанте и ПТС/ФТ о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet /; Превращение Китая в империалистическую державу. Исследование экономических, политических и военных аспектов Китая как великой державы (2012), в: Революционный коммунизм № 4, http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-4 ; Как возможно, что некоторые марксисты все еще сомневаются в том, что Китай стал капиталистическим? (Критика PTS/FT), Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism-2 ; Неспособен видеть лес за деревьями (ПТС /ФТ и Китай). Эклектичный эмпиризм и неспособность ПТС/ФТ признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 г. https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism ; Превращение Китая в империалистическую державу (статья в американском журнале “Новая политика”), в: "Новая политика", лето 2014 (Том: XV-1, Весь номер: 57). Смотрите еще много документов RCIT на специальной подстранице на веб-сайте RCIT: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers /. [22] Политический и экономический анализ Украины см. , например, в брошюре Михаэля Пребстинга "Украина: капиталистическая полуколония". Об эксплуатации и деформации экономики Украины империалистическими монополиями и олигархами после реставрации капитализма в 1991 году, январь 2023 года, https://www.thecommunists.net/theory/ukraine-a-capitalist-semi-colony / [23] Смотрите на это, например, Михаэль Пребстинг: Всегда ли коммунистическая партия Китая рассматривала Тайвань как часть китайской нации?; опубликовано LINKS (Links International Journal of Socialist Renewal), 6 октября 2022, http://links.org.au/did-chinese-communist-party-always-consider-taiwan-part-chinese-nation #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #анализ_империализма #марксистский_метод

О причинах, по которым Путин пытается разгромить военную партию ультрареакционных «патриотов» Алексей Седов, Денис Соколов и Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 24 августа 2023 г., www.thecommunists.net Авиакатастрофа в Тверской области привела к гибели руководителя Вагнера Евгения Пригожина, главаря Дмитрия Уткина и других командиров этого пресловутого наемнического отряда. Почти наверняка это была не авария, а результат взрыва, вызванного либо бомбой на борту, либо ракетами, выпущенными российской ПВО. Точно так же ни для кого не секрет, что это убийство было заказано Путиным в отместку за попытку государственного переворота Пригожина 24 июня. У социалистов нет причин скорбеть по поводу смерти высшего руководства Вагнера, силы которого играли авангардную роль в реакционных войнах, подобных войне против украинского, сирийского или ливийского народа. Как заявили тогда РКИТ и Социалистическая тенденция (Секция РКИТ в России), попытка государственного переворота Пригожина была не прогрессивным актом, а скорее «реакционным восстанием против реакционного режима» и «ссорой между ворами». Следовательно, мы сказали: «Рабочие и угнетенные не выиграют, поддерживая одного из этих военных преступников – оба хуже!» Это беспрецедентное событие стало результатом внутриполитического кризиса, спровоцированного путинской империалистической войной против украинского народа. [1] Несмотря на провал, события 24 июня глубоко пошатнули бонапартистский режим Путина, находящегося у власти с 1999 года, и выявили отсутствие у него поддержки как среди народных масс, так и среди государственного аппарата. Фактически эта попытка государственного переворота открыла период предсмертной агонии режима, и мы ожидаем дальнейшего кризиса и взрывных событий в ближайшие годы. [2] На этом фоне Кремлю необходимо пойти на все, чтобы восстановить свою власть. В результате в последние недели мы стали свидетелями существенного усиления государственных репрессий против всех видов критиков как слева, так и справа. Уголовное дело возбуждено против Бориса Кагарлицкого, который публично раскритиковал войну Путина против Украины, обвиняют Бориса в "поддержке терроризма". Кагарлицкий — один из самых выдающихся левых интеллектуалов в России, чьи произведения переведены на многие другие языки. [3] Аналогичным образом режим проводит чистку в армии и силах безопасности. Несколько генералов и командиров были уволены. Генерал Сергей Суровикин, бывший командующий всеми российскими войсками в Украине и тесно связанный с Вагнером, был помещен под домашний арест и официально освобожден от должности командующего Воздушно-космическими силами России – символически в тот же день, когда был сбит самолет Пригожина. Аналогично были арестованы Игорь Стрелков и другие реакционные ультрашовинисты. Все это показывает, что бонапартистский режим Путина отчаянно боится нелояльности и критики со всех сторон. Создание основы для распродажи? Однако нам кажется, что есть и другая причина попытки Путина разгромить военную партию ультрареакционных «патриотов». Эти силы – сборная смесь закоренелых шовинистов «Русского мира», армейцев, спецслужб и так называемых «милблогеров» – неоднократно критиковали правительство и армейское командование за отказ провести тотальную мобилизацию страны чтобы выиграть войну против Украины. Неспособность России победить Украину и навязать свои официальные цели войны – так называемую «денацификацию» и «демилитаризацию» – вызывает все большее затруднение у путинского режима. Это тем более верно, поскольку война оказывает огромное давление на экономику страны (например, нехватка рабочей силы, поскольку многие мужчины призываются в армию, а многие выехали за границу; нехватка импорта высоких технологий в результате западных санкций, отсутствие денежной стабильности). Поскольку западные державы также страдают от экономических и политических последствий ведения боевых действий, обе стороны все больше заинтересованы в умиротворении войны. На самом деле, как мы уже сообщали, с весны этого года уже ведутся секретные переговоры между Вашингтоном и Москвой. [4] Понятно, что если война завершится, не достигнув своих официальных целей, Кремль может столкнуться с массовой потерей политического авторитета или даже внутриполитическим кризисом (то же самое, кстати, происходит в Украине, и в странах НАТО). Следовательно, Кремль не может согласиться на прекращение огня и начало переговоров, не устранив сначала внутреннюю оппозицию военной партии ультрареакционных «патриотов». Другими словами, ликвидация Пригожина и фактическое обезглавливание ЧВК Вагнера могут стать частью процесса, в котором режим Путина создает предпосылки для продажи своих официальных военных целей. В заключение мы подтверждаем, что РКИТ и Социалистическая Тенденция продолжают поддерживать справедливую национальную оборонительную войну Украины против российского империализма. В то же время мы выступаем против всех великих держав – США, Китая, России, Западной Европы и Японии. Рабочим в России необходимо готовиться к политическим взрывам, которые могут создать условия для революционного восстания с целью свержения бонапартистского режима. [5] [1] RCIT: Попытка государственного переворота Пригожина в России: Ссора между ворами. Пригожин, Шойгу и Путин – никакой поддержки никому из этих военных преступников! Долой российский империализм и бонапартистский режим! 24 июня 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/prigozhin-s-coup-attempt-in-russia/#anker_1; Михаэль Пребстинг: Западные державы и переворот Пригожина в России. О последствиях попытки государственного переворота для американского и европейского империализма и для войны в Украине, 26 июня 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/global/western-powers-and-prigozhin-coup-in-russia/#anker_1; Михаэль Пребстинг: Еще раз об опасениях западных держав после переворота Пригожина в России. Дополнение к нашему анализу, основанное на новом отчете Financial Times о дискуссиях между державами G7, 29 июня 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/western-powers-and-prigozhin-coup-in-russia/#anker_6 [2] Смотрите в этом RCIT: Предсмертная агония путинского режима и перспективы классовой борьбы. О задачах социалистов в предстоящий период кризиса бонапартистского режима и его империалистической войны против украинского народа, 6 июля 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-death-agony-of-putin-regime/#anker_4 [3] Россия: Солидарность с Борисом Кагарлицким! 25 июля 2023 г., https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-solidarity-with-boris-kagarlitsky/#anker_1 [4] Михаэль Прёбстинг: Война в Украине: что предлагают США на своих секретных переговорах с Россией? Оба империалистических лагеря хотят умиротворить войну и навязать сделку, которая стала бы катастрофой для украинского народа), 31 июля 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-what-does-the-u-s-offer-in-its-secret-negotiations-with-russia/#anker_2; Michael Pröbsting: NATO Official Suggests Ukraine Should Trade Territory for Membership. Western powers plan to sell-out the Ukraine’s national rights for a “grand bargain” with Putin, 16 August 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/nato-official-suggests-ukraine-should-trade-territory-for-membership/; Ukraine War: Secret Negotiations between U.S. and Russia Have Started. Russian Foreign Minister Sergey Lavrov met with former U.S. diplomats to discuss about the pacification of the conflict, 8 July 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-secret-negotiations-between-u-s-and-russia-have-started/ [5] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем веб-сайте, где собраны более 200 документов RCIT о войне в Украине и текущем конфликте Россия-НАТО: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. В частности, мы ссылаемся на Манифест RCIT: Война в Украине: поворотный момент всемирно-исторического значения. Социалисты должны объединить революционную защиту Украины от вторжения Путина с международной борьбой против российского империализма, а также империализма НАТО и ЕС, 1 марта 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_6; смотрите также: Манифест к первой годовщине войны в Украине. Победа героическому украинскому народу! Победите российский империализм! Никакой поддержки империализму НАТО! 10 февраля 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/#anker_7 #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #Россия #Путин #Пригожин #Вагнер

Тезисы об искусственном интеллекте и его применении в период упадка капитализма. Первый подход с марксистской точки зрения Резолюция Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (RCIT), www.thecommunists.net Предисловие: Нижеследующий набор тезисов не претендует на анализ всех аспектов ИИ или на ответы на все вопросы, возникающие при применении такой технологии. Это только первый подход RCIT, который нуждается в дальнейшей разработке и анализе. 1. Искусственный интеллект (ИИ) - это новая форма современной технологии, которая быстро распространяется как в сфере капиталистического общественного воспроизводства, так и в сфере потребления. Это потенциально имеет далеко идущие последствия для будущего капитализма и для жизней людей. Следовательно, социалистам крайне важно иметь правильное понимание роли и опасностей ИИ в нынешний период капиталистического упадка и занять четкую позицию относительно того, как подходить к этой технологии. Что такое ИИ: краткое техническое определение 2. В качестве общего технического определения ИИ мы можем сказать, что его целью является воспроизведение ключевых черт того, что составляет человеческое существо, соответственно, для имитации других форм жизни (например, мышления, обучения, решения проблем, биохимических функций человеческих органов). Это может иметь место как на макро (роботы), так и на микро (нанороботы) уровне. Метод достижения этого - программирование машин (компьютера, робота или других устройств) с помощью интеллектуальных программных систем. В конечном счете, объективная цель ИИ в контексте классового общества - максимально заменить людей машинами. 3. Следовательно, ИИ уже применяется в широком спектре областей и, учитывая его относительную младенческую стадию, обладает гораздо более далеко идущим потенциалом. Не претендуя на полноту, приведём несколько примеров. Он используется для создания всех видов роботов – в области промышленного оборудования, в качестве автономных транспортных средств, в качестве псевдочеловеческих существ (например, София, первый “социальный” робот), полицейских собак (в Нью-Йорке) или в качестве автономных систем вооружения (от машин-убийц до автономных кораблей и дронов). Он используется для комплексных систем наблюдения (распознавание лиц, система “Зеленый пропуск”, которая была протестирована во время контрреволюции, связанной с пандемией COVID, и т.д.). Есть планы применить ИИ в нанороботике, например, в качестве биологических машин, работающих в человеческих телах для выявления и уничтожения раковых клеток, для манипулирования промышленным сырьем, таким как уголь и силикон, для защиты окружающей среды от микропластика и т.д. Он может быть применен в области так называемого интернета вещей, который объединяет несколько одноцелевых ИИ в сложную систему. Наконец, существует креативный ИИ, такой как ChatGPT и подобные концепции. Это программное обеспечение, которое имитирует человеческое поведение, например, создает тексты, картинки, видео, музыку и т.д. Такое программное обеспечение также необходимо для создания всеобъемлющих виртуальных реальностей, подобных Метавселенной Цукерберга. О конкретной опасности ИИ 4. Такие применения ИИ создают всевозможные опасности, общим для которых является то, что они значительно расширяют возможности правящего класса контролировать и разрушать и, кроме того, они наследуют потенциальный риск выхода из-под социального контроля. Нет сомнений в том, что применение искусственного интеллекта и роботов будет иметь драматические последствия на рабочих местах. В исследовании, опубликованном Goldman Sachs в марте 2023 года, подсчитано, что примерно две трети текущих рабочих мест в США и Европе подвержены некоторой степени автоматизации ИИ и что генеративный ИИ может заменить до одной четвертой текущей работы. Согласно тому же исследованию, эквивалент 300 миллионов рабочих мест с полной занятостью во всем мире подвержен автоматизации. Очевидно, что под угрозой находятся многочисленные рабочие места во многих отраслях – от производства до администрации, от обслуживания до образования. В то же время ИИ чрезвычайно энергоемок и будет иметь негативные последствия для окружающей среды, которая уже близка к разрушению, учитывая изменение климата, вызванное безрассудным использованием природных ресурсов капиталистическими монополиями. 5. Более того, применение ИИ в качестве автономных систем вооружения имеет, по определению, разрушительные последствия – тем более, если такие машины принимают автономные решения о применении оружия массового уничтожения и т.д. Аналогично обстоит дело с использованием ИИ полицией или для комплексных систем наблюдения, то есть в качестве инструмента для того, что мы назвали шовинистическим государственным бонапартизмом. Как таковой он уже применялся в Китае и других странах в период контрреволюции COVID (например, система “Зеленых пропусков” в 2020-22 годах). Наноботы, безусловно, могут быть полезны, но также содержат огромные потенциальные риски. Неизвестно, как на это реагируют сложные диалектические системы, такие как человеческие тела. Кроме того, существует опасность сценария, названного Эриком Дрекслером (пионером нанороботики) “Серая слизь”, который означает, что широкое использование наноботов приводит к непреодолимой пандемии наноботов, которая превращает все органическое в неорганическое. Передача управления домами, больницами, фабриками, транспортной системой, атомными электростанциями ИИ – “Интернету вещей” – может привести к катастрофам, если программное обеспечение будет повреждено или взломано. Креативный ИИ не только поставит под угрозу многие рабочие места, но и поможет планам различных монополистических капиталистов по созданию виртуальных реальностей и максимально возможному вовлечению людей в ИИ. Подводя итог, ИИ является инструментом капиталистического технотоалитаризма. 6. Наконец, существуют опасности, которые не являются определенными, учитывая слаборазвитую стадию искусственного интеллекта, но которые должны заставить нас быть осторожными, учитывая их далеко идущие последствия. Красноречивым и тревожным признаком является то, что все большее число ученых в области искусственного интеллекта публично предупреждают о потенциальных опасностях этой технологии (среди них Джеффри Хинтон, так называемый "Крестный отец искусственного интеллекта"; Элиэзер Юдковски, которого считают основателем искусственного общего интеллекта; Майкл Осборн, профессор машинного обучения в Оксфордском университете; а также покойный Стивен Хокинг). Это должно вызвать подозрения в отношении ИИ, если даже ведущие разработчики этой технологии, устрашающе осведомленные о ее потенциале, предупреждают общественность! Вся цель исследований ИИ заключается в создании машин, которые могут думать и принимать решения подобно человеческим существам, то есть они создают своего рода “сознание”. Среди экспертов спорят, возможно ли это и в какой степени. Однако это опасная концепция сама по себе. Даже если создание ИИ, развивающего “сознание”, отвечало бы интересам человечества (весьма спорное утверждение!), мы живем не в то время, чтобы стремиться к этому. Крайне опасно стремиться к сингулярности в рамках капиталистического классового общества. Уже в своих самых примитивных формах ИИ воспроизводит сексизм, расизм и все другие формы угнетения, поскольку он отражает общество, в котором мы живем. Следовательно, такая технология, разработанная в капиталистическом классовом обществе, была бы мощным инструментом в руках угнетателей и эксплуататоров, которые уже довели мир до грани его полного уничтожения. С какой стати позволять этим преступникам играть с еще более мощным оружием?! Искусственный интеллект и упадок капитализма 7. Многие люди (включая самопровозглашенных марксистов) обсуждают преимущества и недостатки ИИ в первую очередь с технической точки зрения и относятся к нему как к своего рода нейтральной технологии. Это крайне односторонний подход, который не может не привести к аналитическому тупику. На самом деле, невозможно понять социальную значимость ИИ, не поместив его в контекст социально-экономической формации, в которой он развивается, то есть в рамках капиталистического классового общества, оказавшегося в ловушке последней эпохи своего упадка. Развитие ИИ является результатом отчаянных попыток правящего класса найти выход из своего упадка. В то же время это отражает вырождение системы классовой эксплуатации и усилит ее внутренние противоречия. В определенном смысле ИИ воплощает фундаментальный принцип капитализма – превосходство мертвого труда над живым. 8. Мечта буржуазных идеологов о том, что ИИ может способствовать новому периоду экономического подъема глобального капитализма, является чистой фантазией. Теоретически внедрение новых технологий могло бы привести к такому периоду бума только в том случае, если бы это шло рука об руку с созданием необходимых политических и экономических условий для интенсивного периода накопления капитала (как это было после поражения революции 1848 года или после Второй мировой войны и последующего передела мира). Сами по себе новые технологии не приводят к экономическому буму капитализма. Как указывал RCIT в прошлых исследованиях – и совсем недавно даже буржуазные экономисты были вынуждены признать это – огромные технические инновации последних трех десятилетий (компьютеры, промышленные роботы, интернет и т.д.) привели не к возобновлению экономического роста, а скорее к застою и снижению производительности труда. 9. Это тем более верно, что цель ИИ - заменить как можно больше рабочей силы (и, в идеале, сделать ее полностью избыточной). Сам по себе ИИ - мертвая рабочая сила. Следовательно, он не создает капиталистическую стоимость – в отличие от живого труда (он лишь передает уже существующую стоимость, которая воплощена в ИИ в результате его предыдущего развития рабочей силой). Другими словами, ИИ значительно ускорит тенденцию капитализма к его краху, поскольку радикально изменит органическую структуру капитала (увеличение постоянного капитала за счет переменного капитала). Тем самым он уменьшает создание капиталистической стоимости и, следовательно, основы для получения прибыли – знаменитой “Исторической тенденции капиталистического накопления“, которую Маркс объяснил в предпоследней главе "Капитала", том I. Хотя ИИ не будет способствовать новому периоду экономического роста, он неизбежно ускорит процесс монополизации, то есть уничтожения мелкого капитала крупным капиталом и дальнейшего доминирования в экономике нескольких мощных капиталистических монополий. 10. ИИ способствует крайней форме капиталистического отчуждения. Он значительно усиливает уже существующую тенденцию капитализма отчуждать людей друг от друга, а также от природы. Это позволяет изолировать людей как на рабочих местах, так и в их социальной жизни (домашний офис, метавселенная и т.д.) Это увеличивает пассивность людей, поскольку они могут искать убежища в виртуальной реальности, то есть сочетать статус виртуального супервоина с физической ленью, полностью отключенной от общества и природы. Более того, ИИ отнимает у людей социальные навыки, такие как общение. Это капиталистическое отчуждение до бесконечности. Короче говоря, ИИ ускоряет уже существующую тенденцию капитализма к десоциализации людей и дегуманизации общества (“Всеобщее управление людьми и всеобщее управление государством”). 11. Отражает ли ИИ развитие производительных сил? Да, в определенной степени, поскольку он помогает продвигать производство товаров. Однако в исторический период упадка капитализма существует тенденция превращения производительных сил в разрушительные силы. В результате мы видим расширение сфер цивилизационных угроз в последние 1-2 десятилетия. Стремительное разрушение климата из-за “очень эффективных” средств производства, тупик ядерной энергетики - вот лишь некоторые примеры этой тенденции, присущей загнивающему капитализму. Его чрезвычайный разрушительный потенциал в ведении войн, слежке, разрушении отраслей промышленности, социальной изоляции людей и т.д. – все это означает, что ИИ представляет собой гораздо более разрушительную силу, чем производительные силы. 12. Опираясь на фундаментальную критику товарного фетишизма Маркса в главе 1 книги "Капитал", том 1, революционные коммунисты предостерегают от любого фетишизма производительных сил при господстве капитализма. В то время как капитализм был – и продолжает быть – способным продвигать технический прогресс, он развивает растущую тенденцию к развитию технологий, которые приносят мало пользы обществу или вообще не приносят никакой пользы, а скорее подрывают или ставят под угрозу существование человечества. Технологии, которые делают промышленное производство более эффективным или транспорт более быстрым, но в то же время разрушают озоновый слой; атомные электростанции, которые представляют постоянный риск для населения и производят особо опасные отходы; генетически модифицированные культуры, которые подрывают устойчивое сельское хозяйство и имеют разрушительные последствия для биологического разнообразия и здоровья; а теперь и искусственный интеллект – все это примеры присущей загнивающему капитализму тенденции создавать разрушительные силы. Задача марксистов состоит не в том, чтобы слепо приветствовать развитие новых технологий при капитализме, а в том, чтобы различать те, которые полезны для будущего человечества, и те, которые довольно разрушительны или имеют неизвестные последствия и, следовательно, должны быть отвергнуты. Марксистский подход и тактика 13. У марксистов нет причин приветствовать развитие ИИ. Напротив, RCIT выступает против него, поскольку он, в первую очередь, является опасным инструментом в руках нашего врага – монстра-левиафана, обслуживающего империалистические монополии и державы. Это становится понятным, если мы суммируем основные движущие силы развития ИИ монополистическими капиталистами. Это а) желание капиталистов повысить производительность путем замены живого труда мертвым трудом; б) желание правящего класса, живущего в исторический период капиталистического упадка, усилить свой контроль над охваченным кризисом обществом, полным взрывоопасных противоречий; в) желание сектора монополистической буржуазии избежать краха цивилизации путем уничтожения части человечества соответственно путем создания новых форм “социальной” жизни с помощью ИИ, которые потребовали бы существования гораздо меньшего количества людей. Такие новые формы “социальной” жизни могли бы существовать на Земле или на другой планете. 14. Для марксистов проблема ИИ не в том, что он “рационализирует” процесс производства или коммуникации и т.д. Проблема скорее в том, что: а) что правящий класс использует ИИ для уничтожения значительных сегментов рабочих мест, для резкого расширения слежки, для того, чтобы сделать войну намного “эффективнее” и т.д.; б) что правящий класс полон решимости передать ИИ важнейшие дискреционные полномочия – от автономных транспортных средств до автономных систем вооружения, от управления миром труда до управления социальной системой; в) что правящий класс хочет использовать ИИ для преобразования социальной жизни, что приводит к дальнейшей социальной изоляции людей и их "дегуманизация", отнимающая у них социальные и когнитивные навыки. 15. Какой должна быть тактика социалистов в отношении ИИ? Короче говоря, RCIT отстаивает тактику, которую можно резюмировать в формуле: “противостоять и препятствовать”. Мы выступаем против разработки ИИ, его внедрения на рабочих местах и в социальных сетях или дальнейших исследований. Мы призываем прекратить применение новых технологий ИИ. Мы поддерживаем его саботаж там, где он уже применяется. Конечно, мы реалисты, и мы знаем, что до тех пор, пока правящий класс находится у власти, он будет использовать ИИ в максимально возможной степени (даже если это сопряжено с огромным риском для него самого, когда он выходит из-под контроля). Однако социалисты должны провести линию непримиримой оппозиции решениям правящего класса и их реакционной и опасной политике. Марксистская тактика “противостоять и препятствовать” не может существовать изолированно, но должна быть частью политики классовой борьбы в защиту интересов трудящихся и угнетенных. Это часть нашей программы международной социалистической революции. 16. Учитывая массовые и разрушительные социальные последствия ИИ, можно ожидать повсеместного возмущения со стороны широких слоев рабочего класса и народных масс. Вероятно, что поднимется волна “луддизма”, то есть желания остановить и уничтожить сложный ИИ. Без сомнения, такая популярная оппозиция будет сбита с толку, смешивая прогрессивные идеи с мелкобуржуазным утопизмом (мы видели подобное развитие событий в контексте массовых протестов в период контрреволюции COVID). В то время как большие слои мелкобуржуазных левых будут презирать такие “отсталые” массы, у подлинных марксистов нет причин следовать за такими бестолковыми, которых правящий класс дергает за кольцо в носу. Фактически, история неоднократно была свидетелем массовых движений, которые объективно играли прогрессивную роль, несмотря на субъективно отсталое идеологическое сознание – от восстаний "варваров” и рабов во времена Римской империи или китайского “Среднего царства” до различных религиозных еретических движений в Средние века, борьбы коренного населения с колониализмом и исламистских восстаний против империалистических захватчиков в наши дни. 17. Задача социалистов состоит в том, чтобы а) поддерживать такую народную оппозицию против ИИ; б) объяснять связь между ИИ и капитализмом и что главная задача состоит в борьбе за свержение тех, кто контролирует ИИ – империалистических монополий и держав; в) преобразовать стихийное возмущение в классово сознательную борьбу против правящего класса. 18. Можно ожидать, что среди среднего класса также будет сильная оппозиция ИИ, поскольку эта технология серьезно повлияет на их рабочие места. Социалисты готовы сотрудничать с такими силами до тех пор, пока их протест служит классовой борьбе. Однако в центре внимания революционеров должна быть организация трудящихся и угнетенных. 19. Означает ли это, что ИИ не место в будущем социалистическом обществе? Это нужно будет обсудить и решить, как только организованный рабочий класс свергнет капитализм и возьмет власть в свои руки. Несомненно, в тех областях, где ИИ может помочь человечеству построить свободное общество, он может быть полезен в качестве подчиненной технологии. В качестве общего принципа мы можем сказать, что социалисты поддерживают технологию, которая делает людей более суверенными, большей частью коллектива; в то же время мы выступаем против любой технологии, которая ограничивает или даже ставит под угрозу свободу и независимость людей и которая делает их более изолированными. Следовательно, вопреки иллюзиям левых представителей среднего класса, что социализм отличается от капитализма более объёмным и дешёвым потреблением, социализм – в марксистском понимании – это совершенно иной способ производства и потребления, который позволяет людям вести активную, социальную, устойчивую и разнообразную жизнь в здоровом отношении к природе. Международный секретариат RCIT #марксизм #социализм #коммунизм #ИИ #технологии

Нет санкциям и угрозам США в отношении Ирана! Защитить Иран в любой военной конфронтации с США или Израилем! Никакой политической поддержки режиму мулл! Заявление Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (RCIT), совместно опубликованное Международным бюро и Интернациональной Социалистической Лигой (секция RCIT в Израиле/Оккупированной Палестине), 8 августа 2023 года, www.thecommunists.net и http://www.the-isleague.com 1. Пентагон направил контингент из более чем 3000 военнослужащих ВМС США и морских пехотинцев вместе с двумя военными кораблями – USS Bataan и USS Carter Hall – в Персидский залив. Они присоединяются к дюжине американских F-35, а также самолетам F-16 и A-10 и эсминцам с управляемыми ракетами ВМС, которые уже прибыли в регион в последние недели и месяцы. Это идет рука об руку с планом размещения морской пехоты и персонала ВМС на борту коммерческих танкеров в регионе Персидского залива при поддержке военных самолетов и кораблей ВМС США. Тегеран в ответ заявил, что оснащает военно-морской флот своей Революционной гвардии беспилотниками и ракетами дальностью 1000 км. 2. Белый дом утверждает, что целью этого развертывания является сдерживание иранских военно-морских сил от попыток захвата коммерческих нефтяных танкеров. Это абсолютное лицемерие, поскольку именно США годами вводили драконовские санкции против Ирана и которые уничтожают танкеры, перевозящие иранское топливо. Действия Ирана в основном являются законными мерами самообороны. 3. Очевидно, что размещение американских войск на коммерческих нефтяных танкерах в сочетании с военными самолетами и кораблями ВМС будет представлять собой значительную эскалацию, которая может привести к войне. Это было бы развитие событий, аналогичное 1980–м годам - так называемой “танкерной войне“, когда ВМС США “защищали” коммерческие суда, проходящие через Персидский залив. Трагической кульминацией этого конфликта стало уничтожение гражданского самолета Iran Air рейса 655 с 290 пассажирами на борту ракетой, выпущенной с крейсера USS Vincennes 3 июля 1988 года. 4. Реальной целью этого развертывания является усиление влияния и контроля американского империализма над Ормузским проливом и Персидским заливом и запугивание Ирана, капиталистической полуколонии. Это еще более актуально для Вашингтона, поскольку за прошедший период он потерял значительное влияние в регионе, что продемонстрировало возобновление дипломатических отношений между Ираном и Саудовской Аравией несколько месяцев назад при посредничестве Китая. 5. Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) и Интернациональная Социалистическая Лига (секция RCIT в Израиле/Оккупированной Палестине) решительно осуждают развертывание американских войск в регионе. В случае военной конфронтации мы призываем к победе иранских сил и поражению США (или Израиля, если он также вовлечен). 6. Однако мы не оказываем политической поддержки реакционному режиму мулл. Они жестоко угнетают свой собственный народ, помогают тирании Асада утопить сирийскую революцию в крови и помогают российскому империализму в его агрессивной войне против украинского народа. Долой империалистические санкции против Ирана! В любом военном конфликте между США и их союзниками против Ирана, соответственно, проиранскими силами: за поражение империалистов и победу их противников! Изгнать вооруженные силы США и их союзников с Ближнего Востока! Солидарность с иранскими рабочими и народными массами, протестующими против режима муллы! Поддержать сирийскую революцию! Да здравствует героический палестинский народ, борющийся против сионистского государства! За свободную и красную Палестину от реки до моря! За социалистическую федерацию на Ближнем востоке! #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #США #Иран #Палестина

Критические комментарии к заявлениям CWI и ISA о кризисе в Западной Африке Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 9 августа 2023, www.thecommunists.net Между тем, всем должно быть ясно, что переворот в Нигере и надвигающаяся война ЭКОВАС и его империалистических хозяев актуальны не только для Западной Африки, но и для мировой ситуации. Эти события вызвали рост националистического рвения среди народных масс против господства французского империализма. Фактически, как прозападные правительства региона, так и господство со стороны великих держав Запада находятся под серьезной угрозой. Другими словами, мы, вероятно, движемся к периоду войны, революции и контрреволюции в регионе. Более того, эти события, скорее всего, вызовут расширение влияния российского (и китайского) империализма и, следовательно, ускорят соперничество между западными и восточными великими державами. Буржуазные аналитики, такие как Андреас Клут, предупреждают в Washington Post, что ситуация в Нигере может обостриться и превратиться в “еще одну войну чужими руками и еще на шаг приблизиться к Третьей мировой войне.” [1] Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT) и ее нигерийская секция не поддерживали переворот в Нигере, и мы не защищали правительство президента Базума – коррумпированного лакея западного империализма. Однако мы признаем, что драконовский ответ западного империализма и его местных союзников – введение широкомасштабных санкций, прекращение поставок электроэнергии и угроза военного вторжения – спровоцировал антиимпериалистическую динамику, которую революционеры не могут не поддерживать. Мы выступаем против всех санкций в отношение Нигера. В случае военного вмешательства войск ЭКОВАС (которое будет прямо или косвенно поддержано западными державами), мы призываем к военной защите Нигера и к разгрому проимпериалистических захватчиков. Аналогичным образом социалисты требуют изгнания американских/европейских войск из Нигера. В то же время мы также выступаем против российского (и китайского) империализма. [2] Защищать Нигер или нет? Вполне естественно, что драматические события в Западной Африке также спровоцировали статьи и заявления других социалистических организаций. В этой статье мы рассмотрим заявления двух международных организаций, которые присутствуют в регионе – CWI (с DSM в Нигерии) и ISA (с воинствующим CI в Кот-д'Ивуаре). [3] Обе организации справедливо отказываются поддержать переворот и в равной степени выступают против санкций и угроз военного вмешательства со стороны ЭКОВАС и его западных хозяев. Однако их позиция против надвигающейся войны носит пацифистский характер, а не революционный, антиимпериалистический. Конечно, социалисты выступают как против санкций, так и против войны в Нигере. Но этого недостаточно. Решающий вопрос таков: должны социалисты защищать Нигер или нет? Давайте объясним. Социалисты выступают против любой военной агрессии НАТО против России (или наоборот). Но это не означает, что мы встали бы на сторону России в таком конфликте (соответственно, НАТО). Нет, RCIT и все подлинные антиимпериалисты выступают против всех великих держав и занимают революционно-пораженческую позицию по отношению к обоим лагерям. Но в случае Нигерии все иначе. Как мы объяснили в наших документах, Нигер - бедная полуколониальная страна. И хотя ЭКОВАС не состоит из империалистических государств, его хозяева – США, Франция и ЕС – безусловно, состоят. Следовательно, мы определяем характер войны армий ЭКОВАС против Нигера как империалистический, а сопротивление ей - как антиимпериалистическое. Это означает, что, хотя социалисты не заинтересованы в победе НАТО над Россией (или наоборот), мы определенно заинтересованы в поражении ЭКОВАС/Франции и победе сил, защищающих Нигер. Вот почему RCIT и все подлинные социалисты призывают к защите Нигера. Поэтому мы призываем рабочих и народные организации организовать акции, которые помогают нигерийскому сопротивлению и которые ослабляют и саботируют агрессию Франции, ЕС, США, а также Нигерии, Сенегала и других разжигателей войны ЭКОВАС. Классики марксизма Это всегда было методом марксистов. Как мы объясняли где-то еще, революционные социалисты всегда поддерживали угнетенные нации против их угнетателя – даже если нереволюционные или реакционные силы стояли во главе угнетенных. [4] Например, Четвертый Интернационал защищал Эфиопию от Италии в 1935-36 годах, несмотря на тот факт, что в первом была абсолютистская монархия во главе с императором Хайле Селассие. „Конечно, мы за поражение Италии и победу Эфиопии, и поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы всеми доступными средствами воспрепятствовать поддержке итальянского империализма другими империалистическими державами и в то же время максимально облегчить доставку вооружений и т.д. в Эфиопию.“ [5] И в Китае, где национально-освободительной войной против японского империализма руководил реакционный генерал Чан Кайши, убивший десятки тысяч рабочих-коммунистов в 1927 году, троцкисты также выступали за поддержку такого антиколониального сопротивления. “Совершенно верно: в борьбе с империализмом обязательно помогать даже палачам Чан Кайши.” [6] Сегодня социалистам необходимо выступать за формирование советов действия и народных ополчений в Нигере, чтобы организовать рабочих и бедных крестьян. Нет причин доверять новой хунте во главе с генералом Тиани. Однако в случае военного конфликта мы встали бы на сторону сил хунты против войск ЭКОВАС, не оказывая хунте политической поддержки. Метод, отработанный десятилетиями К сожалению, товарищи из CWI и ISA не делают таких выводов. Они “против войны”, но не поддерживают один лагерь (Нигер) против другого (ЭКОВАС). Марксисты не поддерживают империалистическую войну против Нигера, но мы поддерживаем войну Нигера против ЭКОВАС! Другими словами, мы не против войны как таковой. Мы выступаем только против реакционных войн, но поддерживаем прогрессивные, антиимпериалистические войны. Неспособность товарищей из CWI и ISA занять такую позицию придает их противостоянию войне скорее пацифистский, а не антиимпериалистический характер. Это не случайно. Скорее всего, он основан на методе грантизма десятилетней давности, названном в честь Теда Гранта, основателя общей тенденции, из которой после процесса расколов возникли CWI, ISA, а также IMT. [7] Методом марксистов всегда было оказывать критическую, но безоговорочную поддержку борьбе (полу)колониальных стран или национально угнетенных народов, возглавляемых (мелко)буржуазными силами. RCIT (или ее организация-предшественница) неоднократно применяла такой подход: в Аргентине во время войны на Мальвинских островах против Великобритании в 1982 году, несмотря на то, что ее возглавлял реакционный военный режим; в Ираке в двух войнах 1991 и 2003 годов (и последующей оккупации) против американского империализма и его союзников, несмотря на то, что сопротивление возглавляли (мелко)буржуазные баасистские и исламистские силы; возглавляемое Талибами* сопротивление в Афганистане империалистическим оккупантам в 2001-21 годах; ирландское сопротивление, возглавляемое Шинн Фейн/ИРА, против британских оккупантов; палестинское сопротивление, возглавляемое ХАМАС и другими националистическими и исламистскими организациями; или сопротивление украинского народа, возглавляемого прозападным правительством Зеленского, против российского вторжения. [8] Грантистские организации, такие как CWI, ISA или IMT, не смогли применить такой подход. Подобно пацифистам, они “против войны”, но не защищают угнетенных. Они предлагают пакетный суп из пацифизма, когда необходим принципиальный антиимпериализм. Нет, товарищи, пацифизм - бессильный инструмент против империалистической войны. Вам нужно порвать с таким методом, чтобы помочь борьбе нигерского народа! *Организация запрещена в России [1] Андреас Клут: Новая мировая война за пределами Африки? Washington Post, 8 августа 2023 г., https://www.washingtonpost.com/business/2023/08/08/russia-backed-niger-coup-could-lead-to-war-with-us-europe/ae623014-35a3-11ee-ac4e-e707870e43db_story.html [2] Смотрите следующие заявления RCIT и его нигерийской секции: RCIT: ЭКОВАС, Франция и США: Руки прочь от Нигера! Защитите Нигер от санкций и военной интервенции! Никакой политической поддержки хунте генерала Тиани! Выгоните все американские/европейские войска из Нигера! 1 августа 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/ecowas-france-and-u-s-hand-off-niger/ ; RSV: Нигер: президент Базум свергнут в результате государственного переворота, 28 июля 2023 года, https://communism4africa.wordpress.com/2023/07/29/niger-president-bazoum-is-ousted-in-a-coup ; Михаэль Пребстинг: Надвигающаяся война против Нигера и ее глобальное значение. О потенциальных последствиях вторжения ЭКОВАС для Западной Африки, Европы и глобального соперничества между великими державами, 5 августа 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/the-looming-war-against-niger-and-its-global-meaning/ ; RSV: Защитите Нигер! Долой военную интервенцию ЭКОВАС! Прекратите оккупацию Западной Африки империалистическими войсками! 8го августа 2023 года, https://communism4africa.wordpress.com/2023/08/08/defend-niger / [3] Организация: Переворот в Нигере: выступаем против военной интервенции — пусть нигерийский народ решает, воинствующий Кот-д'Ивуар (ISA в Кот-д'Ивуаре), 5 августа 2023 https://internationalsocialist.net/en/2023/08/era-of-disorder; Чинеду Босах: переворот в Нигере и потенциал региональной войны и нестабильности. Демократическое социалистическое движение (CWI в Нигерии), 7 августа 2023 года, https://www.socialistworld.net/2023/08/07/the-coup-in-niger-and-the-potential-for-regional-war-and-instablity/ [4] Смотрите об этом, например, две книги Михаэля Пребстинга "Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав". Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, Книги RCIT, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry /; Великий грабеж Юга. Продолжение и изменения в сверхэксплуатации полуколониального мира монополистическим капиталом Последствия для марксистской теории империализма, Книги RCIT, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south / [5] Лев Троцкий: Итало-эфиопский конфликт (1935), в: Труды Льва Троцкого (1935-36), Pathfinder Press, Нью-Йорк 1970, стр. 41 [6] Лев Троцкий: Защита Советского Союза и оппозиция (1929); в: Труды 1929, стр. 262 [7] Смотрите нашу брошюру Михаэля Пребстинга "Нищета неоимпериалистического экономизма". Империализм и национальный вопрос - критика Теда Гранта и его школы (CWI, ISA, IMT), январь 2023, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question ; того же автора: антиимпериализм: “Право на сопротивление” ... и долг марксистов. Центристская софистика CWI, IMT и ISA, 26 ноября 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/cwi-anti-imperialism-and-the-right-to-resist / [8] Обзор нашей истории поддержки антиимпериалистической борьбы за последние четыре десятилетия (со ссылками на документы, фотографии и видеозаписи) смотрите , например, в эссе Михаэля Пребстинга "Борьба революционеров в центре империализма против войн их “собственного” правящего класса". Примеры из истории RCIT и его предшествующей организации за последние четыре десятилетия, 2 сентября 2022 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-struggle-of-revolutionaries-in-imperialist-heartlands-against-wars-of-their-own-ruling-class/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #Африка #КРИ #ИСА

Прекратить оккупацию Западной Африки империалистическими войсками! Заявление Революционного Социалистического Авангарда (RSV), секции RCIT в Нигерии, 8 августа 2023, www.communism4africa.wordpress.com 1. Нигерская хунта объявила о закрытии воздушного пространства Нигера по истечении срока ультиматума ЭКОВАС о восстановлении Мохаммеда Базума на посту президента и заявила, что “силы иностранной державы готовят акт агрессии против Нигера и его народа в координации с ЭКОВАС и вооруженными террористическими группами”. Председатель ЭКОВАС, президент Нигерии Тинубу, сталкивается с растущими трудностями из-за своего в значительной степени непопулярного плана вторжения в Нигер. Нигерийский сенат отклонил его предложение о размещении нигерийских вооруженных сил в Нигере после того, как форум северных сенаторов осудил любые военные действия в Нигере. [1] Теперь Алжир вслед за Чадом присоединился к списку стран, которые отвергают вторжение ЭКОВАС в Нигер. Все это привело к тому, что ЭКОВАС остановило свой выбор на саммите в четверг, но с угрозами предпринять “необходимые действия” для возвращения Базума к власти. 2. Тем не менее, все еще существуют широкие перспективы для вторжения. В 2017 году бывший президент Нигерии Мухаммад Бухари не смог заручиться одобрением Сената, прежде чем направил вооруженные силы страны в составе 7 000 человек под эгидой ЭКОВАС для свержения Яхайи Джамме в Гамбии после того, как он отказался уйти в отставку, проиграв выборы Адаме Барроу в декабре 2016 года. [2] Добавьте к этому поддержку западного империализма, особенно Франции, которая категорически заявила о своей готовности открыто помочь вторжению. 3. Более того, правительство Тинубу, хрупкое крайне непопулярное правительство, сотрясаемое морем внутренних кризисов, окаменело от возможности государственного переворота в стране. Это было его мотивацией вести войну против нигерской хунты с тех пор, как появились новости о низложении Базума. Правительство Сенегала аналогичным образом обязалось поддержать вторжение ЭКОВАС в Нигер, чтобы отвлечь внимание от многомесячного восстания, которое выбило режим из колеи. [3] Маки Салл также может использовать предлог крупной войны в регионе, чтобы ввести военное положение в своей стране, жестоко подавив восстание и продлив свое пребывание у власти. На данный момент ясно, что любое военное вмешательство ЭКОВАС в Нигер будет вторжением в полуколониальную страну империалистического прокси. Следовательно, революционеры должны подготовиться к военной защите Нигера и поражению ЭКОВАС. Социалисты должны объединить все усилия, чтобы подорвать военное вмешательство ЭКОВАС и присоединиться к народной кампании за изгнание французских и американских войск из Нигера, не давая никакого политического одобрения путчистам. 4. В то время как вмешательство российского империализма и/или его пособников группы Вагнера на стороне Нигера возможно, поскольку хунта продолжает попытки заручиться помощью Кремля и поскольку она окружена другими военными режимами, такими как Мали и Буркина-Фасо, которые уже укрывают наемников Вагнера, хунта Чиани еще не является марионеткой российского империализма, и наемникам Вагнера еще только предстоит сыграть какую-либо решающую роль в стране. Если это произойдет, социалисты будут вынуждены пересмотреть свою позицию и призвать к поражению как сил ЭКОВАС, так и нигерийской хунты. 5.В РКИТ подчеркивают, что война в Нигере, скорее всего, будет носить двойственный характер, то есть будет справедливой войной национальной обороны против империалистической агрессии одновременно с межимпериалистической игрой за мировую гегемонию. Для этого революционеры должны применить двойную тактику — защищать Нигер от ЭКОВАС и французского империализма, одновременно выступая против усиления гегемонии либо восточного (Россия и Китай), либо Западного (США / Франция) империализма в регионе. 6. Эта тактика уже была позицией RCIT и других революционеров-марксистов в Украине, где российский империализм развязал колониальную войну против Украины, которая получает материальную поддержку от Белого дома. Приведу еще один пример: во время гражданской войны в Нигерии 1967-70 годов биафрская сторона получила молчаливую поддержку от французского и португальского империализма, но революционеры по-прежнему стояли на стороне сепаратистов, потому что они никогда не становились доверенными лицами ни французов, ни португальцев. Опять же, это без предоставления какой-либо политической поддержки реакционному правительству Зеленского в Украине или хунте Чиани в Нигере. 7. Как уже было сказано, война в регионе является верным путем к кризису и подтолкнет все вовлеченные страны ближе к пропасти катаклизма. Однако здесь Нигерии следует уделить особое внимание, поскольку ее доминирование в регионе позволяет ей возглавить атаку ЭКОВАС на Нигер. От продолжающихся президентских выборов до растущего сопротивления масс антинародным экономическим атакам Тинубу, углубляющимся массовым убийствам и сепаратистским беспорядкам в разных частях страны, похоже, что подготовлена почва для того, чтобы эффект домино переворотов в Сахеле, наконец, перекинулся на Нигерию. 8. Элита северной Нигерии, которая демографически соседствует с населением Нигера, отвергла военное вмешательство, [4] фактор, который может перерасти в дальнейшие кризисы для режима Тинубу, если он продолжит вторжение, поскольку северные национальности составляют самую многочисленную группу в вооруженных силах Нигерии. Кроме того, в Нигере миллионы перемещенных нигерийцев ищут убежища от террористических групп, которые разорили весь север Нигерии. Представитель нигерской хунты упомянул в своем обращении ”вооруженных террористов” как часть вторгшихся иностранных сил. Хотя это может быть попыткой шантажа ЭКОВАС и нигерийских вооруженных сил, это не совсем лишено правды, поскольку нигерийский правящий класс на протяжении многих лет поддерживал тесные связи с салафитскими ополченцами, которые действуют по обе стороны границы. В Судане арабские ополченцы, убивающие дафурцев, иногда неотличимы от сил быстрой поддержки. В раздираемом войной регионе наблюдается общая тенденция к усилению повстанческих группировок, будет ли это происходить в тандеме с наступающими силами ЭКОВАС или Нигерии, еще предстоит выяснить. 9. Война может быть своего рода повторением ирако-иранской войны 1980-88 годов, когда Ирак служил доверенным лицом западного империализма для ведения реакционной войны против нового режима мулл после свержения шаха в ходе иранской революции 1979 года. Последствия для режима Саддама были настолько катастрофическими, что он отважился на аннексию Кувейта, настроив своих западных союзников против себя, что стало началом конца его режима. Бешеный бросок Тинубу в бой может привести к краху его режима или власти APC в Нигерии. Исход войны для него, возможно, именно то, что он пытается предотвратить — военный переворот. Военный переворот в Нигерии может привести к гражданской войне. 10. Тинубу, вероятно, использует войну как предлог для дальнейшего наступления на демократические свободы, поскольку на его посту уже была одна забастовка рабочих, за которой последуют другие (врачи-резиденты начинают забастовку в среду). [5] Салл, скорее всего, будет использовать ту же схему в Сенегале. Революционеры должны внимательно следить за ситуацией в каждой стране и регионе в целом и бороться за сохранение демократических свобод. Социалисты должны выявлять прогрессивные и контрреволюционные силы на каждом шагу в этой динамичной ситуации и соответствующим образом формулировать позиции. На данный момент главная задача - остановить вторжение в Нигер. Защитите Республику Нигер! Долой поддерживаемое Францией вторжение ЭКОВАС в Нигер! Выведите все империалистические войска из Нигера и Западной Африки! Отмените все санкции в отношении Нигера, Мали и Буркина-Фасо! Против США/Франции и против российского империализма! За правительство рабочих и бедноты в Нигере! За Западную Африку, свободную от империалистического порабощения и капиталистической эксплуатации! [1] https://www.premiumtimesng.com/news/614494-breaking-niger-coup-nigerian-senators-reject-tinubus-request-for-troops-deployment.html https://punchng.com/senators-in-stormy-session-reject-military-invasion-of-niger/ [2] https://dailypost.ng/2017/01/19/senate-blasts-buhari-sending-military-gambia-without-approval/ [3] https://www.africanews.com/2023/08/03/senegal-says-its-troops-will-join-any-ecowas-intervention-in-niger/ https://guardian.ng/news/senegal-says-its-troops-will-join-any-ecowas-intervention-in-niger/ [4] https://dailypost.ng/2023/08/05/military-action-in-niger-will-lead-to-mass-killings-cng-warns/ https://www.arise.tv/nigerias-northern-senators-reject-military-intervention-in-niger/ [5] https://newsexpressngr.com/api/news_detail.php?id=199347&title=resident-doctors-to-embark-on-nationwide-protest-wednesday #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #нтиимпериализм #Африка #Нигер #ЭКОВАС #империализм

Оба империалистических лагеря хотят умиротворить войну и навязать сделку, которая стала бы катастрофой для украинского народа Михаэль Прёбстинг, Революционная Коммунистическая Интернациональная Тенденция (RCIT), 31 июля 2023 года, www.thecommunists.net Несколько недель назад мы сообщали о секретных переговорах между США и Россией с целью прекращения войны в Украине. Два лагеря надеются заключить сделку с державами и навязать ее украинскому народу. В этих переговорах с российской стороны участвуют министр иностранных дел Сергей Лавров и другие ведущие эксперты по внешней политике, близкие к Путину; в американскую переговорную группу, которая тесно координирует свои действия с администрацией Байдена, входят бывшие высокопоставленные дипломаты и эксперты, такие как Ричард Хаас, Чарльз Купчан, Томас Грэм и другие. [1] Несколько дней назад Moscow Times опубликовала статью, в которой “бывший американский чиновник, непосредственно участвовавший в переговорах”, сообщает о текущем состоянии этих секретных переговоров. Moscow Times - независимый, авторитетный англо- и русскоязычный онлайн-информационный бюллетень, имеющий давние отношения с ведущими западными изданиями, такими как International Herald Tribune. Публикация журнала в России была запрещена после начала вторжения Путина в Украину. [2] По этим причинам нет оснований сомневаться в точности сообщения газеты. Конечно, нужно четко представлять характер таких разоблачений. Если чиновник соглашается выступить перед СМИ на условиях анонимности, он или она обычно не только предоставляет некоторую инсайдерскую информацию (которую позже при необходимости можно опровергнуть), но и пытается создать впечатление на публику (представляя другую сторону более слабой или неуверенной в себе). Тем не менее, такие инсайдерские отчеты могут быть полезны для получения более полной картины. По словам этого участника американской переговорной группы, “встречи между США и официальными лицами в Кремле происходили по меньшей мере два раза в месяц.” Он подчеркнул, что американская сторона серьезно относится к России как к Великой державе и хочет найти modus vivendi. “Именно здесь мы ясно дали понять, что США готовы конструктивно работать с российскими проблемами национальной безопасности. (...) Попытка изолировать и парализовать Россию до унижения или краха сделала бы переговоры практически невозможными.” Американский переговорщик изложил политику, которая является точкой зрения большинства правящего класса: политика Вашингтона (в обозримом будущем) заключается не в уничтожении своего восточного соперника (поскольку это недостижимая цель). Белый дом скорее хочет ослабить Россию, но в то же время вовлечь ее в глобальные отношения в качестве конкурента и партнера Великой державы. “Фактически, мы подчеркивали, что США нуждаются и будут продолжать нуждаться в достаточно сильной России, чтобы создать стабильность на своей периферии. США хотят, чтобы Россия имела стратегическую автономию, чтобы США могли продвигать дипломатические интересы в Центральной Азии. Мы в США должны признать, что полная победа в Европе может нанести ущерб нашим интересам в других регионах мира. Российская власть не обязательно плохая вещь.” [3] Признавая Россию важной великой державой, Белый дом надеется ослабить стратегический союз Кремля с Китаем – самым серьёзным империалистическим соперником США. Чтобы достичь этого, администрация Байдена должна быть готова пойти на определенные уступки, поскольку “потерпеть унизительное поражение - это не вариант для этих [русских, прим. ред.] парней”. Чтобы продвинуть институционализацию такой переговорной политики между великими державами, Вашингтон предлагает создать несколько переговорных каналов, причем наиболее важным является канал между США и Россией, “поскольку это единственные две страны, достаточно могущественные, чтобы вести переговоры о безопасности в Европе”. “Мы предложили установить ряд дипломатических каналов, чтобы удовлетворить желания всех вовлеченных сторон. Во-первых, должен быть серьезный американо-российский канал, поскольку это единственные две страны, достаточно могущественные, чтобы вести переговоры о безопасности в Европе. Конечно, должен быть канал между Украиной и Россией, другой - между Россией и ЕС; и один - между Россией и Глобальным Югом.“ Чиновник осознает, что такой подход может вызвать недовольство Украины, а также европейских правительств. Поэтому он дипломатично добавляет: “Это не означает, что мы отказываемся от Украины или Европы. Скорее, мы хотим найти способы гарантировать независимость Украины, одновременно вернув Россию в качестве более творческого игрока в сфере европейской безопасности.” Однако, как мы уже некоторое время предупреждали, Белый дом полностью готов согласиться с оккупацией Россией украинской территории, чтобы умиротворить войну. Moscow Times сообщает: “В ходе дискуссий стало очевидно, что шансы Украины вернуть свои оккупированные территории были чрезвычайно невелики. Крым остается особенно спорным вопросом, поскольку Украина заявляет о своем намерении вернуть регион, который Россия аннексировала в 2014 году. “Если бы Россия думала, что может потерять Крым, - сказал экс-чиновник, - она почти наверняка прибегла бы к [использованию] тактического ядерного оружия”. Он отметил, что Вашингтон также предложил помочь провести честные референдумы на оккупированных Россией территориях Донецка, Луганска, Херсона и Запорожья, на которых жители проголосуют за то, хотят ли они быть частью Украины или России. Россия, по-видимому, отклонила это предложение.” Майкл Макфол, бывший посол США в России, который скорее склоняется к убежденным воинам холодной войны, возмущенно прокомментировал такие уступки в отношении украинской территории: “это позиция Путина!” [4] Однако, как бывший дипломат Макфол должен быть знаком с насквозь лицемерной и циничной природой буржуазной дипломатии! Несмотря на такие уступки, Кремль – по словам “бывшего американского чиновника” – в настоящее время, похоже, неохотно идет на сделку с Вашингтоном. “Проблема была не столько с российской элитой в целом, сколько с Путиным в частности, - объяснил он. “Путин - главный блок на пути ко всему прогрессу”, - сказал он. “Администрация США предприняла по крайней мере одну попытку поговорить с Кремлем, но сам Путин отказался.” Линия Киссинджера Подход американской переговорной группы показывает, что Белый дом принял линию Киссинджера. Как мы уже объясняли где-то в другом месте, Генри Киссинджер – “мудрый старик” американского империализма – неоднократно выступал за внешнюю политику, которая признает Россию важной великой державой и учитывает ее интересы. При таком подходе Вашингтон попытался бы снизить напряженность в отношениях с Москвой и умиротворить войну в Украине. Чтобы достичь этого, США будут упорно трудиться, чтобы заставить Украину согласиться с оккупацией Россией южной и восточной частей своих территорий. Такая линия Киссинджера мотивирована не какой-либо русофилией, а скорее реалистичным признанием того, что США больше не являются державой-гегемоном в мире. [5] Следовательно, они должны идти на компромиссы и пытаться разделить своих соперников. Следовательно, “мудрый старик” американского империализма предлагает оторвать Москву от ее союза с Китаем, пойдя на важные уступки. [6] Интервью Moscow Times с “бывшим американским чиновником” о продолжающихся секретных переговорах между США и Россией решительно подтверждает анализ RCIT интересов западных держав и, в частности, США в войне на Украине. В ноябре 2022 года мы уже предупреждали, "что освободительной борьбе Украины угрожает сделка великих держав, направленная на примирение. Такая сделка означала бы, по крайней мере временно, закрепление российской оккупации значительной части территории Украины. Другими словами, украинский народ сталкивается с опасностью распродажи со стороны западного империализма. Вашингтон и Брюссель могли бы настаивать на таком прекращении войны, прежде чем это слишком сильно дестабилизирует империалистический мировой порядок и спровоцирует массовые волнения или даже революционные кризисы в России, Европе или в других частях мира.” [7] В рамках такого подхода США пытаются полностью подчинить Украину, чтобы она служила целям Запада в качестве подчиненного агента. Вашингтон хочет, чтобы Украина воевала против России, если она заинтересована в эскалации напряженности в отношениях с Москвой; и если она заинтересована в “большой сделке” с Путиным, Вашингтон хочет, чтобы Украина заткнулась и сдерживалась. Это цель политики Байдена по ограниченной поддержке Киева посредством поставок оружия, предлагая какие-то отношения с НАТО и, в то же время, пытаясь навязать политику территориальных уступок. [8] Украина должна порвать с западным империализмом! Подход Вашингтона на продолжающихся секретных переговорах с Россией демонстрирует, что американский империализм не друг Украине, а скорее великодержавный хулиган, который без колебаний променяет национальные интересы Украины на некоторые уступки от Путина в глобальной политике. Следовательно, мы повторяем, что украинский народ должен противостоять любому подчинению планам американского империализма. Такое подчинение лишило бы украинский народ возможности выступать против великодержавной сделки, которая оставила бы значительную часть украинской территории в руках российских оккупантов. Более того, решающий вопрос в справедливой войне Украины за национальную оборону против России заключается не в том, сколько у нее ракет большой дальности. Скорее всего, Украина и ее сторонники смогут подорвать режим Путина, обратившись к российским рабочим и угнетенным нациям. Переворот Пригожина продемонстрировал, насколько хрупким стал режим – фактически, как объяснял RCIT в другом месте, он вступил в период своей предсмертной агонии. [9] Хорошо известно, что, как сказал Клаузевиц, “война - это продолжение политики.” Следовательно, исход войны определяется гораздо больше политикой, чем оружием. Реакционная политика Зеленского является решающим препятствием для победы украинского народа над российским империализмом. Его неолиберальные реформы направлены против рабочего класса внутри страны, чтобы увеличить прибыли отечественных и зарубежных капиталистических олигархов. А его пронатовская ориентация ослабляет глобальную поддержку сопротивления Украины, поскольку большие слои международного рабочего класса и угнетенных презирают западный империализм. В частности, чем больше Украина будет выглядеть как агент НАТО, тем легче путинскому режиму будет представлять свою войну как оборонительную борьбу против своих западных соперников. В отличие от этого, Украина должна обратиться к народу в России и оторвать его от бонапартистского режима. Чтобы изгнать захватчиков и обрести полное национальное самоопределение, Украина должна быть независимой от интересов любой великой державы! Это будет возможно только в том случае, если рабочие и народные массы заменят пронатовский режим Зеленского на правительство рабочие и народные! [10] RCIT призывает социалистов в Украине, в России и во всем мире объединиться для реализации интернационалистической и антиимпериалистической программы. За народную войны в защиту Украины от вторжения Путина! Никакого подчинения Украины НАТО и ЕС! Против российского и натовского империализма! [1] Михаэль Перебстинг: Война в Украине: начались секретные переговоры между США и Россией. Министр иностранных дел России Сергей Лавров встретился с бывшими дипломатами США, чтобы обсудить урегулирование конфликта, 8 июля 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-secret-negotiations-between-u-s-and-russia-have-started/ [2] Кэмерон Мэнли: Бывший чиновник США делится подробностями секретной дипломатии ‘Пути 1.5’ с Москвой, Moscow Times, 27 июля 2023 г., https://www.themoscowtimes.com/2023/07/26/former-us-official-shares-details-of-secret-track-15-diplomacy-with-moscow-a81972. Все цитаты об этой встрече взяты из этой статьи, если не указано иное. [3] RCIT опубликовал многочисленные документы о капитализме в России и его превращении в империалистическую державу. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэль Пребстинг: особенности российского империализма. Исследование российских монополий, экспорта капитала и сверхэксплуатации в свете марксистской теории, 10 августа 2021 года, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; автор тот же: Ленинская теория империализма и возвышение России как Великой державы. О понимании и непонимании сегодняшнего межимпериалистического соперничества в свете ленинской теории империализма. Еще один ответ нашим критикам, которые отрицают империалистический характер России, август 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Россия как великая империалистическая держава. Формирование российского монополистического капитала и его империи – ответ нашим критикам, 18 марта 2014 (эта брошюра содержит документ, написанный в 2001 году, в котором мы впервые определили нашу характеристику России как империалистической), http://www.thecommunists .сеть / теория/империалистическая-россия/; смотрите также следующие эссе того же автора: "Империализм" против марксистского анализа империализма: продолжение дебатов с аргентинским экономистом Клаудио Кацем о соперничестве великих держав, российском империализме и войне на Украине, 3 марта 2023 года, https://links.org.au/empire-ism-vs-marxist-analysis-imperialism-continuing-debate-argentinian-economist-claudio-katz; Россия: империалистическая держава или “Не-гегемонистская империя в стадии вынашивания”? Ответ аргентинскому экономисту Клаудио Кацу, в: Новая политика, 11 августа 2022 года, в https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/; Российский империализм и его монополии, в: Новая политика, том. XVIII № 4, полный номер 72, зима 2022 года, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/; Еще раз о российском империализме (Ответ критикам). Опровержение теории, которая утверждает, что Россия не является империалистическим государством, но была бы скорее “сравнима с Бразилией и Ираном”, 30 марта 2022 года, https://www .thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. Смотрите различные другие документы RCIT по этому вопросу на специальной подстранице на веб-сайте RCIT: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. [4] Майкл Макфол: негативные последствия дипломатии по направлению 1.5 для прекращения войны в Украине, 29 июля 2023 года, https://michaelmcfaul.substack.com/p/the-negative-consequences-of-track [5] RCIT неоднократно сталкивался с межимпериалистическим соперничеством великих держав. Смотрите, например, RCIT: Мировые перспективы 2021-22: вступление в дореволюционную глобальную ситуацию, 22 августа 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/; смотрите также нашу книгу Михаэля Пребстинга "Антиимпериализм в эпоху соперничества великих держав". Факторы, стоящие за усиливающимся соперничеством между США, Китаем, Россией, ЕС и Японией. Критика анализа левых и очерк марксистской перспективы, Книги RCIT, Вена, 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; смотрите также следующие работы того же автора: “Действительно хорошая ссора”. Американо-китайская встреча на Аляске: межимпериалистическая холодная война продолжается, 23 марта 2021 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/; Слуги двух хозяев. Сталинизм и новая холодная война между империалистическими великими державами Востока и Запада, 10 июля 2021 года, https://www.thecommunists.сеть / теория / слуги-двух-хозяев-сталинизма-и-новой-холодной-войны/; дополнительные работы по этому вопросу смотрите на этих подстраницах: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ и https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/. [6] Смотрите, например, Михэаль Пребстинг: Киссинджер о соперничестве великих держав и войне в Украине. Заметки о замечательном интервью с “мудрым стариком” американского империализма, 22 мая 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/kissinger-on-great-power-rivalry-and-ukraine-war/ [7] Смотрите об этом, в частности, RCIT: Война в Украине: освобождение запада Херсонской области и опасность великодержавной сделки, 15 ноября 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-liberation-of-kherson-danger-of-great-power-deal/; К поворотному моменту в войне в Украине? Задачи социалистов в свете возможных направлений развития войны за национальную оборону в сочетании с межимпериалистическим соперничеством великих держав, 11 марта 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/towards-a-turning-point-in-the-ukraine-war/. [8] Смотрите об этом, например, RCIT: Интеграция в НАТО: империалистическая ловушка для украинского народа! Для народной войны в защиту Украины от вторжения Путина! Никакого подчинения Украины НАТО и ЕС! Против российского и натовского империализма! 19 июня 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/nato-integration-is-imperialist-trap-for-ukraine/; Михэаль Перебстинг: Война в Украине: каковы результаты Вильнюсского саммита НАТО? О противоречивом процессе сближения Украина-НАТО и, в то же время, расхождении интересов западных держав и Киева, 13 июля 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/what-are-the-results-of-the-nato-vilnius-summit/; того же автора: Собирается ли Украина стать “Израилем” НАТО в Восточной Европе? “Уолл СтритДжорнэл” сообщает о планах западных правительств преобразовать свои отношения с Украиной на саммите НАТО в июле, 29 мая 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/is-ukraine-about-to-become-nato-s-israel-in-eastern-europe/ [9] Смотрите в этом RCIT: Россия: предсмертная агония путинского режима и перспективы классовой борьбы. О задачах социалистов в предстоящий период кризиса бонапартистского режима и его империалистической войны против украинского народа, 6 июля 2023 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/russia-death-agony-of-putin-regime/ [10] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем веб-сайте, где собраны все документы RCIT по войне в Украине и текущему конфликту Россия-НАТО: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. В частности, мы ссылаемся на Манифест RCIT: Война в Украине: поворотный момент всемирно-исторического значения. Социалисты должны объединить революционную защиту Украины от вторжения Путина с интернационалистической борьбой против российского империализма, а также империализма НАТО и ЕС, 1 марта 2022 года, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/; смотрите также: Манифест в первую годовщину войны в Украине. Победа героическому украинскому народу! Победите российский империализм! Никакой поддержки империализму НАТО! 10 февраля 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/ #марксизм #социализм #коммунизм #интернационализм #антиимпериализм #Украина #США #Россия #СлаваУкраине