Империализм и национальный вопрос, критика Теда Гранта и его школы (КРИ, ИСА, ММТ), Часть 1
Памфлет Михаэля Прёбстинга, международного секретаря Революционной Коммунистической Интернациональной Тенденции (РКИТ), 9 января 2023 года
Содержание
Полная версия памфлета на русском языке:
Введение[↻]
Война в Украине еще раз продемонстрировала политическое банкротство тех организаций, которые следуют традиции Теда Гранта, а именно ИСА, ММТ и КРИ. Ни одна из них не признает империалистическую природу российского вторжения и обязанность социалистов защищать Украину от вторжения Путина. Эти организации характеризуют конфликт как "прокси-войну" и занимают реакционную позицию воздержания от поддержки национально-освободительной борьбы. Фактически, они решительно выступают против любой военной помощи украинскому сопротивлению. Более того, две из этих организаций, а именно ММТ (Международная марксистская тенденция) Алана Вудса и КРИ (Комитет за рабочий интернационал) Питера Тааффа, даже не понимают империалистического характера России (или КНР).
Хотя руководство ИСА (Международная социалистическая альтернатива) формально признает существование российского империализма, оно по-прежнему отказывается встать на сторону Украины. Мало того, оно даже призывает трудящихся западных стран блокировать любые поставки оружия в Украину.
ММТ и ее российская секция, безусловно, худшие из трех, поскольку они лишь поверхностно скрывают свои симпатии к российскому империализму и тесно сотрудничают с зюгановской сталинистской КПРФ, основной социал-шовинистической партией в России, яростно поддерживающей вторжение Путина. [1]
РКИТ и ее секция в России (Социалистическая Тенденция) с самого начала поддерживали справедливую войну Украины за национальную оборону и (совместно) организовали три конвоя солидарности [1] Мы объединили эту поддержку с бескомпромиссной политической оппозицией против буржуазного правительства Зеленского.
Кроме того, принимая во внимание двойственный характер конфликта, мы выступали за двойную тактику. Защищая Украину, социалисты обязаны в то же время занять революционную пораженческую позицию против всех империалистических держав: США, России, Китая, Западной Европы и Японии. Такая позиция включает в себя непримиримое противостояние шовинистическо-милитаристской политике всех великих держав (например, вооружение, санкции и т.д.). Свою интернационалистскую и антиимпериалистическую программу мы обобщили в лозунге:
Защитим Украину от вторжения Путина! Против российского и натовского империализма! [2]
Отказ ИСА, ММТ и КРИ признать справедливость национально-оборонительной борьбы Украины повторяет политику большей части "социалистических" сил, которые отрицают или преуменьшают значение и прогрессивный характер национально-освободительной, в целом демократической борьбы. В свое время Ленин назвал такую политику "экономизмом", а в применении к эпохе империализма – "империалистическим экономизмом" (подробнее об этом ниже). Политика ИСА, ММТ и КРИ, а также их попытки теоретизировать ее, по сути, имеет тот же метод, который применяется в мировых политических условиях межимпериалистического соперничества в начале XXI века. Поэтому мы считаем уместным называть этот метод "неоимпериалистическим экономизмом".
Часть I. Основные недостатки грантистов в вопросах империализма и национального угнетения[↻]
Неслучайно, что все три организации – ИСА, ММТ и КРИ – не смогли занять такую интернационалистскую и антиимпериалистическую позицию в войне России против Украины . Подход грантизма глубоко укоренен в теоретическом методе, так как он был разработан их основателем Тедом Грантом. Мы начнем с краткого обзора основных недостатков традиции грантистов в отношении империализма и национального вопроса.
1) Путаница относительно природы империализма и его разделения мира на империалистические и полуколониальные страны.
2) В результате этого возникает путаница в понимании природы государств, вовлеченных в крупные войны (например, Аргентина в 1982 г., Ирак в 1991 и 2003 гг., Украина в 2022 г.).
3) Следствие этого – неспособность поддержать борьбу угнетенных народов в полуколониях и применить антиимпериалистическую тактику единого фронта к нереволюционным лидерам такой борьбы.
4) Заблуждение относительно природы национального угнетения; отказ встать на сторону борьбы угнетенных народов и применить тактику единого фронта к нереволюционным лидерам такой борьбы (например, в Палестине и Северной Ирландии).
Поскольку большинство этих вопросов мы подробно рассматривали в других работах, здесь мы ограничимся обсуждением нескольких примеров, отсылаясь к соответствующей литературе. [3]
1. Путаница в вопросах империализма и классового характера государств[↻]
Грантизм родился в школе англосаксонского эклектизма, и с тех пор такой метод стал его неизменной визитной карточкой. Конечно, формально он принимает ленинскую теорию империализма, как это принято у троцкистов, сталинистов и маоистов. Однако труды теоретиков грантизма остались незатронутыми ленинским и троцкистским анализом империализма как системы, для которой характерно разделение мира на империалистические и полуколониальные страны.
Как неоднократно подчеркивали классики марксизма, экономическая сверхэксплуатация полуколоний и национальное угнетение являются ключевыми чертами империализма.
Империализм есть прогрессирующее угнетение наций мира горсткой великих держав, есть эпоха войн между ними за расширение и упрочение гнета над нациями (...) Поэтому в программе с.-д. центральным местом должно быть именно то разделение наций на угнетающие и угнетенные, которое составляет суть империализма и которое лживо обходят социал-шовинисты и Каутский. Это разделение не существенно с точки зрения буржуазного пацифизма или мещанской утопии мирной конкуренции независимых наций при капитализме, но оно как раз существенно с точки зрения революционной борьбы против империализма. [4]
Отсюда Ленин сделал вывод, что разделение на угнетенные и угнетающие нации должно составлять центральную черту марксистской программы:
В противовес этой мещанской, оппортунистической утопии программа социал-демократии должна выдвигать, как основное, существеннейшее и неизбежное при империализме, деление наций на угнетающие и угнетаемые. [5]
Грант и Ко. никогда не понимали этой важнейшей характеристики империализма. На самом деле, в документах грантистов редко можно встретить само слово "полуколония". Обычно они предпочитают альтернативные термины, такие как "бывшая колония" (который говорит о том, чем такие страны были в прошлом, но не о том, чем они являются сегодня) или "неоколония" (популярная описательная категория в литературе о так называемом «третьем мире»). [6]
Полуколонии - это капиталистические страны, формально независимые, но фактически зависимые от великих держав и экономически сверхэксплуатируемые империалистическими монополиями. Поскольку мы подробно остановились на анализе империалистической мировой системы и полуколониальных стран в нашей книге "Великое ограбление Юга", здесь мы ограничимся приведением определения полуколоний, данного РКИТ в соответствии с пониманием классиков марксизма:
Полуколониальная страна - это капиталистическое государство, экономика и государственный аппарат которого занимают в мировом порядке такое положение, когда над ними доминируют прежде всего другие государства и нации. В результате они создают сверхприбыли и дают другие экономические, политические и/или военные преимущества империалистическим монополиям и государствам через отношения, основанные на сверхэксплуатации и угнетении.
Большинство стран Латинской Америки, Азии, Африки и Восточной Европы являются такими полуколониями.
Такой тип стран не является недавним явлением, а существовал уже во времена Ленина и Троцкого. В 1916 году Ленин привел в качестве примера таких полуколоний "Китай, Персию, Турцию". [7] Другими примерами были страны Латинской Америки
В своей известной книге об империализме Ленин писал:
Что касается до «полуколониальных» государств, то они дают пример тех переходных форм, которые встречаются во всех областях природы и общества. Финансовый капитал — такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью; мы увидим сейчас примеры тому. Но, разумеется, наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды дает финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемыми странами и народами. Полуколониальные страны типичны, как «середина» в этом отношении. Понятно, что борьба из-за этих полузависимых стран особенно должна была обостриться в эпоху финансового капитала, когда остальной мир уже был поделен.
А несколькими страницами позже он продолжил:
Раз идет речь о колониальной политике эпохи капиталистического империализма, необходимо отметить, что финансовый капитал и соответствующая ему международная политика, которая сводится к борьбе великих держав за экономический и политический раздел мира, создают целый ряд переходных форм государственной зависимости. Типичны для этой эпохи не только две основные группы стран: владеющие колониями и колонии, но и разнообразные формы зависимых стран, политически, формально самостоятельных, на деле же опутанных сетями финансовой и дипломатической зависимости» Одну из форм — полуколонии — мы уже указали раньше. Образцом другой является, например, Аргентина. [8]
В период после Второй мировой войны, с волной антиколониальных восстаний, упадком британского и французского империализма и подъемом их американского конкурента, большинство колоний стали формально независимыми и превратились в капиталистические полуколонии. Хотя социалисты приветствовали разрушение этих колониальных империй, всегда было ясно, что капиталистические полуколонии в основном остались зависимыми и эксплуатируемыми империалистическими монополиями и державами.
Как мы уже писали в книге "Великое ограбление Юга", полуколонии сходны с колониями их зависимым отношением с империалистическими государствами. Такой чертой можно назвать сверхэксплуатацию и угнетение. Тем не менее, было бы ошибочно игнорировать различия, которые заключаются в формальной политической независимости полуколониальных стран и, вытекающей из этого, большей свободы маневра между различными империалистическими державами. Это тем более актуально в такой период, как нынешний, когда ускоряется межимпериалистическое соперничество между США, КНР, Западной Европой, Россией и Японией.
В вышеупомянутой книге мы отметили, что в текущем историческом периоде одновременно действуют две фундаментальные, противоречивые тенденции. С одной стороны, существует тенденция к колонизации, поскольку:
чтобы стабилизировать экономическую эксплуатацию в период растущей нестабильности, империалисты должны обеспечить свой контроль политическими и военными средствами
Однако в то же время существует и другая, противоположная тенденция.
Сочетание смещения капиталистического производства на Юг, чтобы стабилизировать экономическую эксплуатацию в период растущей нестабильности, империалисты должны обеспечить свой контроль политическими и военными средствами чтобы стабилизировать экономическую эксплуатацию в период растущей нестабильности, империалисты должны обеспечить свой контроль политическими и военными средствами чтобы стабилизировать экономическую эксплуатацию в период растущей нестабильности, империалисты должны обеспечить свой контроль политическими и военными средствами г и растущего соперничества между великими державами имеет тот эффект, что они могут позволить буржуазии в полуколониальных странах иногда иметь определенное пространство для маневра. Буржуазия данной полуколониальной страны может искать поддержки у империалистической державы B, если великая держава A оказывает на нее большее давление. В последние годы мы уже видели, что различные латиноамериканские и африканские страны все чаще ищут торговые соглашения и прямые иностранные инвестиции у КНР, чтобы противостоять давлению со стороны США. Наш тезис может показаться некоторым читателям формальным противоречием. С одной стороны, мы говорим о растущем подчинении полуколоний империализму. А с другой стороны, мы говорим об увеличении пространства для маневра для полуколоний. Но в действительности это диалектическое противоречие, порожденное сутью противоречий самого империалистического капитализма. Это просто две стороны одной медали. Империалисты вынуждены - из-за экономического сдвига на Юг и растущего соперничества между собой - усиливать свои попытки еще больше подчинить себе полуколонии. Но тот же сдвиг приводит к противоположной динамике - большему пространству для маневра полуколониальной буржуазии. По сути, эта противоречивая ситуация имеет определенное сходство с состоянием отношений латиноамериканских полуколоний в 1930-е годы, о котором Лев Троцкий писал: "Это период, когда национальная буржуазия ищет немного больше независимости от иностранных империалистов" [9]
Столпом ортодоксальной марксистской теории империализма всегда было то, что в эпоху империализма мир был разделен на империалистические государства, а также полуколониальные страны. Кроме того, в период с 1917 года до начала 1990-х годов существовал ряд (выродившихся сталинских) рабочих государств. В программном Манифесте, написанном Троцким, Четвертый Интернационал подчеркнул важность для социалистов понимания разделения мира на страны с такими разными классовыми характерами:
Научить рабочих правильно понимать классовый характер государства, — империалистского, колониального, рабочего, — и взаимоотношения между ними, как и внутренние противоречия внутри каждого из них, значит дать возможность рабочим делать правильные практические выводы в каждой данной обстановке. [10]
Конечно, форма империалистической мировой системы за последнее столетие претерпела значительные изменения. Но по своей сути она осталась той же системой, в которой доминируют монополии и великие державы, той же системой, которая опирается на экономическую сверхэксплуатацию народов полуколониального мира, национальных меньшинств и мигрантов в империалистических метрополиях. Империалистическая эксплуатация и национальное угнетение остаются ключевой чертой современного империализма, без которой он не мог бы существовать. Точно так же не существует империализма без соперничества великих держав. Следовательно, борьба против империалистического господства и национального угнетения, против всех великих держав была и остается важнейшим элементом революционной программы.
К сожалению, грантисты так и не усвоили такой подход. Они остались зацикленными и сбитыми с толку поверхностными, второстепенными элементами внешнего проявления, но игнорируют суть империализма. Ленин в статье о материалистической диалектике однажды заметил:
Понятие ( познание) в бытии (в непосредственных явлениях) открывает сущность (закон причины, тождества, различия etc.) — таков действительно общий ход всего человеческого познания (всей науки) вообще. Таков ход и естествознания и политической экономии [и истории]. [11]
К сожалению, грантисты так и не вкусили сладкого плода такого познания!
Это становится особенно очевидным во времена конфликта между империалистическими и полуколониальными странами. Война, помимо революции, всегда была величайшим испытанием для социалистических организаций. Вооруженное столкновение между государствами или лагерями заставляет каждую тенденцию воплощать свою теорию и программу в конкретную тактику и действия. Троцкий однажды заметил:
Важнейшим критерием для определения тенденций данной организации является ее отношение к национальной обороне и к колониям. [12]
1.1 Классовая природа Аргентины, Ирака и Израиля[↻]
Вооруженные несовершенной теорией империализма, грантисты не смогли применить правильную политику почти в каждом военном конфликте современности. Во время конфликта между Великобританией и Аргентиной в 1982 году, Мальвинской войны, грантисты (тогда еще единые в одной организации) прямо отрицали полуколониальный характер Аргентины, чтобы оправдать свой отказ защищать эту страну от империалистической агрессии. [13]
С тех пор лидеры грантистов всегда придерживались своего анализа и тактики. Два десятилетия спустя Питер Тааффе, один из центральных лидеров CWI, утверждал:
Аргентина была относительно развитой капиталистической державой (которая таковой действительно была, ред.) и "империалистической" по отношению к другим странам Латинской Америки. [14]
Другой лидер КРИ назвал Мальвинскую войну:
незначительной войной между двумя угасающими державами второго или третьего дивизиона [15]
Другими словами, грантисты поставили Британию – центр мирового финансового капитала и одну из немногих ядерных вооруженных империалистических держав того времени – и полуколониальную Аргентину на один уровень!
Как мы продемонстрировали с помощью ряда фактов в нашей вышеупомянутой книге "Великое ограбление Юга", такой анализ Аргентины был полной бессмыслицей. Поэтому РКИТ и ее предшественники всегда признавали полуколониальный характер Аргентины и, соответственно, защищали ее от британского империализма.
Когда в 1990/91 годах приближалась война в Ираке, КРИ была близка к подобной абсурдной оценке. Ее немецкая секция опубликовала брошюру, в которой Ирак характеризовался как "региональная империалистическая держава". [16] Хотя это не стало официальной позицией КРИ, это отражает полное замешательство в ее рядах относительно классового характера Ирака и ее органическую тенденцию занимать нейтральную позицию.
В реальном мире Ирак был капиталистической полуколонией с тех пор, как формально стал независимым государством. Следовательно, подлинные марксисты защищали эту страну во время двух войн 1991 и 2003 годов против империализма США и его союзников.
Точно так же грантисты не признают особую природу Израиля как реакционного поселенческого государства, т.е. государства, существующего – и могущего существовать – только благодаря угнетению и изгнанию коренного населения. Но для грантистов Израиль - это "нормальное" капиталистическое государство. Так писала КРИ год назад:
Израиль - это классовое общество, как и все капиталистические страны. [17]
Естественно, они не могут отрицать исторический факт Накбы – изгнания палестинского народа с 1948 года и после. Тем не менее, они утверждают, что, как бы ужасно это ни было, палестинцы должны принять существование еврейского большинства в исторической Палестине, которое живет на их земле. Чтобы оправдать свою капитуляцию перед сионизмом, грантисты принижают историческое угнетение палестинского народа и сравнивают его с такими странами, как Греция или Турция. Так писал Питер Тааффе несколько лет назад:
Государство или ряд государств могут быть созданы путем жестокого перемещения народов. Посмотрите на выселение греческого населения из многих районов Малой Азии и турок из Греции после распада Османской империи. Если бы вы вернулись назад и перерисовали карту, то сейчас бы наблюдался огромный обмен населением. <...> Однако реальность сейчас такова, что с течением времени было создано еврейское или израильское национальное сознание. Что на это скажут марксисты? Просто игнорировать реальную ситуацию и продолжать придерживаться старой позиции? [18]
На самом деле, в отличие от Греции или Турции существование Израиля основано на ликвидации и изгнании коренного населения. По своей природе Израиль является нелегитимным государством поселенцев, которое должно постоянно вести войны и угнетать палестинское и арабское население в регионе, чтобы сохранить свое существование. Он имеет такую же "легитимность", как и французская оккупация Алжира с 1830 по 1962 год, где проживал один миллион белых поселенцев.
Грантисты оправдывают свой отказ поддержать украинское сопротивление сегодня, утверждая, что это было бы мотивировано их оппозицией западному империализму. Это полная чушь, поскольку они являются единственным "троцкистским" течением в мире, которое поддерживает существование израильского государства, которое является порождением западного империализма на палестинской земле. Нет, общим знаменателем позиций грантистов является не стремление к независимости от западного империализма, а стремление к независимости от справедливой национально-освободительной борьбы.
Тем не менее, поскольку грантисты не понимают марксистскую теорию империализма и классовый характер государств в этой системе, они путают колониальное государство поселенцев с "нормальным" капиталистическим государством. Следовательно, они защищают существование еврейского государства на палестинской земле и выступают за решение о двух государствах ("еврейское и палестинское социалистическое государство").
В отличие от них, РКИТ и все подлинные марксисты призывают к праву на возвращение миллионов палестинских беженцев, ликвидации сионистского государства и созданию единой рабоче-крестьянской республики в исторической Палестине от реки до моря с палестинским большинством и еврейским меньшинством (с культурными правами для последнего). Поскольку мы, в частности, наш товарищ Йосси Шварц, еврейский антисионист, почти шесть десятилетий живущий в оккупированной Палестине, много занимались вопросами сионистского государства и марксистской программы, мы отсылаем читателей к нашим работам по этому вопросу. [19]
1.2 Россия и КНР: империалистические или неимпериалистические державы?[↻]
Та же путаница в понимании природы империализма привела к тому, что грантисты в течение многих лет не признавали империалистический характер России и Китая. В какой-то момент внутри КРИ (которая впоследствии стала ИСА после раскола в 2019 году) возникла оппозиция, которая правильно идентифицирует российский и китайский империализм. Тем не менее, хотя руководство ИСА, в отличие от КРИ, эмпирически признало, хотя и с запозданием, эти важные изменения в мировой ситуации, это не привело к пересмотру грантистской теории империализма, и, следовательно, этот метод продолжает доминировать в их политике (подробнее об этом ниже).
Руководство ММТ фактически игнорирует империалистическую природу России. И даже в тех немногих случаях, когда оно упоминает этот факт во встроенном предложении, оно рассматривает Россию как незначительную "империалистическую" державу, которая не так плоха, как США - "самая контрреволюционная сила на планете", как не устает повторять его лидер Алан Вудс. [20]
Поскольку мы подробно рассматривали возникновение российского и китайского империализма в других работах (включая нашу критику непризнания этого факта грантистами), здесь мы ограничимся лишь еще одним замечанием. [21]
Не случайно, что КРИ и ММТ отказались признать существование российского и китайского империализма. Они никогда не анализировали империализм научным образом, ограничиваясь цитированием знаменитых пяти критериев Ленина (которые, кстати, никогда не были определением империалистической державы, а скорее империалистической эпохи). Они рассматривают государства довольно поверхностно, не по их классовому характеру, а скорее по политическому развитию. Именно поэтому они рассматривали Аргентину и Ирак как своего рода полуимпериалистические государства. Именно поэтому Китай может не казаться империалистическим, поскольку он не вторгался в другие страны (пока). Именно поэтому Россия может не быть империалистической, так как она слабее США.
РКИТ всегда выступал против такого путаного и ненаучного подхода. Следуя методу Ленина, мы подчеркивали, что классовый характер данного государства основывается не только на одном критерии (например, объеме вывоза капитала), а на совокупности его экономических, политических и военных особенностей. Поэтому РКИТ считает наиболее подходящим следующее определение:
Империалистическое государство - это капиталистическое государство, монополии и государственный аппарат которого занимают такое положение в мировом порядке, при котором они прежде всего доминируют над другими государствами и нациями. В результате они получают сверхприбыль и другие экономические, политические и/или военные преимущества от таких отношений, основанных на сверхэксплуатации и угнетении
Исходя из такого понимания, РКИТ (или его предшественник) смогла вовремя проанализировать возникновение российского империализма (в начале 2000-х годов) [22] и китайского империализма (в конце 2000-х годов), что мы зафиксировали в ряде исследований. [23]
В контексте нынешней войны в Украине интересно также увидеть, что ни одна из трех грантистских организаций: ИСА, КРИ и ММТ - не смогла дать правильную классовую характеристику Украины. Империалистическое ли это государство, полуколониальная страна или что-то другое? Они не имеют ни малейшего представления, а если и знают, то держат это в секрете. В отличие от них, РКИТ всегда настаивал на том, что Украина - это промышленно развитая, капиталистическая полуколония. [24]
Такая путаница грантистов в отношении классового характера России и Украины не случайна. Она является теоретической основой их отрицания того, что это война империалистической державы против полуколониальной страны, в которой социалисты должны защищать последнюю. Как отмечал Троцкий, сторонники такой политики являются агентами империализма.
...Плох тот марксист, который пытается установить общие правила для империалистической Франции и колониального Китая. Не отличать страны-угнетатели от угнетенных стран - это то же самое, что не отличать класс эксплуататоров от эксплуатируемых. Те, кто ставит империалистические и колониальные страны на один уровень, какие бы демократические фразы они ни использовали, чтобы скрыть этот факт, являются не кем иным, как агентами империализма. [25]
Опыт грантистов показывает, что теория империализма, которая делает организацию слепой для фундаментальных изменений в империалистической системе и для появления новых империалистических держав (по крайней мере, на многие годы), абсолютно бесполезна и ошибочна!
Приложение[↻]
[2] Мы отсылаем читателей к специальной странице на нашем сайте, где собрано более 150 документов РКИТ о войне в Украине и текущем конфликте между НАТО и Россией. В частности, мы ссылаемся на манифест РКИТ Война в Украине: Переломный момент всемирно-исторического значения Манифест Революционного коммунистического интернациональной тенденции (РКИТ), 1 марта 2022 года; [↻]
[3] Наиболее подробными работами по марксистской теории империализма являются две книги Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. A Critique of the Left's Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019; Великое ограбление Юга, RCIT Books, 2013; [↻]
[4] В.И. Ленин: Революционный пролетариат и право наций на самоопределение (1915); [↻]
[5] В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение (1916); [↻]
[6] Обстоятельное обсуждение марксистской концепции полуколоний см. в главе 1 вышеупомянутой книги "Великое ограбление Юга"; [↻]
[7] В.И. Ленин: Социалистическая революция и право наций на самоопределение (1916); [↻]
[8] В.И. Ленин: Империализм, как высшая стадия капитализма (1916); [↻]
[9] The Great Robbery of the South (Великое ограбление Юга), pp. 388-389. Цитату из Троцкого можно найти в Лев Троцкий: Латиноамериканские проблемы: A Transcript (1938), в Writings of Leon Trotsky Supplement (1934-40), p. 784; [↻]
[10] Четвертый Интернационал: Империалистическая война и пролетарская мировая революция; Манифест, принятый Чрезвычайной конференцией Четвертого Интернационала в мае 1940 года; [↻]
[11] В.И.Ленин: План гегелевской диалектики (логики) (1914); [↻]
[12] Лев Троцкий: Четвертый Интернационал и война (1934); [↻]
[13] Обсуждение анализа Аргентины, проведенного CWI, с рядом цитат см. в вышеупомянутой книге "Великое ограбление Юга", стр. 211-215;
[14] Питер Тааффе: Афганистан, ислам и революционные левые (2002); [↻]
[15] Роджер Шривс: Фолкленды/Мальвины 1982 - война Тэтчер за сохранение лица, в: The Socialist (CWI), 3 мая 2002 года; [↻]
[16] Вольфрам Кляйн: Hintergründe der kolonialen Revolution (1991); in: Die koloniale Revolution, Herausgegeben von Stuttgarter VORAN-Unterstützern (1991), p. 6; [↻]
[18] Питер Тааффе: Социализм и национальные права. Украина, Израиль/Палестина и другие страны, Socialism Today No.181, September 2014. Статья была переиздана ИСА на своем сайте, отражая ее политическое соглашение; [↻]
[19] См., например, две книги Йосси Шварца: Сионистские войны. История сионистского движения и империалистических войн, 1 февраля 2021 года; Палестина и сионизм. История угнетения палестинского народа. A Critical Account of the Myths of Zionism, RCIT Books, Vienna 2019; см. также того же автора: The Dead-End Future of "Socialist Struggle" (ISA Israel), 05.12.2022; Michael Pröbsting: "Социалистический" сионизм КРИ и борьба за освобождение Палестины, 15.9.2014; КРИ Многие другие документы см. на сайте секции РКИТ в Израиле/Оккупированной Палестине; [↻]
[20] Мы уже неоднократно рассматривали подход ММТ к российскому империализму в контексте войны в Украине. См. например Михаэль Пребстинг: Война в Украине: г-н Вудс предупреждает подлинных социалистов; [↻]
[21] Мы уже неоднократно обращались к анализу российского и китайского империализма по методу Гранта. См., например, главу XI в нашей вышеупомянутой книге "Антиимпериализм в эпоху борьбы великих держав"; [↻]
[22] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в России и его восхождении к империалистической державе. Наиболее важными из них являются несколько брошюр Михаэля Пребстинга.: Особенности российского империализма Исследование подготовлено Михаэлем Прёбстингом, международным секретарем РКИТ, август 2021; тот же автор: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, август 2014; Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014 (this pamphlet contains a document written in 2001 in which we established for the first time our characterisation of Russia as imperialist); see also these essays by the same author: Russia: An Imperialist Power or a “Non-Hegemonic Empire in Gestation”? A reply to the Argentinean economist Claudio Katz, in: New Politics, 11 август 2022; Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, зима 2022; Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 марта 2022; [↻]
[23] РКИТ опубликовала множество документов о капитализме в Китае и его превращении в великую державу. См. об этом, например, книгу Михаэля Прёбстинга: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry., RCIT Books, Vienna 2019; см. также у того же автора: "Китайский империализм и мировая экономика", эссе, опубликованное во втором издании The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism (под редакцией Иммануэля Несса и Зака Коупа), Palgrave Macmillan, Cham, 2020; China: Империалистическая держава... Или еще нет? Теоретический вопрос с очень практическими последствиями! Продолжение дискуссии с Эстебаном Меркатанте и PTS/FT о классовом характере Китая и последствиях для революционной стратегии, 22 января 2022 года; Анализ капиталистического характера государственных предприятий Китая и его политических последствий, 18 сентября 2020 г; Неспособность увидеть дерево за деревьями (ПТС/ФТ и Китай). Эклектический эмпиризм и неспособность PTS/FT признать империалистический характер Китая, 13 августа 2020 года, https://www.thecommunists.net/theory/pts-ft-and-chinese-imperialism/; Возникновение Китая как империалистической державы (статья в американском журнале "New Politics"), в: "New Politics", Summer 2014 (Vol:XV-1, Whole #: 57). См. многие другие документы РКИТ на специальной странице на сайте РКИТ; [↻]
[24] См. об этом, например, две статьи Михаэля Прёбстинга: Гигантское разрушение украинского общества, 15 декабря 2022 года; Украина в долговой ловушке империализма. Международные рабочие и народные движения должны вести кампанию за полное списание внешних долгов Украины, 9 июля 2022 года; [↻]
[25] Лев Троцкий: Мелкобуржуазные демократы и морализаторы (1938-39); в: Сочинения Льва Троцкого, Дополнение 1934-40, стр. 866; [↻]