Об эксплуатации и деформации экономики Украины империалистическими монополиями и олигархами после капиталистической реставрации 1991 года
Вторая половина брошюры про экономическое положение Украины в мире. Михаэль Прёбстинг, международного секретаря Революционной коммунистической интернациональной тенденции (РКИТ), январь 2023 года
Читать полный текст брошюры:
Содержание
IV. Полуколониальная деформация украинского капитализма после 1991 года
1) Олигархи: создание компрадорской буржуазии
2) Полуколониальный поставщик сырья для капиталистического мирового рынка
3) Глубоко в ловушке внешнего долга
4) Иностранные инвестиции: империалистическое разграбление Украины
5) Миграция: Украина предоставляет дешевую рабочую силу
V. Украина: Зависимая страна, разорванная между великими державами на Востоке и Западе
VI. Стремление России колонизировать Украину с февраля 2022 года и усилия НАТО по увеличению своего влияния
VII. Путь вперед: От национального освобождения к социальной революции
Приложение
IV. Полуколониальная деформация украинского капитализма после 1991 года[↻]
После краха сталинизма и бюрократически-плановой экономики в Украине установились капиталистические отношения собственности. Однако капитализм не рос и не мог расти "органически". Скорее, капиталистический закон стоимости был внедрен объединенной силой иностранных империалистических институтов (западных правительств, банков и корпораций) и отечественных олигархов. Результатом стало беззастенчивое ограбление и создание зависимой капиталистической экономики, в которой доминируют империалистические державы и монополии.
1) Олигархи: создание компрадорской буржуазии[↻]
Как и в других бывших сталинских странах Восточной Европы, после 1991 года прокапиталистические правительства проводили неолиберальную политику приватизации. Согласно официальной статистике, к концу 1999 года на долю приватизированных предприятий приходилось около 71% промышленного производства и более 50% занятости в промышленности. [1]
Процесс приватизации привел к процессу монополизации, т.е. созданию небольшого числа корпораций, контролирующих ключевые сектора экономики. К февралю 1998 года на долю 200 крупнейших предприятий Украины приходилось 90% промышленного производства. [2]
В период до начала войны в феврале 2022 года правительство Зеленского пыталось продолжить и расширить процесс приватизации. В марте 2021 года украинский парламент принял закон, который отменил ранее введенный запрет на приватизацию государственных предприятий (ГП). Это последовало за принятием в 2019 году закона, который сократил количество таких предприятий, считающихся "стратегическими" и, следовательно, освобожденных от продажи. В 2020 году Украина начала процесс, который позволил бы частично приватизировать ГП, включая "Нафтогаз", "Магистральные газопроводы Украины", "УкрТрансГаз" и другие компании, задействованные в энергетическом секторе. Однако в 2021 году парламент уточнил закон, установив список из 659 таких предприятий - в основном в энергетическом, оборонном и аэрокосмическом секторах, государственной железной дороге или почтовой службе, - которые по-прежнему будут освобождены от приватизации. [3]
Результатом этого процесса приватизации стало то, что, по сути, небольшая группа сверхбогатых капиталистов - так называемых олигархов - захватила наиболее ценные предприятия. Согласно недавно опубликованному исследованию неолиберального американского аналитического центра, который трудно обвинить в просоциалистических симпатиях, "100 самых богатых людей в Украине контролировали почти 25 процентов довоенной экономики Украины. Многие олигархи контролируют разросшиеся, диверсифицированные холдинги, включающие энергетические компании, горнодобывающую промышленность, металлургию и СМИ. В прошлом такое экономическое господство позволяло олигархам оказывать огромное политическое влияние через значительное финансирование некоторых политических партий." [4]
Такой процесс обогащения небольшой группы новых капиталистов шел рука об руку с массовым бегством капитала и вульгарным воровством. По оценкам экономистов, объем украинского капитала за рубежом в 1996 году составил от 25 до 50 миллиардов долларов. [5] Этот процесс также отражается в своеобразных направлениях якобы "инвестиций" украинских капиталистов за границу. Согласно официальной статистике, более 90% всех иностранных инвестиций из Украины было зарегистрировано на Кипре - известном налоговом убежище и месте бегства капитала. [6]
Конечно, некоторые из таких "инвестиций" за границей вернулись в виде иностранных инвестиций в Украину (явление, которое мы также наблюдали в России - так называемое "круговое движение" капитала). [7] Однако, как мы увидим ниже, объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Украине настолько превышает объем украинских ПИИ за рубежом, что очевидно, что украинские капиталисты играют лишь незначительную роль в таких "иностранных" инвестициях в их страну.
Другой формой бегства капитала является специфическая форма экспорта. В весьма интересном исследовании группа прогрессивных экономистов Украины из Центра социально-трудовых исследований подсчитала количество денег, которые были тайно вывезены из страны отечественными капиталистами через так называемый "экспорт товаров".
Если суммировать данные, то украинский экспорт только в такие страны-посредники, как Британские Виргинские острова, Кипр, ОАЭ, Швейцария и Ливан в 2012-14 годах и за первые 9 месяцев 2015 года достиг 83,1 млрд гривен (гривна, валюта Украины - ред.), что составляет 50% от всего экспорта товаров, из которых только эквивалент 2,57 млрд долларов (1,5%) был потреблен в этих странах. Учитывая, что это не единственные транзитные страны для украинского экспорта, можно с уверенностью сказать, что более половины экспорта товаров из Украины проходит через низконалоговые территории, а большая часть прибыли украинских экспортеров скапливается на их счетах в банках этих стран; при этом бюджет теряет значительные суммы на корпоративных налогах. [8]
Как мы видим, эта небольшая группа олигархов использует свое богатство в основном не для накопления капитала в отечественной экономике, а для паразитического обогащения в зарубежных налоговых гаванях. В то же время они сыграли ключевую роль в трансформации экономики Украины таким образом, что она стала служанкой потребностей глобального капитала. Другими словами, олигархи - это украинская версия компрадорской буржуазии, которая является знакомым явлением во многих других полуколониальных капиталистических странах. Это капиталистический класс, который грабит национальную экономику и паразитически живет за счет своего украденного богатства, хранящегося в налоговых гаванях за рубежом.
По своей природе олигархи тесно связаны с империалистическими монополиями. В этих отношениях они являются подчиненной частью, поскольку полностью зависят от империалистических монополий и великих держав. Это происходит в основном по двум причинам. Во-первых, они полагаются на защиту и секретность своих богатств, хранящихся в международных финансовых институтах (в основном контролируемых западными державами). Во-вторых, их прибыль в значительной степени зависит от деловых сделок, которые они могут заключить с монополиями.
Наконец, следует отметить, что олигархи играют весьма влиятельную прямую роль в политике в Украине - в отличие от России и других стран бывшего СССР. Петр Порошенко, предшественник Зеленского на посту президента в 2014-19 годах, получил прозвище "Шоколадный король", поскольку был миллиардером и владельцем, среди прочего, кондитерской компании. К 2002 году было подсчитано, что 300 из 450 членов парламента были долларовыми миллионерами. Такая должность дает не только преимущество непосредственного участия в принятии законов, но и юридический иммунитет от судебного преследования - преимущество, которое нельзя недооценивать для бизнесменов, занимающихся уклонением от налогов и незаконным вывозом денег из страны! [9]
Таким образом, олигархи - высший слой капиталистического класса Украины - сыграли ключевую роль в продвижении полуколониальной деформации украинского капитализма.
2) Полуколониальный поставщик сырья для капиталистического мирового рынка[↻]
Ключевой особенностью капиталистической реставрации в Украине стала быстрая интеграция ее экономики в мировой рынок с доминированием империалистов. Уже к концу 1990-х годов соотношение торговли и ВВП (отражающее совокупную долю годового экспорта и импорта в объеме производства) составляло от 90 % до 110 %. Позже этот показатель стабилизировался на уровне 75-80 %. [10] Это значительно более высокая степень интеграции в капиталистический мировой рынок, чем у большинства других стран мира.
Доля экспорта в ВВП удвоилась в период с 1993 по 1998 год и составила более 40 %, а в 2000 году выросла примерно до 60 %. [11] Показательно, что доля экспорта Украины в общей мировой торговле выросла с 0,3 % в 1995 году до 0,35 % в 2005 году и 0,45 % в 2011 году. В то же время доля страны в мировом ВВП составляла всего около 0,22 %. Другими словами, доля Украины в мировом экспорте была вдвое выше, чем ее доля в мировом производстве. [12]
Антон Олейник, профессор канадского университета, комментирует:
С середины 1990-х годов, когда президент Кучма проводил политику "шоковой терапии", Украина была одной из самых открытых экономик в мире, причем доля внешней торговли (экспорт и импорт вместе взятые) постоянно превышала объем ее ВВП. Считается, что шоковая терапия Кучмы была более радикальной и ближе к стандартам неолиберализма, чем реформы, проведенные правительством Бориса Ельцина и Егора Гайдара в начале 1990-х годов в России [13]
Однако с самого начала Украина вошла в капиталистический мировой рынок как поставщик сырья и полуфабрикатов для империалистических экономик. За последние три десятилетия такое подчиненное положение даже укрепилось.
В первый период ведущую роль в экспорте Украины играло промышленное сырье. Доля черных и цветных металлов увеличилась с примерно 30% в начале 1996 года до 40% к 2001 году. [14] В украинском экспорте в страны, не входящие в состав бывшего СССР, эта доля даже превышала 50%. [15]
Однако впоследствии роль черной металлургии в экспорте Украины снизилась, в то время как роль сельскохозяйственных товаров возросла. В период с 2008 по 2015 год доля цветных металлов в экспорте страны снизилась с 42% до всего лишь 26%. Аналогичным образом доля промышленных товаров сократилась с 73,6% до 57,4% в период с 2008 по 2013 год. В то же время доля первичной сельскохозяйственной продукции - пшеницы, ячменя, рапса и кукурузы - увеличилась в три раза, с 12% в 2008 году до 32% в 2015 году. (См. Рисунок 2) [16] За последние несколько лет экспорт сельскохозяйственной продукции еще больше увеличился и составил приблизительно 41% от общего экспорта Украины в 2021 г. [17]
Рисунок 2. Состав экспорта Украины, 1996-2015 [18]
Как отмечалось, большая часть экспорта промышленных товаров - это в основном цветные металлы. ОЭСР отметила в 2018 году, что
экспорт сложных производств минимален и в основном состоит из железнодорожных вагонов, частей и компонентов самолетов. [19]
Это является результатом вышеупомянутого краха отечественной обрабатывающей промышленности из-за процесса приватизации и глобализации.
В 2017 году по сравнению с 2013 годом экспорт железнодорожных транспортных средств сократился на 91%, а в случае с продукцией машиностроительной промышленности - на 54% [20]
Антонов, знаменитый производитель самолетов, не построил ни одного самолета с 2015 года. [21]
Остальные отрасли в значительной степени производят продукцию не для внутреннего рынка, а скорее на экспорт. Согласно упомянутому выше исследованию киевского Центра социально-трудовых исследований, шесть отраслей, которые в 2014 году составляли 41,9% от общего объема промышленного производства, продавали более половины своей продукции (54,3%) за границу. [22]
Правда, в экономике Украины есть и некоторые современные, высококвалифицированные отрасли, такие как информационно-коммуникационные технологии (ИТ). До войны этот сектор обеспечивал до 4% ВВП, а украинская рабочая сила в сфере ИКТ занимала четвертое место в мире. Украинские эксперты создали так называемое приложение Diia, которое автоматизирует государственные услуги, такие как выдача водительских прав, учет прививок COVID-19 и паспортов, и которое также было успешно адаптировано к условиям войны (например, для поддержки беженцев и ВПЛ, а также для определения местонахождения российских военных формирований). В результате стоимость цифрового экспорта Украины увеличилась с менее чем 1 млрд долларов в год в 2011 году до более чем 6,8 млрд долларов в 2021 году, что представляет собой увеличение доли в общем объеме экспорта с 1,6% (2013 год) до чуть более 10% (2021 год). [23]
Тем не менее, это остается незначительной частью экономики и торговли страны и вряд ли может вызвать мощную противодействующую тенденцию против полуколониальной деформации экономики Украины. Об этом также свидетельствует сокращение доли высоко- и среднетехнологичных компонентов в украинском экспорте в годы, предшествовавшие началу войны. (см. таблицу 4) А учитывая условия ужасной войны, гораздо более вероятно, что империалистические монополии будут привлекать украинских работников ИТ к переезду за границу в качестве мигрантов вместо того, чтобы модернизировать экономику страны.
2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
24.4 | 20.4 | 19.2 | 17.3 | 16.8 | 17.0 |
Таблица 4. Украина: Доля экспорта товаров, при производстве которых используются технологии высокого и средневысокого уровня, в общем объеме экспорта товаров, 20130-02018 (в %) [24]
Хотя доля экспорта в Европейский союз значительно возросла, он также столкнулся с серьезными препятствиями, поскольку империалистические правительства стремились защитить собственную промышленность. В то же время ЕС вынудил Украину открыть свой внутренний рынок для собственного экспорта. Марко Бойчун, прогрессивный украинский академик, пишет:
Украина в 1990-х годах сократила долю своей торговли с Россией примерно с 80 до 55 процентов. Но ее торговля с государствами Центральной Европы, которые вступали в ЕС, одновременно сократилась с 20 до 10 процентов, в то время как торговля со странами-членами ЕС выросла примерно с 6 до 20 процентов. (...) Структура торговых связей Украины с ЕС была неудовлетворительной, поскольку протекционистский режим ЕС препятствовал импорту из Украины тех товаров, в которых она имела конкурентные преимущества (сталь, химикаты, продукты питания, текстиль) и от которых она могла бы получать доходы для производственных инвестиций и модернизации своей экономики. Более того, доля украинского экспорта, попавшего под антидемпинговые расследования, выросла в 1990-е годы с примерно четверти до более чем трети. (...) В 1990-е годы около 60 процентов рынка розничной торговли в Украине было захвачено иностранными поставщиками избыточных и второсортных товаров, которые не могли быть проданы в странах их происхождения. [25]
Тот же автор цитирует украинскую газету, которая отчаянно комментировала в 1996 году:
Мы потеряли не только внешний рынок, мы почти потеряли свой собственный... В одном из киевских супермаркетов теперь продаются картофельные вареники (вареники - традиционное украинское блюдо), и они сделаны в Бруклине, Нью-Йорк! [26]
Поэтому неудивительно, что состав экспорта Украины существенно изменился. Если в ЕС она экспортирует в основном первичные товары и полуфабрикаты, то импортирует в основном обработанные товары. В 2016 году экспорт Украины в ЕС состоял из цветных металлов и изделий из них (22,1% от общего объема), растительных продуктов (16,1%), минеральных продуктов (12,8%) и машин и приборов (11,5%). Напротив, Украина импортировала из ЕС в основном машины и оборудование (26,1%), затем продукцию химической и смежных отраслей (16,8%), транспортное оборудование (10,7%) и пластмассы, резину и изделия из них (7,1%). [27]
Стоит отметить, что состав экспорта Украины стал, задолго до начала войны и даже до событий 2014 года, более отсталым, чем у средней полуколониальной страны. Если сравнить долю высокотехнологичного экспорта в общем объеме экспорта Украины с другими странами со средним и низким уровнем дохода, то мы увидим следующее: в случае Украины эта доля колебалась между 2000 и 2013 годами около 5%, в то время как в среднем по странам со средним и низким уровнем дохода она составляла от 17 до 20%. [28]
Многие наблюдатели в Украине критикуют превращение их страны в поставщика основных товаров для богатых стран. Экономисты Центра социально-трудовых исследований справедливо замечают:
В целом, такие тенденции согласуются с общей логикой включения Украины в мировой рынок в качестве поставщика сырья, которой придерживаются последние два десятилетия. [29]
Даже буржуазные экономисты в Украине отмечают такое развитие событий с большим недовольством. Олег Гаврилишин - украинский экономист, занимавший, в частности, должности заместителя министра финансов и представителя Украины в МВФ, и, что неудивительно, являющийся нескрываемым поклонником неолиберализма, - считает своим долгом сообщить:
Тем не менее, нет недостатка в писаниях или прокламациях чиновников о том, что должна экспортировать Украина, с сильной тенденцией говорить о том, что слишком много экспорта с низкой добавленной стоимостью, основанного на ресурсах, и недостаточно сложной и высокотехнологичной продукции. Гончар и Бабирад-Лазунин считают, что Украина "стала аграрным приложением Европейского Союза и Российской Федерации ... [и] хотя научно-технический потенциал страны довольно высоко оценивается в международных исследованиях ... экспорт высокотехнологичной продукции очень мал". Аналогично Слепцова отмечает, что украинский экспорт имеет высокую ресурсоемкость, причем на долю железа и стали приходится более одной трети. Правительственные программы и прокламации изобилуют аналогичными ссылками, осуждая высокую долю простой, ресурсоемкой продукции с низкой добавленной стоимостью, и подчеркивая развитость человеческого капитала Украины, подразумевая, что правильная структура экспорта должна содержать гораздо более сложную продукцию. Читатели, знакомые с экономикой развития, узнают эту обычную картину, когда страны с низким уровнем дохода сводятся к экспорту сельскохозяйственной продукции или ресурсов. [30]
В целом, изменения в структуре торговли Украины сделали страну прежде всего поставщиком первичных товаров и полуфабрикатов для империалистических экономик. За последние три десятилетия она заняла подчиненное положение на мировом рынке, как это характерно для капиталистической полуколонии.
Как мы объясняли в нашей книге "Великое ограбление Юга", Украина, как и многие другие полуколониальные страны, в таком положении сталкивается с невыгодными условиями неравного обмена на мировом рынке, где доминирует империализм.
Когда товары более развитых (империалистических) стран и товары менее развитых (полуколониальных) стран обмениваются на мировом рынке, закон стоимости позволяет империалистическому капиталу получить дополнительную прибыль за счет неравного обмена. Его более дешевые товары побеждают более дорогие товары из полуколониальных стран, заставляют последних продавать свои товары ниже их стоимости и т.д. Таким образом, более сильный (империалистический) капитал может продавать свои товары выше цены производства и при этом оставаться более дешевым на мировом рынке, чем менее конкурентоспособный (полуколониальный) капитал. Последний вынужден продавать свои товары ниже цены производства и часто остается более дорогим на мировом рынке, чем его империалистические соперники. [31]
В результате более сильный (империалистический) капитал успешно присваивает часть прибавочной стоимости, создаваемой более слабым (полуколониальным) капиталом. Это означает, что неравноценный обмен служит важной основой для массового перемещения стоимости из менее капиталистически развитых стран в капиталистически более развитые.
Мы повторяем, что такое развитие событий отнюдь не было "неизбежным", поскольку Украина, став независимым государством в 1991 году, не была "слабой" или "отсталой" экономикой, а обладала относительно развитой промышленностью. Превращение Украины в полуколониального поставщика сырья и полуфабрикатов (все больше из сельскохозяйственного сектора) для империалистических держав было результатом политики капиталистической реставрации. Эта политика не была "судьбой", а сознательно проводилась Великими державами, а также небольшой группой олигархов, то есть алчной компрадорской буржуазией.
3) Глубоко в ловушке внешнего долга[↻]
Империалистический капитал всегда пытается получить сверхприбыль от более бедных стран через экспорт капитала. Одной из таких форм, которая приобрела огромное значение во всем мире, особенно с начала 1970-х годов, является экспорт денежного капитала в виде займов. В этом случае банки и другие финансовые институты предоставляют полуколониальным странам кредиты, за которые те должны платить огромные проценты. Таким образом, внешний долг приводит к империалистической сверхэксплуатации полуколониальных стран.
В начале своего существования как независимого государства Украина не имела непогашенных внешних долгов. Однако ситуация быстро изменилась. С примерно $1,4 млрд. в конце 1992 года задолженность Украины резко возросла, достигнув пика в £12,4 млрд. в 1999 году. [32] К марту 2001 года эта цифра выросла до 14,07 млрд. долларов. В результате отношение долга к ВВП (индекс, сравнивающий уровень долга с годовым объемом производства страны) в 1999 году выросло до более чем 40%. Общий долг как процент от экспорта также увеличился, поднявшись с 43-48% в 1994-97 годах до 65-77% в 1998-2000 годах. Аналогичным образом, отношение обслуживания долга к экспорту (это показатель того, насколько страна может обслуживать свои долги за счет продажи товаров на мировом рынке) резко возросло с 1997 года. [33]
Значительная часть таких кредитов поступила от иностранных капиталистов. Когда в 1996 году правительство начало предлагать казначейские векселя, иностранные инвесторы наводнили рынок казначейских векселей. К концу 1997 года на их долю приходилось 45% всех казначейских векселей. [34]
Капиталисты Украины также взяли огромное количество кредитов, причем государство часто публично гарантировало такие долги (это означает, что в случае, если частный заемщик не сможет вернуть долг, государство покроет расходы). Неудивительно, что капиталисты не смогли - а зачастую даже не пытались - вернуть свои долги. Центр социально-трудовых исследований сообщает:
По данным Счетной палаты Украины, менее 15 процентов компаний, взявших кредиты у иностранных кредиторов, исправно платили по ним; около трети из них даже не пытались вернуть полученные кредиты. Интересно, что подавляющая часть этой задолженности состояла из обязательств украинских компаний по оплате импортированных из-за рубежа товаров. Таким образом, государственный бюджет в итоге субсидировал иностранных производителей вместо того, чтобы помогать развитию отечественного производства. [35]
В конце 1990-х годов украинское государство оказалось в гротескной ситуации, когда расходы на обслуживание (выплату процентов) и погашение гарантированных государством кредитов выросли до 31% от общей суммы долговых платежей государства, включая внутренний долг. [36]
Неудивительно, что правительство оказалось не в состоянии выплатить накопившийся долг. В 2000 году общая сумма необходимых выплат только МВФ превысила все валютные резервы Национального банка Украины. Общая сумма выплат по внешнему государственному долгу в 2000 году была вдвое больше, чем годом ранее, и достигла 3,7 млрд. грн. [37]
Ситуация улучшилась в 2000-х годах, так как экономика пережила период роста в течение нескольких лет. Такой рост был вызван, прежде всего, конъюнктурой мирового рынка, благоприятной для сырья, экспортируемого украинскими компаниями. Вследствие этого отношение государственного долга к ВВП снизилось, достигнув в 2007 году минимальной отметки в 12%. [38]
Однако с началом Великой рецессии в 2008 году ситуация с долгом снова резко ухудшилась. Капиталисты Украины продолжали брать кредиты у иностранных финансовых учреждений, и в результате частный сектор столкнулся с общим внешним долгом в размере $104 млрд - около 108% от ВВП, достигнутого в 2009 году. Причем $43 млрд. из этой суммы составляли краткосрочные долги, подлежащие погашению в 2009 году. [39] Хуже было дальше, поскольку государственный долг Украины также быстро рос, достигнув пика в $73 млрд. в 2013 году. [40]
Такое развитие событий привело к неустойчивой ситуации. В 2013 году дефицит текущего счета достиг 9,2% ВВП, а валютные резервы покрывали чуть более двух месяцев импорта. В 2014 году дефицит консолидированного бюджета превысил 10% ВВП. Вследствие этого произошло значительное обесценивание гривны. [41]
После пика в 2016 году ситуация с долгом несколько улучшилась на фоне временного подъема цикла. Однако задолженность Украины оставалась очень высокой в годы, предшествовавшие началу войны в феврале 2022 года. В 2020 году долг центрального правительства составит 58,7% (после пика в 71,8% в 2016 году). [42]
Согласно имеющимся данным МВФ, объем внешнего долга страны, измеряемый как доля от валового национального дохода (ВНД), вырос с 56,9% (2007 год) до 78,8% (2013 год) и 123,2% (2016 год) и составит 82,7% в 2020 году. (См. Таблицу 5)
2007 | 2013 | 2016 | 2020 |
56.9 | 78.8 | 123.2 | 82.7 |
Таблица 5. Украина, запасы внешнего долга, 2007-2020 (% от ВНД) [43]
В результате Украина вынуждена использовать значительную часть доходов от экспорта - примерно одну-две пятых - для обслуживания своих внешних долгов. (См. таблицу 6)
2007 | 2013 | 2016 | 2020 |
18.5 | 42.3 | 20.9 | 23.8 |
Таблица 6. Украина, общее обслуживание долга (% от экспорта товаров, услуг и первичных доходов), 2007-2020 (% от ВНД) [44]
Поскольку Украина попала в капкан внешнего долга, ситуация резко ухудшается в нынешних условиях войны и разрухи. Нет сомнений, что ее задолженность перед империалистическими державами и финансовыми институтами будет массово расти. [45]
Хайди Чоу, исполнительный директор Jubilee Debt Campaign, указала на опасную ситуацию и на гигантские прибыли, которые собираются получить повелители денег.
С момента вторжения украинские долларовые облигации, которые были выпущены в рамках реструктуризации долга в 2015 году, торговались по цене около 25 центов за доллар. Это отражает высокий риск дефолта, но также означает, что если Украина продолжит осуществлять свои долговые выплаты, западные банки и хедж-фонды могут получить прибыль в размере 300 процентов. [46]
Эти цифры являются показательными и демонстрируют, что бизнес на внешнем долге очень прибылен для империалистических монополий, но очень невыгоден для людей в полуколониальных странах, которые вынуждены платить за сверхприбыли иностранных ростовщиков!
4) Иностранные инвестиции: империалистическое ограбление Украины[↻]
Как уже упоминалось в предыдущей главе, империалистический капитал пытается получить сверхприбыль от более бедных стран через экспорт капитала. В то время как вывоз денежного капитала в виде кредитов является одной из форм такого вывоза, иностранные инвестиции являются еще одним важным способом присвоения прибавочной стоимости полуколоний.
Учитывая наличие огромного количества рабочей силы и дешевых условий для ее эксплуатации, с одной стороны, и тенденцию к снижению нормы прибыли в своих странах, с другой стороны, империалистические монополии имеют сильный стимул для экспорта капитала в эти более бедные страны. Эти внешние рынки не заменяют и не могут заменить внутренний рынок для монополистического капитала. Но они могут стать важным источником дополнительной прибыли, что возможно, учитывая более высокую среднюю норму прибыли в этих странах.
Такой вывоз капитала позволяет монополиям сочетать современную технику и технологию со значительно более дешевой рабочей силой. Таким образом, они снижают себестоимость своих товаров. Когда они продают свои товары, они могут продавать их ниже рыночной цены. Это происходит как на полуколониальном, так и на империалистическом рынке. На полуколониальном рынке они могут продавать товары по цене ниже рыночной, потому что низкооплачиваемые рабочие производят товары более эффективным, производительным способом, учитывая более современную технику, которой оснащены монополии, по сравнению с их полуколониальными капиталистическими конкурентами. На империалистическом рынке они могут продавать товары ниже рыночной цены, потому что им приходится платить гораздо меньше за зарплату рабочих в полуколониях, чем их конкурентам на империалистическом рынке. Следовательно, они получают сверхприбыль, намного превышающую среднюю, и хотя часть этой прибыли может быть реинвестирована в полуколониальные страны, значительная часть возвращается владельцам в империалистических странах.
В первый период 1990-х годов вывоз иностранного капитала в форме прямых инвестиций в Украину был относительно невелик (по сравнению с иностранными кредитами, как мы видели в предыдущей главе). В конце 1998 года накопленные ПИИ на душу населения в Украине составляли едва $49, по сравнению с $1,745 в Венгрии, $822 в Чешской Республике, $595 в Польше и $102 в России. В начале 1999 года Украина накопила ПИИ на сумму всего 2,43 миллиарда долларов, что даже меньше, чем в таких крошечных странах, как Молдова, Туркменистан и Кыргызская Республика. [47]
Тем не менее, иностранные капиталисты сделали важные шаги в экономике Украины. Как видно из таблицы 7, все большая доля украинских банков имела инвестиции иностранных капиталистов.
| 1992 | 1994 | 1996 | 1998 | 2000 |
Общее количество банков | 133 | 228 | 229 | 214 | 195 |
Банки с инвестициями иностранного капитала | - | 12 | 14 | 28 | 31 |
Таблица 7. Количество и собственность банков в Украине, 1991-2000 [48]
В течение 2000-х годов, особенно после так называемой "оранжевой революции" 2004 года, иностранные инвестиции в Украину ускорились. В период с 2000 по 2008 год приток ПИИ вырос в среднем на 43,9%, что является одним из самых высоких темпов роста в Европе. [49] В 2012 году приток ПИИ в Украину составил более 4% ВВП. [50]
Соответственно, доля иностранного капитала в банках Украины выросла с 13% в 2004 году до более 50% в 2009 году. [51] Марко Бойчун пишет:
К апрелю 2009 года большинство активов в семи из десяти крупнейших банков находилось в иностранной собственности. Украинские государственные банки, тем временем, владели менее чем одной восьмой банковских активов страны. Такое положение дел все больше затрудняло проведение денежно-кредитной политики Национальным банком в период бума. А во время бума, когда частный сектор задолжал более $100 млрд. иностранным кредиторам, эти частные банки надавили на правительство, чтобы оно спасло их, взяв кредит в $16 млрд. у МВФ и превратив их плохие долги в государственные обязательства. [52]
После кризиса 2008-2009 годов некоторые иностранные банки ушли с украинского рынка или сократили свое участие. Таким образом, общая доля банковского капитала, принадлежащего иностранцам, снизилась, но все еще оставалась на высоком уровне 34% в 2014 году. (См. таблицу 8) [53].
| 2008 | 2010 | 2012 | 2014 |
Отечественные государственные | 11 | 14 | 17 | 22 |
Отечественные частные | 40 | 44 | 54 | 47 |
Иностранные частные (включая российские) | 42 | 33 | 21 | 21 |
Российские государственные | 7 | 8 | 8 | 10.3 |
Таблица 8. Структура собственности банковского сектора в %, 2008-14 [54]
Годы | 2012 | 2013 | 2014 |
Местные | 59.679 (53%) | 63.714 (54%) | 42.612 (55%) |
Государственные | 37.059 (33%) | 32.399 (28%) | 25.504 (33%) |
Иностранные | 15.356 (14%) | 21.274 (18%) | 9.870 (13%) |
Итого | 112.095 | 117.386 | 77.985 |